Помогите по подзорной трубе.

[Lujin]

Вопрос с подбором отсутствующей линзы в данной трубе остаётся. Я могу сделать все замеры с требуемой точностью, необходимые для определения характеристики утраченной линзы, а так же, возможно, окуляра, он представляет из себя линзу с неровными краями, сколотыми под диаметер посадочного места в трубке, стоят прокладки, видимо, как я уже писал, "родная" линза была несколько "толще", или имела латунную оправу.

[Ernest]

Признаться то, что тут изображено ни в какие ворота не лезет.
Вы уверены в своих измерениях? И за каждое намеряное фокусное расстояние и промежутки зуб отдадите?
Особенно смущает фокус и размер 31 мм. Диафрагма в итоге ни полевой ни апертурной быть не может.
Каков фокус объектива и его расстояние до второго линзового компонента?

[Lujin]

Про зуб дать, не дам, у меня их мало... Фокусное расстояние я мерял таким, антинаучным,  методом: сверху источник света, внизу лист белой бумаги. Расстояние от центра тонкой линзы до чёткого изображения на листке я и "посчитал" за фокусное расстояние. В школе учился давно...  В оптике ничерта не смыслю. Если коротенько проинструктируете что и как мерять, сделаю и здесь помещу схемку.

[Ernest]

Фокусное расстояние можно измерить и так как это сделали Вы. Только следует сделать поправку на то, что источник находился не на бесконечности, а конечном расстоянии. С учетом конечности расстояния от источника до линзы  - a и от линзы до изображения - a' фокусное расстояние рассчитывают по формуле f' = a*a'/(a+a')

И все-таки...

Каков фокус объектива и его расстояние до второго линзового компонента?

Кстати, окуляр Вы подбирали сами, или это оригинальная линза?

Похоже, что искомая линзочка довольно короткофокусная - 11-12 мм

[Lujin]

Фокусное расстояние  составного объектива - 230 мм. расстояние между линзами (объектив и большая линза перед диафрагмой) - 282 мм. Окуляр подобран не мной, это огрызок линзы, обрубленной по краям, скорее в форме квадрата с сколотыми углами и краями, весь край по периметру с большими и малыми сколами. Возможно, он и "родной", просто кто-то слишком сильно затянул цилиндр-фиксатор, по резьбе, по кругу пошли сколы. (Менее вероятно) Я перемеряю все фокусн. расст. с учётом формулы, сделаю замеры длин, схему представлю. Пресловутый размер в 31 мм., почти совпадающий с фок. расст., если мерять его по формуле, разнится  с ним  незначительно, если отсчитывать от поверхности линзы, фокус будет в 1 мм. за отвестием диафрагмы, если от  др., противоположн. поверхности, совпадает.

[yevogre]

Друзья, по-моему вся ошибка в том, что вы рассматриваете оптическую схему Кеплера.
Судя по описанию (малое поле зрения, отсутствие оборачивающей системы) труба собрана
по схеме Галлилея (окулярная линза - мениск, промежуточный фокус отсутствует).
Скорее всего отсутствует линза (собирающая), которая делает фокусное расстояние объектива короче.
Если ее нет - фокусное расстояние большое и видно будет только на большом расстоянии, т.к.
в этом случае рассеивающая линза делает объектив телескопическим (задний отрезок намного меньше фокуса)

[Lujin]

Да, видно только на расстоянии, предметы в нескольких метрах видно не чётко, но они узнаваемы. Я думаю, в данном случае схема может быть классической, без лишних усложнений. Труба карманная, это предок бинокля, причём не очень сильного. Из разряда ипподромно-полевых. Основное её достоинство - "сложил, в карман положил." А не оч. большая кратность и черезмерная сложность оптики.

[Ernest]

труба собрана по схеме Галлилея

Увы, нет. Фокальное расстояние объектива менбше, чем расстояние даже до первого линзового компонента, который может таким образом играть роль только оборачивающей системы. Ну и диафрагма 1.5 мм ни как не вписывается в схему Галлилея.

Из обновленного чертежа стало много более понятной схема хода лучей.

Объектив с фокусом 230 строит первое промежуточное изображение в 230 мм от него.
Однолинзовая оборачивающая система (вторая линза) строит второе промежуточное изображение примерно в 70 мм после себя с увеличением 1.4х (эквивалентное фокусное расстояние около 320 мм).
Окуляр с фокусом 35 мм служит для рассматривания изображения с увеличением около 9х.
Больше никаких оптических элементов быть и не должно.

[Lujin]

Я замерял фокусн. расст. объектива, в качестве источника света лампа люстры, на высоте 1975 мм. Чёткое изображение на расстоянии 265 мм. от линз до пола. Отсюда по формуле и получается прим. 230. 250 не натягивается и в погрешность ну никак не укладывается. Потолок не прыгает на метр вверх и линзы не меняют своих свойств. Плоскостями они сложены вместе, выпуклыми поверхностями наружу, не научно говоря, иначе их сложить как-то не совсем удобно по конструкции... Все остальные замеры перепроверял, они прим. равны указанным, погрешность мала. Рассчёты по формуле выше, уважаемый Эрнест мне её написал. Но оправка с винтовым креплением под линзу малую, отсутствующюю, есть, единственно, что этот элемент взят от другой трубы, диаметры, резьбы, проч. подошли, вот и использовали, изъяв "лишнюю" линзу. Унифицированный компонент, в одной системе с 2-мя линзами, в др. - с одной. Но это менее вероятно...

[Ernest]

250 не натягивается и в погрешность ну никак не укладывается.

Это вы о чем?

[Erianor]

А в какой программе вы эту схему спроектировали?

Paint

[yevogre]

Вот смоделировал.
Первый рисунок это наличие линз в трубе.
Окуляр собирающая и рассеивающая линза. Затем в оборачивающей системе одна линза которая есть, две диафрагмы, после первой линзы и перед окуляром. Пунктиром обозначено место, где должна быть линза.
Второе изображение - построение лучей, как я думаю, в данной системе. Повторяю, изображение четкое на расстоянии от 50-100 метров. Никакого хроматизма или других аббераций не видно.
Посмотрите, какую линзу при даном раскладе сюда надо. Но если поставить собирающую, то вообще не понятно, как пойдут лучи, разве что скосяться к оптической оси ещё сильнее, простите за неоптическое выражение.

Проинформируйте, какая линза в ОКУЛЯРЕ ?

[Lujin]

250 не натягивается и в погрешность ну никак не укладывается.

Это вы о чем?

О мерах длинны и ошибках в замерах оных.

Проинформируйте, какая линза в ОКУЛЯРЕ ?

О линзе, вернее обколотом по периметру линзообразном кусочке стекла с фокусным расстоянием 35 мм., я уже писал выше. По месту установки, "родная" линза, а скорее всего наличествующяя подобрана, сколото лишнее до размера посад. диаметра, была толще, и могла иметь др. форму, скажем, плоская со стороны светового потока и выпуклая со стороны глаза смотрящего. Это моё предположение, в оптике я не силён.

[Lujin]

Больше никаких оптических элементов быть и не должно.

Возможно. Но судя по цвету металла по поверхности внутр. диаметра кольца-оправы, в котором "сидела" якобы утраченная линза, что-то там было, металл светлый, следов окисления нет, в отличии от остальной поверхности этой детали. Доступ влажного воздуха перекрывала линза, плотно сидящяя в этом кольце. Или что-то другое. Либо, как я говорил, система собрана с использованием трубки с 2-мя линзами и диафрагмой, подходящей по оптич. характ., размерам и резьбам, аналогичной по времени и методу изготовления, но с удалённой малой линзой, или тем, что там стояло, не давая металлу окисляться. До недавнего времени. Не забывайте, самой трубе за сто лет, как минимум.

[Ernest]

Увы, больше ни чем помочь не могу.

[Lujin]

Увы, больше ни чем помочь не могу.

Спасибо Вам, кое-что прояснилось, но вопрос о двух линзах, малой и окуляре, остался.