Зрительная труба, как выбрать?

[Jaws]

ТАЛ-75.
Не знаю, правда, есть ли они еще в продаже.

http://www.npzoptics.ru/catalog/teleskopy/tal-75r/

[megavoltt71]

127 конечно нормальный . Но это лунно-планетник . Дипскай им особо не посмотришь. Поле маленькое.

[TM307]

Это понятно. Я про именно этот диаметр... Так то я с 70 мм начал

Для космоса диаметра свегда маловато, можно конечно и в 70 тоже норма посмотреть, но планеты требуют увеличение (чем выше диаметр тем больше можно увеличение). Если с оптикой повезёт, то Мак 127 нормальный телескоп для начала (хоть и дорогой) и как трубу его можно использовать и компактный. Минус это надо термостабилизировать (но тут масса ещё не такая большая). А по Луне погулять это и 70 мм рефрактора хватит.

[Al13nazarov]

"Если с оптикой повезет..." а, что, бывают браки? Кстати, Тал-75 при совдепии бы рассмотрел, сейчас, думаю, качество оооочень хромает...

[TM307]

"Если с оптикой повезет..." а, что, бывают браки?

Конечно бывают, телескоп - вещь тонкая.

[Наблюдатель Звезд]

а, что, бывают браки?

Ознакомьтесь для общего представления http://fidgor.narod.ru/Observers/test.html

[megavoltt71]

"Если с оптикой повезет..." а, что, бывают браки? Кстати, Тал-75 при совдепии бы рассмотрел, сейчас, думаю, качество оооочень хромает...

НПЗ больше не производит телескопы. Это остатки со склада. Качество нормальное.

[Al13nazarov]

Не совсем понятно, я же новичок в этой теме... про термостабилизацию немного понимаю..., но вопрос: что, этот фактор так уж и напрягает? Можно же выждать время? Все нагреется или остынет (придет в норму)... Я прав?

[astroserg]

Мелкий рефрактор вам надо. У маков поле маловато для обзоров. В былые времена посоветовал бы ЕДшку небольшую 72-90 мм. И по наземке хорошо, и на небе можно увидеть кое-что. Но с нынешним курсом это встанет в копеечку. Впринципе тал75 интересный вариант.

[Al13nazarov]

ммм... да, курс нынче не радует... кстати, я начал искать Nicon, но они не делают телескопы?

[astroserg]

Телескопы вроде нет. Микроскопы классные делают, окуляры для телескопов тоже имеются. Ну а если бы делали телескопы, то они бы были совсем не дешёвыми как мне кажется.

[megavoltt71]

Мелкий рефрактор вам надо. У маков поле маловато для обзоров. В былые времена посоветовал бы ЕДшку небольшую 72-90 мм. И по наземке хорошо, и на небе можно увидеть кое-что. Но с нынешним курсом это встанет в копеечку. Впринципе тал75 интересный вариант.

Ну так DS 70  я уже предлагал.
   Nicon

[astroserg]

Гугл подсказывает что никон всё же когда то делал телескопы.

[Al13nazarov]

Я сначало на этот агрегат положил глаз http://www.nikon.ru/ru_RU/product/sport-optics/field-spotting-scopes/edg-fieldscopes/edg-fieldscope-85-a   или его модификации. а тут такая возня началась, на телескопы потянуло 

[megavoltt71]

Теперь от этого никона только название осталось.

[megavoltt71]

Я сначало на этот агрегат положил глаз http://www.nikon.ru/ru_RU/product/sport-optics/field-spotting-scopes/edg-fieldscopes/edg-fieldscope-85-a   или его модификации. а тут такая возня началась, на телескопы потянуло 

Это конечно крутая крутотень - ЕД стекло и всё такое . Телескоп с тем же ЕД дешевле будет.

[Al13nazarov]

...и Вы меня убедили, что картинка будет лучше

[megavoltt71]

...и Вы меня убедили, что картинка будет лучше

Ну так ЕД же . Для дневных наблюдений по наземке вполне пригодная вещь. Для неба желательно брать вещи с меньшим количеством стекла и отражающих поверхностей. Хотя 85мм это уже что-то. По ярким объектам сойдёт.

[Al13nazarov]

Я не совсем понимаю ED это или нет. Я бинокль купил и впервые понял, что можно увидеть за несколько сотен метров то, что не видно без оного, даже ночью...

[megavoltt71]

Я не совсем понимаю ED это или нет. Я бинокль купил и впервые понял, что можно увидеть за несколько сотен метров то, что не видно без оного, даже ночью...

В характеристиках написано что ЕД . Поэтому и стоит столько. Будет только синий ореольчик, а не светофор как на коротком ахромате.