Довести оптику до ума.

[SAY]

Народ, не напрягайте Астросиб мелкотой!

Тидекс, вероятнее всего, аналогично.

[Шмидт Кассегрен]

Народ, не напрягайте Астросиб мелкотой! Купите Замбуто! Вам-то всё равно, а нам бодалово надо закончить!

Астросиб сейчас отдельно оптикой для Ньютонов не занимается, у них заказов просто завались.

[Грехов Михаил]

А на что столько заказов, что прямо завал? Всю жизнь считал, что такие фирмы (на взыскательного и узкого клиента да еще в не очень то распространенной астрономии) существуют "по маленьку". То есть не шатко, ни валко что-то теплится. Считанные единицы телескопов в год, если повезет.... Разве может быть иначе, что аж буря? 

[Виниту]

ИМХО, почти все разговоры про необходимость какой-то особой оптики - это из оклодиванной области:

Для дипская, как астрофото, так и визуала, особое качество оптики не нужно. Размер звезд на матрице порядка 2 секунд в самом лучшем случае. Это соответствует разрешению 50 мм объектива. Увеличения для визуального дипская также не нужны выше 50-100 раз. Опять же, при таком увеличении любая не бросовая оптика не обнаружит отклонения от идеала.

По планетному фото - можно использовать практически любое китайское "ведро", лишь бы не было астигмиатизма, а он на ГЗ у китайцев, как я понимаю, редкость. Я пользовался абсолютно непланетным китайским зеркалом F/4 с неровно, слоями отлитым из хрен знает чего ГЗ. Внефокалы можно посмотреть по ссылке в подписи. Предфокал и зафокал имеют очевидные различия, там рябь, зоны какие-то. И ничего, снимает. Лишь бы не было войны астигматизма. Такое зеркало покажет куда больше, чем идеальное, но не отъюстированное, нетермостабилизированное, неправильно разгруженное и т.д. и т.п. И главное - чтобы в него что-то увидеть, в него надо смотреть. В 90% случаев в планетах картинка упирается в сиинг, а он достаточно плохо предсказуем. Поэтому если у Вас есть супер-зеркало, но Вы не смотрите в него (идеально отъюстированное и термостабилизированное) каждую ясную ночь, то это все равно что у Вас его нет. Китайские ШК, как показал опыт Leviathan, скорее всего ретушируются в сборе, поскольку очень маловероятно, что существенный астигматизм вторички как-то случайно компенсировал существенный астигматизм ГЗ. И тому множество подтверждений в виде прекрасных планетных фото с китайскими ШК.

Для планетного визуала возможно и не обойтись без хорошего ГЗ. Но опять же, без постоянных наблюдений это ГЗ ничего не даст. Посчитайте, сколько Вам стоит ваше время, потраченное на наблюдения каждую ясную ночь. Все это время нужно для того, чтобы 2-3 раза в год проявить силу 250-300 мм идеального инструмента, а раз в несколько лет - 400 мм. И тут уже встает вопрос мотивации - одно дело потратить столько времени и потом хотя бы смотреть на фотографии, сравнивать результаты полученные в этот раз и полгода назад. А другое дело - пытаться вспомнить как оно выглядело. Если у Вас буйная фантазия, то идеальный скоп тут вообще не нужен - она его с успехом заменит и будет Вам счастье. А мороки с большим инструментом много: его надо где-то держать, как-то его вытаскивать либо строить обсерваторию, а это уже намного дороже чем самая лучшая оптика от Тидекса. ИМХО, для планетного визуала куда приятнее иметь апошку 100-120мм, в которую (и на которую) просто приятно посмотреть и подержать в руках красивые принадлежности.

Ну то есть имхо, в любительской астрономии качество оптики, предлагаемой массовым китайским производителем, вполне соответствует запросам абсолютного большинства ЛА, которым телескоп нужен чтобы его ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ. Тем, кому действительно не хватает китайской оптики, потому что у них высокие требования, намного раньше не хватает хорошего неба и хороших условий для наблюдения. А это стоит куда дороже чем самая лучшая любительская оптика.

[Сергей 1951]

В самую точку.

[gravicapa (Алексей)]

короче из выше сказанного следует: можно использовать любой китай, лишь бы были прямые руки. 

[a.pozharov]

Ну не все так просто насчет любого китая:  лучше поапертуристей и поправильней     Но сиинг ровняет неслабо: бывает выезжаешь со своим кривоскопом и на 340 х структуру планетарок, ядра и структуру галактик рассматриваешь, даже иногда и 600х ставишь для масштаба, разрешение у меня не растет после 400х. А бывает что и 220х предел -яркие звезды шариками.

  -деньги и их распределение. Купить пятисотку астросиба и сидеть на подсосах дома и пыль сдувать со скопа,  или на съекономленное купить китайведро и  убитую Копейку для его перевозки за 30 тыс рублей и с полей не вылазить -я бы второе выбрал т к и на 200х дофига чего посмотреть можно, все не пересмотришь даже.
Но сомневающиеся верят больше рекламным соплям про "бискампрамиснае телевью, абсешин, и звезды точки патаму"

[Грехов Михаил]

К сожалению в условиях скажем Москвы ни первое, ни второе не помогают. Свои коррективы вносит погода и хоть на "копейке" выехать из Москвы скажем в пятницу вечером-стоять несколько часов в пробках, хоть на "Мерседесе".

Настоящий выезд (за 300-400 км) поэтому весьма проблематичен. По поводу качества оптики - да, можно в целом купить отличный экземпляр.... а можно нарваться и на такое:
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_264.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_207.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_108.html
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_63.html

[serega2007]

В самую точку.

        Звездные скопления смотрятся в хорошую оптику . Иначе получаются кляксы и ворвань всякая .

[a.pozharov]

кому и кобыла невеста

[Алексей Юдин]

В самую точку.

        Звездные скопления смотрятся в хорошую оптику . Иначе получаются кляксы и ворвань всякая .

Так тогда всё по полной программе - астроклимат, апертура, башня с продувкой, качественная оптика.

[serega2007]

    Так точно !

[Шмидт Кассегрен]

ИМХО, почти все разговоры про необходимость какой-то особой оптики - это из оклодиванной области:

Для дипская, как астрофото, так и визуала, особое качество оптики не нужно. Размер звезд на матрице порядка 2 секунд в самом лучшем случае. Это соответствует разрешению 50 мм объектива. Увеличения для визуального дипская также не нужны выше 50-100 раз. Опять же, при таком увеличении любая не бросовая оптика не обнаружит отклонения от идеала.

По планетному фото - можно использовать практически любое китайское "ведро", лишь бы не было астигмиатизма, а он на ГЗ у китайцев, как я понимаю, редкость. Я пользовался абсолютно непланетным китайским зеркалом F/4 с неровно, слоями отлитым из хрен знает чего ГЗ. Внефокалы можно посмотреть по ссылке в подписи. Предфокал и зафокал имеют очевидные различия, там рябь, зоны какие-то. И ничего, снимает. Лишь бы не было войны астигматизма. Такое зеркало покажет куда больше, чем идеальное, но не отъюстированное, нетермостабилизированное, неправильно разгруженное и т.д. и т.п. И главное - чтобы в него что-то увидеть, в него надо смотреть. В 90% случаев в планетах картинка упирается в сиинг, а он достаточно плохо предсказуем. Поэтому если у Вас есть супер-зеркало, но Вы не смотрите в него (идеально отъюстированное и термостабилизированное) каждую ясную ночь, то это все равно что у Вас его нет. Китайские ШК, как показал опыт Leviathan, скорее всего ретушируются в сборе, поскольку очень маловероятно, что существенный астигматизм вторички как-то случайно компенсировал существенный астигматизм ГЗ. И тому множество подтверждений в виде прекрасных планетных фото с китайскими ШК.

Для планетного визуала возможно и не обойтись без хорошего ГЗ. Но опять же, без постоянных наблюдений это ГЗ ничего не даст. Посчитайте, сколько Вам стоит ваше время, потраченное на наблюдения каждую ясную ночь. Все это время нужно для того, чтобы 2-3 раза в год проявить силу 250-300 мм идеального инструмента, а раз в несколько лет - 400 мм. И тут уже встает вопрос мотивации - одно дело потратить столько времени и потом хотя бы смотреть на фотографии, сравнивать результаты полученные в этот раз и полгода назад. А другое дело - пытаться вспомнить как оно выглядело. Если у Вас буйная фантазия, то идеальный скоп тут вообще не нужен - она его с успехом заменит и будет Вам счастье. А мороки с большим инструментом много: его надо где-то держать, как-то его вытаскивать либо строить обсерваторию, а это уже намного дороже чем самая лучшая оптика от Тидекса. ИМХО, для планетного визуала куда приятнее иметь апошку 100-120мм, в которую (и на которую) просто приятно посмотреть и подержать в руках красивые принадлежности.

Ну то есть имхо, в любительской астрономии качество оптики, предлагаемой массовым китайским производителем, вполне соответствует запросам абсолютного большинства ЛА, которым телескоп нужен чтобы его ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЙ. Тем, кому действительно не хватает китайской оптики, потому что у них высокие требования, намного раньше не хватает хорошего неба и хороших условий для наблюдения. А это стоит куда дороже чем самая лучшая любительская оптика.

Очень грамотно сказано..