Качество зеркал Замбуто

[TelevueFan]

Но не позволяет контролировать крупные телескопы после их сборки непосредственно на месте их установки. По реальной звезде.

Фидель, так что по ссылке?
Насколько неточен конечный результат. По штрелю и прочем. В первой цифре, второй? Или там вообще все лажа?

[Алексей Юдин]

Фидель, так что по ссылке?
Насколько неточен конечный результат. По штрелю и прочем. В первой цифре, второй? Или там вообще все лажа?

Гартман - полная лажа, он плавность вообще не оценивает!  По Штрелю - зависит от шага сетки, но это на тему плавности тоже - как не сгущай, высокочастотка где-нибудь да провалится.

Поэтому полную оценку дают только непрерывные методы тестирования, в которых интеграл вычисляется аппаратно, оптическим компьютером в виде тракта в целом, а результат аппаратного интегрирования именно измеряется, а не синтезируется. Одна беда - аппаратный интеграл (ФРТ) мерить весьма непросто...

[Грехов Михаил]

Ну почему не оценивает-то вдруг? Вполне себе можно и оценить, если алгоритм хороший сделать в котором все учесть по суперпозиции.
Высокочастотка - она и на интерферометре провалиться может из-за неточного проставления крестиков-реперов и желания самому сделать их расположение наиболее плавным к центру темной линии. Более того - на все накладывается паразитка и шумы.
Да и в конце-концов-нам суть важна степень проработки высокочастотки на уровне скажем мельче 1/10 от диаметра ГЗ?  Что Гартман, что Интерферометр могут дать такую пространственную точность.

Главное на мой взгляд - определить кому и астигматизм - а это порядок около 1/2....1/4 от диаметра ГЗ. Ну сферичку оценить на уровне 5...6-ти зон по радиусу ГЗ.   

[VD]

Меня несколько удивила реакция на 7 критериев Замбуто. Ладно любители, утверждающие, что зеркал у них, подпадающих под эти критерии, навалом. И цитирующие их со скрижалями... ну не понимают люди, о чем они толкуют...

Замбуто пишет, очень низкий уровень сферической, т.е. фактически нет, нет астигматизма, нет зон.
У любителя никогда не будет интерферометра, подвал исключение. Но стар-тест доступен любому. По естественной ли по искусственной звезде. Смотри, сравнивай с чужими скопами, увидел - претензию Замбуто на замену. В чем вопрос?

Другое дело "честные" 1/3, проверенные на интерферометре. Угадайте с первого раза, чего вам ответят, когда вы скажете, вижу сферическую? Ответ будет: "Да есть такое, но все честно в пределах заявленной цифры..." Финиш.

И Замбуто и Худек прекрасно понимают последствия, когда подписывают свою рекламную карточку. Для Замбуто это потенциальный геммор на сотнях зеркал с возней по переделке, если он проколется. Для Худека это ничто.
Так кто все-таки честнее?

Для особо тупых:  лет с 12-13 тому назад,  когда пиар и самопиар Замбутто разгорался,  были куплены два телескопа с зеркалами Замбутто.
Это были 12" и 14"  что-то около F/4 или F/4.5.    Куплены немецким гражданином.  Интерферограммы были сняты не у всяких там Роров, а в оптической лаборатории одного из университетов.  После этого интерферограммы для обработки послали Роланду Крисчену из Астрофизикс,  как человеку в США авторитетному,  бизнес которого никак не пересекается с бизнесом на рефлекторах. 
Результаты точно не помню,  но СА была на уровне 1/3L,  астигматизм около 0,5L.   Штрель был что-то типа 0,3 - 0,4. 
Для контраста была представлена интерферограмма и ее обсчет  системы РК 16" с цифрами типа  RMS P-V 0,02    P-V  0,08  Штрель 0.99

Все в точности по теории.  Лучше,  чем CA 1/3L по зонам не сделать.    Тогда же я спрашивал Карла о том,  как он получает P-V  0,037   
Откуда точность в 0,001L ?   Тогда Карл пропал с радаров форума где это все обсуждалось.

Но,  как я вижу,  дело одурачивания простаков и особо тупых  процветает.

[g.a.s.82]

Меня несколько удивила реакция на 7 критериев Замбуто. Ладно любители, утверждающие, что зеркал у них, подпадающих под эти критерии, навалом. И цитирующие их со скрижалями... ну не понимают люди, о чем они толкуют...

Замбуто пишет, очень низкий уровень сферической, т.е. фактически нет, нет астигматизма, нет зон.
У любителя никогда не будет интерферометра, подвал исключение. Но стар-тест доступен любому. По естественной ли по искусственной звезде. Смотри, сравнивай с чужими скопами, увидел - претензию Замбуто на замену. В чем вопрос?

Другое дело "честные" 1/3, проверенные на интерферометре. Угадайте с первого раза, чего вам ответят, когда вы скажете, вижу сферическую? Ответ будет: "Да есть такое, но все честно в пределах заявленной цифры..." Финиш.

И Замбуто и Худек прекрасно понимают последствия, когда подписывают свою рекламную карточку. Для Замбуто это потенциальный геммор на сотнях зеркал с возней по переделке, если он проколется. Для Худека это ничто.
Так кто все-таки честнее?

Для особо тупых:  лет с 12-13 тому назад,  когда пиар и самопиар Замбутто разгорался,  были куплены два телескопа с зеркалами Замбутто.
Это были 12" и 14"  что-то около F/4 или F/4.5.    Куплены немецким гражданином.  Интерферограммы были сняты не у всяких там Роров, а в оптической лаборатории одного из университетов.  После этого интерферограммы для обработки послали Роланду Крисчену из Астрофизикс,  как человеку в США авторитетному,  бизнес которого никак не пересекается с бизнесом на рефлекторах. 
Результаты точно не помню,  но СА была на уровне 1/3L,  астигматизм около 0,5L.   Штрель был что-то типа 0,3 - 0,4. 
Для контраста была представлена интерферограмма и ее обсчет  системы РК 16" с цифрами типа  RMS P-V 0,02    P-V  0,08  Штрель 0.99

Все в точности по теории.  Лучше,  чем CA 1/3L по зонам не сделать.    Тогда же я спрашивал Карла о том,  как он получает P-V  0,037   
Откуда точность в 0,001L ?   Тогда Карл пропал с радаров форума где это все обсуждалось.

Но,  как я вижу,  дело одурачивания простаков и особо тупых  процветает.

Валерий, спасибо за информацию!

[Алексей Юдин]

Ну почему не оценивает-то вдруг? Вполне себе можно и оценить, если алгоритм хороший сделать в котором все учесть по суперпозиции.

Нет, Миша, то что уничтожено оптикой, уже никаким алгоритмом не восстановить! Конечно, можно попробовать пухлость отдельных звёзд посмотреть, но поскольку Гартман некогерентен между субапертурами, то самое интересное и уйдёт...

[Алексей Юдин]

Меня несколько удивила реакция на 7 критериев Замбуто. Ладно любители, утверждающие, что зеркал у них, подпадающих под эти критерии, навалом. И цитирующие их со скрижалями... ну не понимают люди, о чем они толкуют...

Замбуто пишет, очень низкий уровень сферической, т.е. фактически нет, нет астигматизма, нет зон.
У любителя никогда не будет интерферометра, подвал исключение. Но стар-тест доступен любому. По естественной ли по искусственной звезде. Смотри, сравнивай с чужими скопами, увидел - претензию Замбуто на замену. В чем вопрос?

Другое дело "честные" 1/3, проверенные на интерферометре. Угадайте с первого раза, чего вам ответят, когда вы скажете, вижу сферическую? Ответ будет: "Да есть такое, но все честно в пределах заявленной цифры..." Финиш.

И Замбуто и Худек прекрасно понимают последствия, когда подписывают свою рекламную карточку. Для Замбуто это потенциальный геммор на сотнях зеркал с возней по переделке, если он проколется. Для Худека это ничто.
Так кто все-таки честнее?

Для особо тупых:  лет с 12-13 тому назад,  когда пиар и самопиар Замбутто разгорался,  были куплены два телескопа с зеркалами Замбутто.
Это были 12" и 14"  что-то около F/4 или F/4.5.    Куплены немецким гражданином.  Интерферограммы были сняты не у всяких там Роров, а в оптической лаборатории одного из университетов.  После этого интерферограммы для обработки послали Роланду Крисчену из Астрофизикс,  как человеку в США авторитетному,  бизнес которого никак не пересекается с бизнесом на рефлекторах. 
Результаты точно не помню,  но СА была на уровне 1/3L,  астигматизм около 0,5L.   Штрель был что-то типа 0,3 - 0,4. 
Для контраста была представлена интерферограмма и ее обсчет  системы РК 16" с цифрами типа  RMS P-V 0,02    P-V  0,08  Штрель 0.99

Все в точности по теории.  Лучше,  чем CA 1/3L по зонам не сделать.    Тогда же я спрашивал Карла о том,  как он получает P-V  0,037   
Откуда точность в 0,001L ?   Тогда Карл пропал с радаров форума где это все обсуждалось.

Но,  как я вижу,  дело одурачивания простаков и особо тупых  процветает.

Валерий, спасибо за информацию!

Да уже давно понятно, что тему спасёт только упёртый лох верный фанат Замбуто, который купит и принесёт на тест. После этого всё будет ясно.

[TelevueFan]

Но,  как я вижу,  дело одурачивания простаков и особо тупых  процветает.

VD вы в своем репертуаре. Откуда вы берете цифры? 1/3 сферической хорошо видно. В стар-тесте. Не видел я такую в то зеркало Замбуто, которое смотрел. Чего придумывать... Да и 13 лет срок немалый... Опять в исторический ракурс сваливаемся? Да заодно споры лорда вейдера вспоминаем...
Дайте ссылку на те интерферограммы на которые ссылаетесь...

Все в точности по теории.  Лучше,  чем CA 1/3L ....  не сделать.

Разъясните поподробнее насчет 1/3 сферической (которая получается по теории). Что за зеркало Замбуто лично вы смотрели с такой, диаметр, год выпуска и т.д. Или это из серии бла... бла? В том смысле ваше изделие все едино лучше?

[TelevueFan]

Я специально не давал ссылок на отзывы, исключая Дона и Рора. Здесь вроде как толпой их всех называют.

Ccылка на ревью Роналда Крисчена с отзывом на зеркало Замбуто.
Напомню, кто такой Роналд словами VD:

Роланду Крисчену из Астрофизикс,  как человеку в США авторитетному,  бизнес которого никак не пересекается с бизнесом на рефлекторах. 

http://www.astromart.com/forums/viewpost.asp?forum_post_id=808531

Краткая цитата из его ревью "я рефрактор парень, так что я несколько предвзято, однако я был очень впечатлен видом в зеркале Zambuto"

Это во что он был очень (!) впечатлен, с 1/3 сферической и 0.5 астигматизма? VD может хватит выдумывать небылицы?

Ps. Ревью достаточно свежее, 13 года.

Pps. Ну а в части 8 дюймового флюоритового АПО, ес-но в условиях "рефрактор парень", он всегда побъет дешевенькое зерцало

[VD]

Но,  как я вижу,  дело одурачивания простаков и особо тупых  процветает.

VD вы в своем репертуаре. Откуда вы берете цифры? 1/3 сферической хорошо видно. В стар-тесте. Не видел я такую в то зеркало Замбуто, которое смотрел. Чего придумывать... Да и 13 лет срок немалый... Опять в исторический ракурс сваливаемся? Да заодно споры лорда вейдера вспоминаем...
Дайте ссылку на те интерферограммы на которые ссылаетесь...

Все в точности по теории.  Лучше,  чем CA 1/3L ....  не сделать.

Разъясните поподробнее насчет 1/3 сферической (которая получается по теории). Что за зеркало Замбуто лично вы смотрели с такой, диаметр, год выпуска и т.д. Или это из серии бла... бла? В том смысле ваше изделие все едино лучше?

Но,  как я вижу,  дело одурачивания простаков и особо тупых  процветает.

VD вы в своем репертуаре. Откуда вы берете цифры? 1/3 сферической хорошо видно. В стар-тесте. Не видел я такую в то зеркало Замбуто, которое смотрел. Чего придумывать... Да и 13 лет срок немалый... Опять в исторический ракурс сваливаемся? Да заодно споры лорда вейдера вспоминаем...
Дайте ссылку на те интерферограммы на которые ссылаетесь...

Все в точности по теории.  Лучше,  чем CA 1/3L ....  не сделать.

Разъясните поподробнее насчет 1/3 сферической (которая получается по теории). Что за зеркало Замбуто лично вы смотрели с такой, диаметр, год выпуска и т.д. Или это из серии бла... бла? В том смысле ваше изделие все едино лучше?

Тупым, а в особенности особо тупым,  пояснять что-то - время тратить понапрасну и себя не уважать.  Зачем мне это?   Вам надо - вы и учите матчасть в умных книжках.  А то взяли в моду приходить на форум учиться,  чтобы другие за них все им находили,  разжевывали и следили чтобы это усвоилось!
Так что марш книжки читать!,  а не требовать вам все доказать.  Хватит с вас и того,  что я вам привел данные эксперимента,  проведенного максимально независимым образом - чтобы такие умники,  как вы,  не имели аргумента что их обманули и на который люди угрохали и деньги и время с достаточным количеством усилий.

[VD]

Для тех,  кто непредвзят и открыт для информации,  приведу ссылку на тест зеркала в подвале.

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_06.html

Картина ну очень подобна тем,  что показывали упомянутые мною зеркала Замбутто в том независимом тесте.

Обобщенное мнение знающих предмет людей о зеркалах Замбутто таково:  качество достаточное для наблюдений дипскаев на малых увеличениях,  около 0,3 - 0,5Dмм.   В переводе на русский обиходный язык:  качество ниже среднего.

[TelevueFan]

Тупым, а в особенности особо тупым,  пояснять что-то - время тратить понапрасну и себя не уважать.  Зачем мне это?   Вам надо - вы и учите матчасть в умных книжках.  А то взяли в моду приходить на форум учиться,  чтобы другие за них все им находили,  разжевывали и следили чтобы это усвоилось!

VD не думается, что переходите некую грань приличия? Как-то такие перлы выдавать не очень прилично для официального продавца, чего вы там продаете...
на такой сленг иногда переходят юзеры, у которых нет других аргументов, кроме как обозвать "тупым"... похоже это и ваш единственный аргумент, который вы пускаете в ход не первый раз.
Вроде как со своей паствой общаетесь, которые здесь читают ваше "творчество", а потом задумаются, покупать ли у такого продавца вообще чего нибудь... а вдруг он потом и их начнет так склонять, мало ли какие проблемы с продукцией всплывают...

В переводе на русский обиходный язык:  качество ниже среднего.

Пустой звук ничем не подкрепленный. Где конкретные ссылки на конкретную продукцию?

Так что по поводу хозяина Астрофизикс? На которого вы поначалу ссылались? Чего-то вы про него "подзабыли" сразу. У него опыт имеется надеюсь, что-бы увидеть 1/3 сферической и 0,5 астигматизм? Наверняка он это с удовольствием упомянул при сопоставлении с апошкой... или как минимум промолчал бы, зачем ему восторженные тона не об рефракторах. Его никто за язык не тянул.
Собственно и его вывод, хорошее зеркало у Замбуто получилось. Если кому интересно мнение Роналда Крисченса.

[g.a.s.82]

Собственно и его вывод, хорошее зеркало у Замбуто получилось

У ТИДЕКСа(и тп) заказал , подписал своим именем , и выставил на всеобщее обозрение    щютка
но в каждой щютке сами знайте 

[TelevueFan]

Про этих там никто не знает, чего это такое... разве что в Европе слышали.

[VD]

VD не думается, что переходите некую грань приличия? Как-то такие перлы выдавать

Так что по поводу хозяина Астрофизикс? На которого вы поначалу ссылались? Чего-то вы про него "подзабыли" сразу. У него опыт имеется надеюсь, что-бы увидеть 1/3 сферической и 0,5 астигматизм? Наверняка он это с удовольствием упомянул при сопоставлении с апошкой... или как минимум промолчал бы, зачем ему восторженные тона не об рефракторах. Его никто за язык не тянул.
Собственно и его вывод, хорошее зеркало у Замбуто получилось. Если кому интересно мнение Роналда Крисченса.

Вы даже не тупой.  Тупой - тот,  кто с заметным трудом что-то,  но всё-же понимает.

И я вовсе не подзабыл про Роланда.  Он как раз и проводил процессинг интерферограмм.  Т.е.  в этом исследовании участвовал и именно как человек,  который во-первых имеет совершенно непоколебимый авторитет среди американских ЛА,  а во-вторых отлично разбирающийся в деле специалист.

И что интересно,  НИКТО,  НИ ОДИН человек с того форума даже не пытался оспорить результаты исследования.  Даже сам Замбутто.  Результат был такой,  что Карл Замбутто перестал появляться и пиарить свои поделки на самом тогда массовом астрофоруме.  А тут какой-то совершенно безнадежный, под своим настоящим(!)  именем Телевю Фан,  что-то пытается доказать ЛА и заодно тем,  кто в курсе дела.

Вот вы,  Телевю Фан,  и ответьте на пару-тройку простых вопросов:

1. Можно ли подбирать шарики к небольшому подшипнику пользуясь для проверки их диаметров штангельциркулем с точностью отсчета 0.1мм ?
2. Каково будет качество такого подшипника,  в котором шарики подбирались с помощью такого штангенциркуля?
3. Зачем в профессиональных оптических мастерских используют дорогостоящие интерферометры и плоскости (для автоколлимации) а не такой удобный и дешевый метод,  как промер продольных аберраций при испытаниях из центра кривизны?
4.  Почему Карл Замбутто:
а)  не использует интерферометр
б)  не делает оптику для профессионального применения, на которую есть спрос и за которую платят совсем иные деньги,  чем за его поделки


ВД

[Aleks71]

7 критериев Замбуто.

1. The polished surface will have essentially a laser specification finish, that is, a scratch-dig of 10 - 5 or better.
2. The large scale measured surface will be smooth and regular for a given focal ratio, with transverse abberation
not exceeding the difraction disk tolerance at the focal plane.
3. The smallest scale surface (angstrom level micro surface) will be exceptionally smooth, with very low relative
angstrom numbers.
4. Primary ripple will be functionally nonexistent, as in nearly undetectable to the eye on the bench under test.
5. Spherical aberration will be reduced to functionally negligible levels both in higher and lower orders.
6. Astigmatism, both higher and lower order will be maintained at levels which are undetectable at the eyepiece.
7. The edge-zone and extreme edge of the mirror will be balanced. That means not turned up and not turned down.
This means not only in a star test but a bench test a Ronchi grating or knifedge will show no evidence of any
deviation outside the norm.

Я не специалист в оптике, но переведя на ломанный русский вижу, то что должно быть описано численно, описывается эпитетами)). "Очень низко, незначительно.... и т.д." Напоминает рекламу шампуня по телевизору )))).

[Олег Чекалин]

VD не думается, что переходите некую грань приличия? Как-то такие перлы выдавать

Так что по поводу хозяина Астрофизикс? На которого вы поначалу ссылались? Чего-то вы про него "подзабыли" сразу. У него опыт имеется надеюсь, что-бы увидеть 1/3 сферической и 0,5 астигматизм? Наверняка он это с удовольствием упомянул при сопоставлении с апошкой... или как минимум промолчал бы, зачем ему восторженные тона не об рефракторах. Его никто за язык не тянул.
Собственно и его вывод, хорошее зеркало у Замбуто получилось. Если кому интересно мнение Роналда Крисченса.

Вы даже не тупой.  Тупой - тот,  кто с заметным трудом что-то,  но всё-же понимает.

Контрольный в голову.

[Ivan7enych]

Для особо тупых:  лет с 12-13 тому назад,  когда пиар и самопиар Замбутто разгорался,  были куплены два телескопа с зеркалами Замбутто.
Это были 12" и 14"  что-то около F/4 или F/4.5.    Куплены немецким гражданином.  Интерферограммы были сняты не у всяких там Роров, а в оптической лаборатории одного из университетов.  После этого интерферограммы для обработки послали Роланду Крисчену из Астрофизикс,  как человеку в США авторитетному,  бизнес которого никак не пересекается с бизнесом на рефлекторах. 
Результаты точно не помню,  но СА была на уровне 1/3L,  астигматизм около 0,5L.   Штрель был что-то типа 0,3 - 0,4. 
Для контраста была представлена интерферограмма и ее обсчет  системы РК 16" с цифрами типа  RMS P-V 0,02    P-V  0,08  Штрель 0.99

Все в точности по теории.  Лучше,  чем CA 1/3L по зонам не сделать.    Тогда же я спрашивал Карла о том,  как он получает P-V  0,037   
Откуда точность в 0,001L ?   Тогда Карл пропал с радаров форума где это все обсуждалось.

Но,  как я вижу,  дело одурачивания простаков и особо тупых  процветает.

А где-то осталась ссылка на эти результаты, интерферограммы? Найти-бы это дело....

[TelevueFan]

VD, я так-же могу в ваш адрес отправить точно такой же эпитет...
Не вижу смысла, это ничего не изменит.

С какого форума, какие результаты? КН? Там был базар. Если что-то другое, дайте ссылку на эти результаты (интерферограммы).
Если они 15 летней давности, здесь уже все терлось. Причины (возможно) объяснил Yuri.P в последнем посте (здесь). Реклама и пиар, груз прошлых проблем. Но это не отменяет того, что Замбуто делает хорошие зеркала, а вы несете ахинею обвиняя меня тупым.

В части проверки моего IQ проверяйте себя сами... читая вас я так думаю, что организовал многие вещи по жизни много лучше... лично вы мне представляетесь просто неудачником-занудой.
телескопы для меня хобби, когда появилось время и возможность заняться этим не в ущерб основным делам.

[alfardus]

Замбуто делает хорошие зеркала, а вы несете ахинею... лично вы мне представляетесь просто неудачником-занудой.

Толпа озверевших и озлобленных неудачников слетелись что бы поклевать одного одинешинька защитника чести и достоинства. Вот ведь негодяи.