Качество зеркал Замбуто

[TelevueFan]

Кому принадлежит - не знаю. Не ополосачивалось по причине нежелания модернизировать стенд.

?? странный ответ.

[Карат]

Все остальные посты (в части Замбуто) как всегда или наезд или пустой треп. ...любопытно модераторское молчание.

Э-э, нет, отболтаться не получится, и модераторы вам не помогут.
Приведенное фото, как нельзя лучше характеризует "качесто от замбуто". Так что, пусть все видят это позорище, не доросшее даже до китай-прома.
Вы же, даже не в курсе, как должно выглядить профессионально выполненное зеркало.

Нечего и удивляться, что кроме смеха это "качество замбуто" ничего уже не вызывает.

П.С.  Оправа тоже хороша!  Впрочем, каково зеркало,  такова и оправа".   

[Олег Чекалин]

Еще раз:   

Я принес две стекляшки в Подвал проездом, после этого мы с Фиделем в Палеонтологический музей поехали сразу же. Я попросил при возможности посмотреть.
Стекляшка №1. Ситалл 350мм, радиус примерно 3300, с отверстием, была презентована мне одним широко известным в узких кругах оптиком КАК ЗАГОТОВКА.
Стекляшка №2. Ситалл, примерно 380мм, без отверстия, радиус примерно 4500мм, производитель Санкович, принадлежит одному из форумчан, бесконечно далекому от всех этих дрязг. Причина для теста- проблемы с получением приемлемого разрешения при дипскай фотографии.

Стекляшку №1 Фидель все-таки посмотрел, результат ожидаемый, плохая парабола.
Стекляшка №2 оказалась слишком длиннофокусной, кроме того отсутствие центрального отверстия не позволяло ее по простому в автоколлимационный стенд впихнуть.

Расшифровываю:
Никакой конспирологии, одна скучнейшая бытовуха - не влезло, лень переделывать, не особая необходимость что-то тестировать.
Кстати, через год хозяин стекляшки 2 ( не москвич) забрал ее из Подвала самостоятельно. Я свою стекляшку №1 забрал две недели назад по напоминанию Фиделя, чтобы не потерялась в завалах астробарахла.
 

[TelevueFan]

Карат, успокойтесь. Нет у него соотв. оправы под 8 дюймов, попал металл при напылении на боковую поверхность. Технологические огрехи никак не влияющие на качество. Другой вопрос, негоже делать ложные утверждения об отсутствии культуры производства (грязи) при вакуумном напылении. По одному фото.

[a.pozharov]

Блин, ты не поймешь кроме главного еще и простого - нормальные, адекватные ластрономы из "наших" производителей оптики не пытаются вылепить Богов с Олимпа, не лезут во все темы -"маст хейв только одобренное мной потому что я тут прочитал в рекламных заповедях...", а ты и тебе подобные обложились иконами в ярком окладе и окружающим мозги  забиваете своим бредом, попутно подвергая анафеме тех, кто не внял. Ну туси уже на клаудях в обществе себе подобных, толкайтесь попами вокруг миски с педи гри от замбуты и телевью и довольно виляйте хвостиками. Тут же полно народу с китайчатиной, которые в год по 50 ночей под чистым небом проводят и вполне себе счастливы. 

Никто не говорит что Замбуто полный отстой, но и как нечто запредельное -дураком нужно быть чтобы верить вот просто так, по одному-двум зеркалам, или потому что Рор "Не увидел на начальном этапе сильного астигматизма. Потому в дальнейшем вычитаю его смело" и выдает Штрель 0.97 чего не коснется.

[TelevueFan]

Спросите у Рора. В чем вопрос? Дан перевод его текста. Там внизу по ссылке имеется возможность вашего коммента.
Если желаете узнать мое мнение, оно следующее, Рором ясно сказано, не все определяется тем, на что вы здесь все дружно указываете (Штрель).

Вы создали тему и ведёте обсуждение качества зеркал Замбуто, причем  Рор? Обсуждение идет здесь. Собственое мнение о качестве зеркал Замбуто есть?
Никто не отрицает что только Штрель основной показатель качества.
Ту же гладкость возможно определить по интерферограмме, ссылки на тесты Рора показывают зеркала не такие и гладкие как хочет представить Рор.По интерферограмме можно составить мнение о качестве зеркало.
Замбуто не дает сертификат качества (интерферограмма), только слова, зеркало гладкое и хорошее.

Почти все агрументы спорные.
Тему создал не я.
По гладкости. Все познается в сравнении. Приведенные Рором 6 картинок от "LOMO", часть много хуже.
Российские производители не давали даже сертификата. Только на словах. Но это не есть аргумент, что зеркало плохое.

В части обвинений Рора во лжи, это игра не по правилам. Я не могу выступать здесь арбитром. Поскольку у меня нет софта, который считает (так или по другому). Предлагаю данный момент выяснить у Рора со своими расчетами, а потом перенести сюда.

Так выясните у Рора сами. Вы выступаете в качестве  защитника Рора не разбираясь в вопросе.
 Рор может  в этой теме предоставить свои аргументы по тестам зеркал Замбуто. Тогда нечего переносить и не надо.

Я не уверен в качестве и правоте ваших аргументов. Ваши выводы о загрязненном зеркале перед напылением, явно ошибочные и скороспелые. Отсюда и выяснять у Рора нечего.

[TelevueFan]

Тема пошла по кругу, новой информации нет.
Я ее поднял недавно в ответ на утверждения и смешивание в кучу всего и вся (канадца в т.ч.).
Напоминаю о чем было из полезной инфо:

астрофото, хозяин доволен.
Денис Никитин, опыт практики.
Телескоп от Титера.
Свежая инфо от Рора.

Подождем других новостей.

[ROVIAN]

Тему создал не я.

А кто её сюда приволок ? 

Я не уверен в качестве и правоте ваших аргументов.

[serega2007]

        Ломовских зеркал сразу в количестве четырех штук в одном месте в принципе быть не может .
        Рассматриваемого диапозона диаметров , это квота на год , а то и на два .
        Да и вообще , одиночные зеркала редкость . Либо К , либо РК .

[TelevueFan]

А там не сразу. Если внимательно приглядитесь, там разные зеркала. Если не изменяет память три пары. В т.ч. разных диаметров. Но собственно и это было в теме, если не изменяет память.

[serega2007]

      Ладно . Сезон окончен , неактуально .
      А вот Сан -Марино накормит россиян хамонами пармизановыми всякими , в обход эмбарго .  Вот это дело !
                Рен ТВ .

[AAV]

Карат, успокойтесь. Нет у него соотв. оправы под 8 дюймов, попал металл при напылении на боковую поверхность. Технологические огрехи никак не влияющие на качество.

Как выглядит торец зеркала, алюминированый как и Замбуто не зацищеный оправой лицом вниз.
Лицом вниз наносилось покрытие и у зеркала Замбуто, видны следы от 4 лапок на которых лежало зеркало.

[AAV]

Другой вопрос, негоже делать ложные утверждения об отсутствии культуры производства (грязи) при вакуумном напылении. По одному фото.

Раз один раз позволить могут, то и в другой то же. Это ваше утверждение, было в этой теме.

[AAV]

По гладкости. Все познается в сравнении. Приведенные Рором 6 картинок от "LOMO", часть много хуже.
Российские производители не давали даже сертификата. Только на словах. Но это не есть аргумент, что зеркало плохое.

Если нет сертификата значит не LOMO. LOMO всегда прикладывает интерферогаммы.

[AAV]

Я не уверен в качестве и правоте ваших аргументов.

Можете слепо верить Рору.

[TelevueFan]

Смысл сообщений выше? Варианты остаточных вещей при напылении могут быть разными. Какая там была оправа неизвестно.
Ваши выводы про стекло в полирите (собственно для вакуумой установки это грязь) весьма сомнительны...

Я не уверен в качестве и правоте ваших аргументов.

Можете слепо верить Рору.

Я использую информацию из множества источников. Я смотрел сам в телескоп с замбутовским зеркалом. В отличии от вас. Мне этого достаточно.

[serega2007]

       Фокус зеркала надо указывать .
       Да и почем , желательно .
       И не понять , отверстие то есть , то нет . В какой схеме снята интерферограмма ?
     

Там же написано  ....... 
 фокусное ~2540мм.
С 96% отражением, покрыто ~1.5 месяца назад.
$3500, включая доставку до столицы.

       А что , в евро нельзя что-ли перести ?!
       Сплошное бескультурие , памаешь .

[TelevueFan]

По гладкости. Все познается в сравнении. Приведенные Рором 6 картинок от "LOMO", часть много хуже.
Российские производители не давали даже сертификата. Только на словах. Но это не есть аргумент, что зеркало плохое.

Если нет сертификата значит не LOMO. LOMO всегда прикладывает интерферогаммы.

это дело Рора, прикладывать чего нибудь или нет. Там есть Dazu das LOMO eigene Interferogramm, das als Foto-Negativ beilag.
Я думаю, что они узнаваемые....

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/11-beitraege/03-newton-systeme-und-verwandte-fragen/48-drei-hochwertige-dobsons

В противном случае у вас может быть только один аргумент, обвинение в прямом подлоге.

И здесь его коммент. ЛОМО ИГ поставляются только на пленке. Вероятно отсюда проблемы с переводом их в электронный вид на сайте.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=867

Так что, сомнений в том, что это реально ЛОМО мало.

[AAV]

И здесь его коммент. ЛОМО ИГ поставляются только на пленке. Вероятно отсюда проблемы с переводом их в электронный вид на сайте.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=867

Так что, сомнений в том, что это реально ЛОМО мало.

LOMO давно представляет интерферограммы в цифровом формате, плюс сертификат в бумажном виде.
Когда изготовлен, диаметр, фокус , какое качество – где сертификат о изготовлении зеркал?

[g.a.s.82]

И здесь его коммент. ЛОМО ИГ поставляются только на пленке. Вероятно отсюда проблемы с переводом их в электронный вид на сайте.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=867

Так что, сомнений в том, что это реально ЛОМО мало.

LOMO давно представляет интерферограммы в цифровом формате, плюс сертификат в бумажном виде.
Когда изготовлен, диаметр, фокус , какое качество – где сертификат о изготовлении зеркал?

Все так и было, подтверждаю.