Какой же будет наш мир через 300 лет?

[Юрий_К]

Под ополчением я имел в виду не толпу с дрекольем, а полноценные воинские части отмобилизованные на время войны. Так сказать - казачество. И границу провел в мотивации ополчения, а не вкачестве их подготовки. Они не хотят воевать, и потому стараются все закончить побыстрее, что для успешных боевых действий неплохо.

Так очевидно, что в обществе, которое будет постороено на основе генетической специализации, пропаганда будет существовать на высшем уровне. Если бойцу с самого детства будут вбивать что сдача в плен/бегство невозможно(возможно только спланированное отступление ) мы получим идеального война, эдакую помесь по боевым качествам ССовца+спартанца. Плюс к генной специализации и воспитанию, ему внедрят какие-нибудь боевые-сопроцессоры + гормональные/биохимические модификаторы, применяемые в боевых условиях. Что такому бойцу могут противопоставить граждане "Общества свободного выбра" я сказать не могу. 

 

Зведных империй не будет, пока не возникнут технологии нуль-транспортировки. То есть - никогда...

Скорее всего будут островки разума основанные или модефицированными людьми - трас/постхьюманами или разумными машинами. Звездную империю можно построить даже без Нуль-Т, но только в шаровом звездном скоплении. На каком расстоянии ближайшее?

[ivanij]

  Всё-таки это не исторический Форум, поэтому, наверное, лучше от конкретных примеров с ополчением перейти к более общим выводам. Так вот, если обобщить, то мысль понятна. С развитием общества будет, по-видимому возникать своеобразное расслоение людей. И не надо закрывать глаза, расслоение по КАСТАМ: военных, инженеров, учёных, крестьян и т.п. И чем дальше, тем различия между такими кастами будут только углубляться. Таким образом переход из одной в другую будет весьма затруднён.

Юрий_К, я правильно вашу мысль понял?

 В своё время пришлось посещать университет марксизма-ленинизма. Только не надо морщиться, там не только одними лозунгами говорили (это примитивное и поверхностное суждение о системе партполитпросвета, сложившейся к 70-м годам прошлого века). Иногда сообщали сведения, которые в газете "Правда" не публиковали. В частности и о том, что классовое деление общества (о котором писал Маркс) ни у нас ни на Западе более не существует, а вот касты такого рода, как выше было сказано, сколько угодно. Только тогда их политкорректно называли "социальными группами" вот и вся разница. 

[Балакин Андрей]

С развитием общества будет, по-видимому возникать своеобразное расслоение людей. И не надо закрывать глаза, расслоение по КАСТАМ: военных, инженеров, учёных, крестьян и т.п. И чем дальше, тем различия между такими кастами будут только углубляться. Таким образом переход из одной в другую будет весьма затруднён.

Юрий_К, я правильно вашу мысль понял?

...классовое деление общества (о котором писал Маркс) ни у нас ни на Западе более не существует, а вот касты такого рода, как выше было сказано, сколько угодно. Только тогда их политкорректно называли "социальными группами" вот и вся разница. 

Слово "каста" предопределяет отсутствие социальной мобильности. Эта предопределенная социальная роль более присуща инструментам чем универсальным субъектам эволюции, которыми являются люди. Если молоток создан, ему уже не быть микроскопом. Тогда как ребенок в детстве - это потенциальный гений способный на любую роль.

Как-то я размышлял о будущем в утопическом стиле. Сформулировал идею СИМ - субъективно идеального мира. Это принцип создания утопических проектов. Главный тест правильной утопии заключается в субъективном подходе. А неправильный утопический проект всегда претендует на псевдообъективность, с использованием двойных стандартов в морали.
То есть если вы мыслите лучший мир, то на вопрос: В какой роли вы там хотите существовать? Вы должны ответить - в любой! Это честный мир, где каждый получает то что заслуживает!

Взять например черные фантазии Юрика - подозреваю, что в своих человейниках, он себе готовит роль самого наикрутейшего муравьеда. А его (в порядке честности) кастрируют (чтобы не распространял вредных генов) и прикуют навечно к тачке с дерьмом, в навечные ассенизаторы. Каков зизаг удачи?

Я например, в своих утопиях готов играть любую роль, мои миры честные, социально мобильные, где можно начать с любой роли, и в зависимости от своих способностей быстро эволюционировать.

[Юрий_К]

То есть если вы мыслите лучший мир, то на вопрос: В какой роли вы там хотите существовать? Вы должны ответить - в любой! Это честный мир, где каждый получает то что заслуживает!

Мне кажется на такие вещи нужно смотреть опосредованно с точки зрения стороннего наблюдателя. То есть понимать почему в системе могло бы быть все устроено именно так и можно ли сделать это по другому. Это знаете, как человек, если он достаточно разумен может посмотреть на вещи с нескольких сторон. Например: бензин дорожает, мой доход уменьшается, хорошо бы чтобы ввели дотацию на топливо. Если посмотреть со стороны системы то лучше раннее подорожание бензина, чтобы можно было своевремено перейти на альтернативное топливо, так как бензин все равно кончится...
Вот вы пишите : честный мир, где каждый получает что заслуживает. А евроатлантическая цивилизация заслуживает вымирания? Если нет, но она вымирает, может нужно построить систему, которая должна этой цивилизации в этом помешать? Я это в самом начале дискуссии писал, что люди построили сложную социальную систему, но  теперь, из-за каких-то причин вымирают, то теперь задача этой системы не допустить исчезновения своих строителей любой ценой. Или уничтожить причины депопуляции, если они внешние, или если это не возможно, или причины внутренние, перестроить общество для его же блага.

Взять например черные фантазии Юрика - подозреваю, что в своих человейниках, он себе готовит роль самого наикрутейшего муравьеда. А его (в порядке честности) кастрируют (чтобы не распространял вредных генов) и прикуют навечно к тачке с дерьмом, в навечные ассенизаторы. Каков зизаг удачи?

На мой  взгляд бессмысленно себя рассматривать в таком обществе. Как в прочем и свою роль среди неандертальцев. Ибо эти общества совершенно для нас чужие и человек подобный нам мог бы там появиться либо с помощью машины времени(у неандертальцев) либо с помощью какой-нибудь криозаморозки (в генетически специализированном обществе).
Насчет себя, кстати, я совершенно никаких иллюзий не питаю,  я могу себя оценивать со стороны, так сказать адекватно.  Естественно в своем текущем состоянии я ни в одно из этих обществ не вписываюсь. То есть я могу, примерно, представлять, как бы там все выглядело, нам представить там себя, теперешнего, я немогу ваще

Я например, в своих утопиях готов играть любую роль, мои миры честные, социально мобильные, где можно начать с любой роли, и в зависимости от своих способностей быстро эволюционировать

.
А вы способны быстро эволюционировать? А если нет? ;)Вы это решили на каком основании? 
Хочу добавить, что нужно рассматривать не себя-любимого  в будущем обществе,  это бессмысленно, а будущее общество c точки зрения  решения проблем которые, мы можем разглядеть из наших дней(плюс наши текущие проблемы ). Это плодотворнее.

[Балакин Андрей]

На мой  взгляд бессмысленно себя рассматривать в таком обществе...
Естественно в своем текущем состоянии я ни в одно из этих обществ не вписываюсь...

Обычный синдром псевдообъективности. Готовы осуждать других на ужасные муки тирании, но сами не готовы, к подобным "удовольствиям".

Проблемы безусловно носят объективный характер, но... Решение любой проблемы имеет множество решений приемлимых для вас. И вот тут уже начинается субъективизм ваш. Персональный. И если вы считаете некий мир приемлимым решением, то вы должны быть готовы там жить.

А вы способны быстро эволюционировать? А если нет? ;)Вы это решили на каком основании? 

Мой вариант будущего не такой напрягающий. Эволюционировать в нем - одно удовольствие. Вкалывают роботы - счастлив человек.

Я тут в художественной форме описываю более близкое будущее. Если интересно ссылка вот:
http://anti-thesis.1gb.ru/forum/index.php?topic=357.new#new

[Юрий_К]

На мой  взгляд бессмысленно себя рассматривать в таком обществе...
Естественно в своем текущем состоянии я ни в одно из этих обществ не вписываюсь...

Обычный синдром псевдообъективности. Готовы осуждать других на ужасные муки тирании, но сами не готовы, к подобным "удовольствиям".

Я вас еще раз прошу пишите проще. Я не понимаю что такое "псевдообъективность". Мы же не на философском диспуте. Давайте определимся и объективным(существующим?) будем считать то что не зависит от нашего с вами мнения. Субъективным-то что зависит от нашего с вами мнения.

Проблемы безусловно носят объективный характер, но... Решение любой проблемы имеет множество решений приемлимых для вас. И вот тут уже начинается субъективизм ваш. Персональный. И если вы считаете некий мир приемлимым решением, то вы должны быть готовы там жить.

Жить то я там я может и готов. Но не в современном так сказать облике. Понимаете? Одно дело быть рожденным и воспитанным в этой социальной среде, но совершенно другое дело попасть туда из нашего, рафинированного  общества. Та социальная среда нам абсолютно чуждая, если не сказать враждебная. Кстати, если вас так напрягает специализированные особи-производитнли, хотя им возможно будут поклоняться как матерям отечества, то возможен другой путь предотвращения вымирания-клонирование.  Клонировать специально выведенные генетические образцы в нужном количестве+спец добавки для повышения разнообразия и проблема решена, теретически

Мой вариант будущего не такой напрягающий. Эволюционировать в нем - одно удовольствие. Вкалывают роботы - счастлив человек.

Понятно Вы верите что настанет общество вечной и всеобщей халявы, где никто ничего не обязан делать. Это круче Эры Кольца и Мира Полдня вместе взятых...
1.Не совсем понятно что будет стабилизировать это общество, управлять им.
2.Если все будут делать роботы, как избежать праздных толп? У вас все там выродятся от безделья
В моем любимом "Y-"(кстати общество близкое к вашему, в смысле "автоматизированное" , только со знаком "-" ) поэтому поводу сказано:
Этим Манифестом
коллективам отделов антропологического планирования вменяется  в обязанность
разработать  меры,  которые  также  и  биологически  освободят  человека  от
навязчивого стремления к непрерывной активности и от состояния готовности  к
таковой. Период,  предшествующий  решению  этой  проблемы,  следует  считать
переходным.  Хотя  снизить уровень  активности,  в  особенности  при  помощи
медикаментозных   средств,  вполне  возможно,   необходимо   учитывать,  что
некоторый остаточный потенциал активности  пока  не  удается  свести на нет.
Поэтому гражданам классов с С по  Н и  с  I по  Т соответственно  поручается
выполнение  частично  (для  первой  группы)  и  исключительно  (для  второй)
псевдополезных видов  деятельности.  При этом  трудовая  активность,  внешне
соответствуя  видам труда, существовавшим в  архаическую эпоху, не  должна в
отличие  от  них   быть  производительной.  Неизбежно  возникающие  полезные
результаты труда подлежат  нейтрализации путем  использования  дисперсионных
процессов.   Граждан   неприспособленных   классов   U--Х    можно   временно
использовать в видах обслуживания, требующих применения физического труда, и
выравнивать таким образом  их энергетический  потенциал.  Имеются в  виду  в
основном такие виды трудовой деятельности, автоматизация которых потребовала
бы увеличения расходов на роботосистемы.

Вот вы представляете роботосистемы, которые бы чистили канализацию за вашим обществом Свободного выбора? Такое общество обречено стать  скопищем бездельников-так как большенство покатится по пути наименьшего сопротивления..

Я тут в художественной форме описываю более близкое будущее. Если интересно ссылка вот:
http://anti-thesis.1gb.ru/forum/index.php?topic=357.new#new

Почитаю

[arduan]

A кто его знает...Когда человечество выйдет в дальний космос,какие миры только не будут сконструированны.....

[vits]

  Всё-таки это не исторический Форум, поэтому, наверное, лучше от конкретных примеров с ополчением перейти к более общим выводам. Так вот, если обобщить, то мысль понятна. С развитием общества будет, по-видимому возникать своеобразное расслоение людей. И не надо закрывать глаза, расслоение по КАСТАМ: военных, инженеров, учёных, крестьян и т.п. И чем дальше, тем различия между такими кастами будут только углубляться. Таким образом переход из одной в другую будет весьма затруднён.

Юрий_К, я правильно вашу мысль понял?

 В своё время пришлось посещать университет марксизма-ленинизма. Только не надо морщиться, там не только одними лозунгами говорили (это примитивное и поверхностное суждение о системе партполитпросвета, сложившейся к 70-м годам прошлого века). Иногда сообщали сведения, которые в газете "Правда" не публиковали.  

У нас в то время вообще в газете Правда ничего кроме как кто куда поехал и кто кого принял не писалось.Хотя все обо всем прекрасно знали Это была такая игра в молчанку.Вот и доигрались
А расслоение идет стремительно не по кастам а по доходам.Внутри одной денежной ступеньки перейти довольно просто в любую из ваших каст.А попробуйте внутри этого разделения тех же ученых или военных перепрыгнуть через 3 -4 порядка разницы в доходах.

[КотКот_]

Через триста лет Земля будет девственно пуста.
Разум будет в космосе или в толще земных пород.
При необходимости будет воплощаться в материальных субъектов.....

[Юрий_К]

Через триста лет Земля будет девственно пуста.
Разум будет в космосе или в толще земных пород.
При необходимости будет воплощаться в материальных субъектов.....

1.Зачем всем разумным покидать Землю? Какой в этом смысл?
2. Люди не смогут преодолеть межзвездное расстояние, а на Земле лучшие условия для жизни нежели где-либо еще в Сол. системе. Так что будут люди на Земле, некуда они не денутся.

[alex_semenov]

Насколько я понял, за время моего отсутствия, никто ничего нового не предложил. Что бы не произошло на переломе в XXI Веке в XXIII-м мы имеем надежный клинч из трех несовместимых сценариев-русел.

1. "Лебедь". Безудержный прогрессизм в духе утопий 50-х- 80-х прошлого века с поправкой на сказки Дрекслера, Курцвейла и иже с ним. Главное что их объеденяет: завоевания демократии и просвещения незыблемы. Приобретя знания о мире, мы обрели радость братства и равенства. Навсегда. Именно из него и только из него будет радостный переход в сингулярность как у хипанов в нирвану...

2. Вариант "Рак". Беспросветный пессимизм. Люди – сволочи и твари (что несомненно правда). 300 лет прогресса – это подарка судьбы. Всплеск цивилизации. Как расцвет Римской империи. Не более. Кончится нефть, кончится и дружба, мир, жвачка... Развал и дикость на тысячи лет. Потеря знаний.

3. "Щука". Предложенный мной "серединный путь", который сторонники "лебедя"  в упор не отличают от варианта "рак".  300 лет прогресса – это всего лишь цивилизационная СТУПЕНЬКА. Золотой век. Но быстрый прогресс заканчивается. Впереди энергетический катаклизм, в котором мы теряем социальную толерантность (от которой уже сейчас осталась только мумия), открытый мир, но сохраняем уровень знаний. После перидоа падения и смуты наступает просвещенный феодализм, который быстро (100 лет) приводит к появлению  людских "муравейников", которые еще долго, возможно тысячи лет, эволюционируют пока не возникнут предпосылки к сингулярности в моем понимании этого слова.

Кстати, хотя бы одна "сволочь" согласилась играть по моим правилам и попробовала бы всадить в идею муравейника хотя бы один интересный контраргумент. Например (ладно сам с собой буду спорить) почему отдельные муравейник должны сотни лет оставаться самостоятельным кланом-полисом?  Зачем противостояние всех против всех? Не проще ли вернуться к коалиции и тем самым к структуре типа "государство"?
Вот здесь http://go2starss.narod.ru/pub/E007_FSN.html авторы обосновывают мелкую раздробленность (к которой они питают нескрываемую ностальгию) межзвездных скитальцев именно ресурсно-пространственными ограничениями. Но в случае муравейников на Земле, что мешает их объединению в очередную пускай аморфную но мега-структуру типа современного "мира доброй воли"?

[КотКот_]

Насколько я понял, за время моего отсутствия, никто ничего нового не предложил. Что бы не произошло на переломе в XXI Веке в XXIII-м мы имеем надежный клинч из трех несовместимых сценариев-русел.

1. "Лебедь". ...
2. Вариант "Рак"...
3. "Щука"...

Тоесть фактически из этого следует, что вопрос вопросов ---- когда кончится энергия нефти --- до сингулярности или после. А значит все же вариант 1 (хотя и не вовсепланетном варианте)--- скорее появление на планете расширяющегося ареала Сингулярности, куда постепеннно уйдет большинство людей (кроме самых замшелых )

[Юрий_К]

Например (ладно сам с собой буду спорить) почему отдельные муравейник должны сотни лет оставаться самостоятельным кланом-полисом?  Зачем противостояние всех против всех? Не проще ли вернуться к коалиции и тем самым к структуре типа "государство"?
....
. Но в случае муравейников на Земле, что мешает их объединению в очередную пускай аморфную но мега-структуру типа современного "мира доброй воли"?

Тут имеет место некое противоречие, который заключается в следующем:
с точки зрения этологии, чем ближе находятся друг к другу группы, тем сильнее у них взаимоненависть, так как они друг-друга воспринимают как конкурентов. С другой стороны если муровейники слишком сильно разойдутся в стороны, то может возникнуть чуство сродни с ксено/алиено-фобией, то есть сильно видоизмененные существа/общество будут восприниматся как нечто извращенное, с которым нет другого языка кроме войны. В результате, скорее всего, мелкие сообщества будут поглощены и ассимилированы  крупными и возникнут империи, каждая  со своими собственными  социальными структурами,  отличающиеся друг от друга степенью генетической и технологической модификации.  Такие империи смогут торговать и обмениваться знаниями, но наврядли они смогут объединится. Иначе будет несоответствие между предельно жесткой внутренней структурой такого общества и аморфной структурой внешнего взаимодействия.

[Юрий_К]

Тоесть фактически из этого следует, что вопрос вопросов ---- когда кончится энергия нефти --- до сингулярности или после.

Удивительные вы вещи пишите: мы уже сейчас на "плато" нефтедобычи, то есть скоро последует резкое(?) снижение, и нет пока никаких предпосылок к этой самой Сингулярности. Так что если что-то и будет то только за точкой перехода в посленефтяной мир.

расширяющегося ареала Сингулярности, куда постепеннно уйдет большинство людей (кроме самых замшелых )

Разрешите спросить, а кто там(в ареале Сингулярности) ждет большенство этих людей? Кому они там нужны? Чем продвинутее существо тем ему нужно меньше людей для общения. Ну будут трансхьюм-сообщества, или даже колонии, только почему вы думаете, что туда будут за уши тащить всех кого попало?

[КотКот_]

Тоесть фактически из этого следует, что вопрос вопросов ---- когда кончится энергия нефти --- до сингулярности или после.

Удивительные вы вещи пишите: мы уже сейчас на "плато" нефтедобычи, то есть скоро последует резкое(?) снижение, и нет пока никаких предпосылок к этой самой Сингулярности. Так что если что-то и будет то только за точкой перехода в посленефтяной мир.

Дрова и мамонты  тоже когда-то кончились. Люди всегда находили выход --- ядерная энергетика, солнечная энергетика, уголь. По большому счету жидкое топливо нужно лишь для транспорта (автомобильного, морского, воздушного). Так что не надо так уж пессимистично относится к будущему. Технологии здесь существуют. Обвала цивилизации из-за исчезновения нефти (как когда-то из-за уничтожения лесов )не произойдет...

[Юрий_К]

Дрова и мамонты  тоже когда-то кончились. Люди всегда находили выход --- ядерная энергетика, солнечная энергетика, уголь.

Всегда находили выход в прошлом, что не равнозначно тому, что выход, удовлетворяющий нас, может быть найден всегда.

Обвала цивилизации из-за исчезновения нефти (как когда-то из-за уничтожения лесов )не произойдет...

А почему вы в этом так уверены?
Обозримое будущее однозначно беднее настоящего. Ведь, на самом деле, возможно миллиардам придется умереть от голода...
Есть такое понятие как проход сквозь бутылочное горлышко.
Так как в нефтяную эпоху ресурсная емкость среды была выше-люди размножились. Посленефтяная эпоха-ресурсная емкость упадет-часть людей останется по ту сторону перехода. Что это значит, не мне вам объяснять.
Что их спасет? А  Сингулярность,  и прочие чудеса, это возможно что-то типа современного мифа про Золотое Руно.

[petrowich]

Кстати, хотя бы одна "сволочь" согласилась играть по моим правилам

Ну, и без этой вербализации ваше отношение к собеседникам понятно. Как Вы думаете, какой интерес общаться с таким человеком? 
Но, я просто отвечу, без залезания в муравейник.

В данной теме уже упоминалась идея мимов. Что в культуре человека существует целая система идей, (мимов), которые живут самостоятельной жизнью, и люди уже приходят в этот мир мимов. Поэтому можно построить простые параллели. Человек - РНК, человеческая культура - эпигенетика. Вот этот механизм эффективно строит самые разнообразные формы, как РНК с ДНК строят самые различные организмы, которые наиболее эффективны для различных условий, и этих различных видов одновременно сосуществует огромное количество. Муравейник - это совсеем частный случай, причем он реализуется для организмов, которые такой способностью к созданию мимов разума не обладает. Все это на старом РНК механизме. Еще нужно учесть низкую стоимость одной муравьиной особи. Быстро рождаются, быстро развиваются, и задачи не настолько сложны, чтобы нельзя было эффективно реагировать на их изменения простой регуляцией численности. Покормили личинки нужной пищей, и получили заданный организм из достаточно небольшого функционального набора.
Почему же можно считать, что человек РНК? А ведь очень похоже. Человек пластичен, и может приобрести различные способности действия, причем, этих наборов огромное количество, и предела пока вроде не видно. Удачное сочетание людей с разными способностями позволяет осуществлять различнейшие, ранее не существовавщие проекты.
Кто мог предположить, когда появились РНК, для чего они созданы, и что могут создать? А посмотрите, чего достигла жизнь благодаря творчеству РНК!
И еще есть одно открытие в работе мозга человека. Приведу цитату с http://elementy.ru/lib/430617

"Интересно, что существует контроль над экспрессией генов, которые уже сделали свою работу, когда человек был маленьким, и его мозг только формировался, а потом эти гены должны замолчать, потому что сыграли свою роль. Но в зависимости от определенных условий гены могут начать работать вновь, уже во взрослом состоянии. Подобно барону Мюнхгаузену, мы сами себя вытягиваем за волосы из болота в том смысле, что наш мозг — орган, в котором развитие никогда не прекращается. То, с чем мы сталкиваемся через наш опыт, постоянно провоцирует изменение работы генов и маленькие эпизоды морфогенеза, развивающие наш мозг. Когнитивные процессы стимулируют генетические процессы — совершенно неожиданный и просто потрясающий факт! Но здесь нет ничего похожего на лысенковщину, хотя некоторые используют метафору «социальное (культурное) наследование»"

Это тоже в некотором смысле, на мой взгляд, делает тоже схожим человека с РНК. Он может меняться в процессе своей работы. Он не создан для тупого автоматизма!
Интересно, но церковники в этом плане оказываются правы. Заставляйте себя думать правильно, и вы себя измените. Будете думать не правильно, и разрушите себя. 

А вы все муравейник, муравейник. вот всем всегда охота получить истину в последней инстанции. А ее просто нет.

[alex_semenov]

Кстати, хотя бы одна "сволочь" согласилась играть по моим правилам

Ну, и без этой вербализации ваше отношение к собеседникам понятно. Как Вы думаете, какой интерес общаться с таким человеком? 
Но, я просто отвечу, без залезания в муравейник.

Неужели я так хамски себя веду по отношению к собеседникам?!
Нет, я напорист и возможно чересчур резок в суждениях. Да. Политкорректности у меня мало. Но неужели я демонстрирую столь плохое отношусь к КОНКРЕТНЫМ людям-собеседникам?

Или вы проецируете мое отношение ко всем людям на себя?
Постоянно приходится пояснять. Моя неприязнь к людям, к роду человеческому, к толпе в конце концов, не означает мою неприязнь к вам лично. К каждому конкретному человеку. Отнюдь!
Ну вот посмотрите на обратную ситуацию.
Хорошо известно, что, например, всеми целуемый в попу Достоевский по жизни был сволочь и кретин еще тот. Да любого гения от литературы возьмите – падла в обращении с ближайшими к нему людьми еще та. Но что касается любви к абстрактному человеку – то тут слезы ручьем и сопли гроздьями.
Я же исповедую обратное. "Абстрактный человек" для меня отвратительнейшая из тварей.
Но это не распространяется на вас конкретного. Вообще ни на кого конкретно. Потому что несмотря на то что вы лично скорей всего на 98% обезьяна, вас все же   есть крупица разума. С ней я и пытаюсь общаться. К ней и аппелировать.
Грубая аналогия. Человек – это дрянной компьютер на котором запущен программный код сумбурный и тупой но  местами не лишенный изящества... Конечно без железа, он этот код, ничего сам по себе не стоит. И тем не менее в этом софте встречаются места мало зависящие от тупизма организации хардвера.
Но не буду вас крестить в свои убеждения. Просто не надо мою неприязнь к роду людскому воспринимать на личный счет и все. В конце концов это всего лишь философия.

В данной теме уже упоминалась идея мимов. Что в культуре человека существует целая система идей, (мимов), которые живут самостоятельной жизнью, и люди уже приходят в этот мир мимов.

Да, Докинзовы мимы я всегда имею ввиду, рассуждая и о эволюции культур и о эволюции социальных систем и именно они имеются в виду, когда речь идет о проекте "Муравейника" в образе мира через 300 лет.

Поэтому можно построить простые параллели. Человек - РНК, человеческая культура - эпигенетика. Вот этот механизм эффективно строит самые разнообразные формы, как РНК с ДНК строят самые различные организмы, которые наиболее эффективны для различных условий, и этих различных видов одновременно сосуществует огромное количество.

Я не совсем понял вашу идею о человеке-РНК : "Он может меняться в процессе своей работы. Он не создан для тупого автоматизма!"

То есть человек не раб культуры? Допустим! Мое стремление всем и всюду говорить: посмотрите на себя! Вы же (мы же) недоумки тупые! Жертвы, сборище кретинов! Да проснитесь же на конец, дебилы!!!
Как вы думаете, что это?

Помимо того что "мне нужен доктор" и что это рецидив нездорового застарелого интеллектуализма (быть против всех- высшая доблесть!), что еще можно в этом увидить? Это можно было бы рассматривать с позиции теории мимов как нежелание отдельной личности, вашей "РНК", быть рабом мемона которым она,  неблагодарная скотинка, и вскормлена. Хотя... Вскормлен то я мимоном прогрессизма, а бунт мой направлен против общества потребления. "Рокенрол мерт, а я еще нет!" Так что особой заслуги...
Но!
Мы говорим об обществе. Общество клеится, строится, удерживается мемоном (набором мимов) культуры. Никто из нас этим мемоном не владеет. Если уж лепить аналогии, то режь последний огурец! Весь мемон – набор хромосом. Каждая РНК либо транспортная, либо информационная, коея есть лишь реплика участка генов. Верно?
Никто из нас не в состоянии овладеть всей культурой. Всем набором знаний и умений цивилизации.  Мы – винтики. Части. Не более.
Мы с вами можем выступать отдельными интеллектуалами-новаторами слегка меняющими мемон, но куда важней здесь "серая масс" остальных "недоумков" добросовестно и тупо эти мимы несущие ровным потоком через свои мозги "в бесконечность". Без них наши потуги (против них же) – ничто. Верно? В этом "сила человека". В объединяющий отдельных тварей культуре. Облагораживающей их. Отдельный человек – ничто. Общество – все. Даже самые отчаянные борцы с заскорузлыми идеями, реформаторы тоже могут проявить себя только служа этому потоку. Подправляя его. Сами по себе они не представляют никакой силы и ценности.
Верно?
В этом весь трагизм положения любого из нас. Нашего "Я". Наш личный опыт – наша личность это так, временная флуктуация. Появилась и исчезла! Мы здесь третий лишний!
В буквальном смысле этого слова!
В чем свежесть идеи "муравейника", если смотреть на нее с позиции теории мимов Докинза? До сих пор все социальные надструктуры: племена, царства-государства, фирмы строились "в параллельном потоке" никак не пересекаясь с потоком генов. Природа отдельного кирпичика, носителя культуры, задавалась его ДНК, то есть структура материала определялась древним и медленным потоком бессмертных эгоистов. Состав, качество их был практически незыблем. Его пытались корректировать сознательно (касты, сословия) или бессознательно (великие переселения) но особого успеха это не приносило. Этот более медленный и древний потоком мимов оставался задающим для верхнего потока. Ограничивающим. Истинная природа человека поломало массу иллюзий вспыхнувших в отдельных просвещенных головах.
Верхний поток (культура) более быстрый, динамичный ВСЕГДА должен был подстраиваться под этот нижний (животную природу человека). Но теперь разум (скорей всего наука, то есть некая специальная часть верхнего мемона) если не раскрыли секрет генов, то нашли способ влиять на "нижний мир". А значит, фактически, верхний мир может овладеть, начать управлять медлительным нижним.
Тем самым мы замыкаем кольцо что чревато ("Малькович?! Малькович! Малькович!").
"Муравейник" придуманный мною как раз этим и отличается от всех утопий и реальных голоемов-структур, которые строились до этого. То есть веками существовавше границы  теперь будут разрушены. Все что нас от этого отделяет – тоненькая пеночка "христианской морали".
Конечно же, с этого момента как культура начнет эксперементировать с геномов своих носителье, появятся куда более сложные и новые проблемы ("Малкович, малькович?!").
Но это то что нас в этом пугает. А что нам явно в этом не нравится? Что не нравится в концепции  "муравейника"?
Мне во всяком случае.
Все равно каждый из нас в отдельности, наше "Я"  не сможем управлять своей природой в таком мире. Человек станет еще менее свободен.  Модификации генов будут определяться не нами, а социальной необходимость. Добродетелью для "муравейника". Способностью его выжить (а значит и нас). Не более. Рабство скотское будет попрано рабством культуры. И как правильно замечают гуманисты типа Льюиса, такое рабство будет еще страшней. Потому что верхинй, культурный  поток всегда был и остается сам по себе. Мы можем ему служить но ни один человек не может впитать в себя все знания и умения мира. Верно?
Ну и в конец концов, даже если кто-то сможет впитать,   это бессмысленно. Ведь мы - ... смертны... Мы, наше "Я" – охранная сигнализация на мешке со спермой, которая еще приспособлена для передачи мимов культуры. А ваша память, личность – это так старый альбом с фотографиями который распадется со смертью тела.
А вот два  потока и верхний и нижний – потоки бессмерных цепочек-эгоистов.
И власть верхнего над нижним для нас  будет бегство из одной клетки в другую. Это не есть радикальное решение проблемы "свободы воли".
В этом и загвоздка.
Я бы посчитал себя свободным если бы я и только я смог управлять как своей генетикой так и своей культурой. Но это не мои идеи. Это то, чем заходился старина Ницше.
Поэтому " а я роботов люблю! Я от роботов балшею и шизею и торчу!"
Роботов-полиморфов-саморепликаторов с ИИ, мною выдуманных, которыми надеюсь однажды заселить  космос. За ними – будущее. За суперэгоистичным, бессмертным полноценным "геном разума" в чистом виде, в котором и "культура" и "генетика" будут лишь частью потенциально бессмертной цепочки символов. Такой интеллект должен быть равен всей нашей цивилизации как в умственном так и в физическом смысле.
Реально ли? Гм... Но красиво!
 
А отдельно взятый человек - существо интеллектуально неполноценное. И настоящего будущего у него как ни крути – нет. Мы - шаг на пути к разуму. Не более.
(

[alex_semenov]

Тут имеет место некое противоречие, который заключается в следующем:
с точки зрения этологии, чем ближе находятся друг к другу группы, тем сильнее у них взаимоненависть, так как они друг-друга воспринимают как конкурентов. С другой стороны если муровейники слишком сильно разойдутся в стороны, то может возникнуть чуство сродни с ксено/алиено-фобией, то есть сильно видоизмененные существа/общество будут восприниматся как нечто извращенное, с которым нет другого языка кроме войны. В результате, скорее всего, мелкие сообщества будут поглощены и ассимилированы  крупными и возникнут империи, каждая  со своими собственными  социальными структурами,  отличающиеся друг от друга степенью генетической и технологической модификации.  Такие империи смогут торговать и обмениваться знаниями, но наврядли они смогут объединится. Иначе будет несоответствие между предельно жесткой внутренней структурой такого общества и аморфной структурой внешнего взаимодействия.

Да, последняя идея (мною выделенная) выглядит интересной. Но до того как такие жесткие структуры возникнут, они будут полужесткими, полумягкими... В общем тут проблема не с эволюцией, сосуществованием, а с появлением таких "муравейников".
С точки зрения этологии оптимальное человеческое племя +_500 особей из кланов-бригад по 25+_ человек. Современные миллионные мегополисы - яркий пример, что обычные люди могут скучиваться в гигантском количестве. Практически неограниченно. Более того. Рост структур типа "государства" видимо ограничивалось только скоростью средств связи.  Рим просто не мог разрастись до размеров Британской империи ибо не знал телеграфа.
Единственная на мой взгляд причина, которая могла бы привести к возникновению компактных "муравейников": они возникают друг от друга на достаточном расстоянии и успевают закостенеть (сложиться) до того как столкнуться с подобным себе явлением впервые на границе влияния. Для безграничного космоса это вполне возможно. Но для нашего мира... Скажем заправленный рапсовым маслом биплан мог бы облететь пол Африки с целью разведки и обнаружения. Что, что, а любопытства ради...
Другая тонкость.
Пускай мир обрушивается в дикость средневековья. Большая часть людей погибает но выжившие создают общины земледельцев. Естественно появляются банды терроризирующие этих земледельцев. Значит быстро выделится каста "защитников". То есть замок, барон или губернатор, председатель. Как не называй хрен он и есть хрен. Естественно, как только фундамент утрясется начнутся феодальные распри. Барон с бароном. Естественно, зная какой высокий уровень цивилизации раньше был, каждый захочет подняться как можно выше. Кому-то удастся это сделать раньше. Вот этот счастливец начнет подминать под себя территории соседей неудачников.
Все классически-банально.
Но это путь к образованию государств в старом добром стиле. Можно было бы предположить что поднявшись до уровня викторианской Англии такой мир больше не сможет технически расти. Некуда. Нефти нет.
С одной стороны патриархальный мир середины XIX века был не так уж и плох. Почему-то вспоминается лазурчуковский "Транквилиум". Читал кто? Это болотце так и могло бы застыть на века...
Но в этом мире есть знания в области генетики, химии, ядерной физики... И вот  тут то я пасую с дальнейшим прогнозом.

[Балакин Андрей]

А расслоение идет стремительно не по кастам а по доходам.Внутри одной денежной ступеньки перейти довольно просто в любую из ваших каст.А попробуйте внутри этого разделения тех же ученых или военных перепрыгнуть через 3 -4 порядка разницы в доходах.

Деньги, как способ универсальной мотивации не вечны. Уже сейчас мировые экономики подошли к порогу системного кризиса, где деньги как идея ценности не выполняют свою роль. Проблема денег - это невозможность их неограниченного роста в объеме. То есть при условиях интенсивной экономической экспансии человечества, ограниченная денежная масса будет сдерживать (что уже сейчас происходит) производство и развитие. Это вроде кандалов.

В 23 веке будут использовать другие экономические способы регулирования бизнеса, более совершенные. Хотя идея денег полностью себя не изживет. Просто их экологическая ниша будет ограниченна. Уже в СССР пытались создать несколько классов денег, хотя пошли по порочному бескрылому пути безнала. А могли бы создать что-то более соответствующее экономическим нуждам.