Нужна помощь в выборе второго инструмента

[Andrey Star]

Крупные АПО это фетиш, а мелкие ни на что кроме птичек не способны.

да не фетиш это -произведение искусства, особенно такахаши, тут люди на так 60мм такое снимали -загляденье и это в челябинске -где вечно смог и фиговый сиинг...

[leviathan]

просто Mead так опустили... Я думал они серьёзный бренд...

Они никогда не были серьёзным брендом. В 80-ые они налепили бешеное кол-во кривых Шмидт-Кассегренов на комету Галлея вместе с Целестроном, хотя у вторых качество в целом всегда было выше. Далее в 90-ые они были одними из первых в продвижении Го-То, а ленивые американцы любят всё такое как и круиз контроль на машине. Ну и недавно несколько раз чуть ли не банкротились, перепродавались и т.д. по кругу.

Серьёзные бренды совсем другие и стоят совсем по-другому.

[megavoltt71]

тут люди на так 60мм такое снимали -загляденье и это в челябинске -где вечно смог и фиговый сиинг...

То же самое можно снять фотообъективом.

[leviathan]

тут люди на так 60мм такое снимали -загляденье

Планеты ? Выставьте ссылку тут, все дружно посмеёмся.

[Мистер Хомяк]

Телескоп оказался просто отвратительный. Знаю что Ньютон 8' это хороший инструмент, но мой был не из таких. Я читал много инструкций, юстировал, термостабилизировал. А он отвечал мне только замыленной картинкой.

все таки вы, видимо не до конца разобрались с предметом. Совершенно не ясно, что вам не понравилось и или не получилось. Может быть вы хотели контрастную картинку как в бинокль и принимали абсолютно нормальное изображение за некачественное. Или банально выкручивали увеличение на предел, который и атмосфера-то изредка позволяет ставить.

А я в свою очередь понял, что я никогда больше не стану владельцем Ньютона

не смогли разобраться с первым инструментом или он действительно оказался из ряда вон неудачным и поставили крест на оптической схеме? Где тут логика? Попробуете основательно разобраться с помощью того же коллективного разума, иначе велик шанс, что так же попадаете и со следущей трубой.

и что при следующей покупке, буду стараться выбирать телескоп от надежной компании с наименьшим процентом брака.

Мид, скайвотчер и прочие это все ширпотреб с лотерейным качеством. Читайте подробнее.

К тому Ньютону я уже точно не вернусь, хотя год назад пробовал его реанимировать. Но все бестолку. Вот такая история.

Важно как и что делали, какой результат в деталях, на каких увеличениях и за какое время термоотстоя получали с фоточками или подробными описаниями картинки и что в ней не понравилось. А то мы вам не верим

Есть возможность подкопить и купить что то грандиозное, но хотелось бы пока остановиться на телескопе в районе 130 тысяч рублей.

увы, с новыми ценами уже нет. Только нечто потребное, но не грандиозное. Зато можно грандиозно попасть на брак.

Ни рефлектор, ни рефрактор. От первого у меня осталась травма на всю жизнь

это ваша проблема, а не оптической схемы телескопа. С такой логикой вы рискуете получить еще одну травму и ... оптические схемы, не доставившие вам травм, могут однажды закончиться .

, второй не подойдет для астрофото объектов Сс и, как я понял, сильно бьет по деталям на планетах.

подойдет. И по планетам может(не всегда, разумеется, и правильно примененная апертура почти всегда в выйгрыше) показать лучше ньютонов. Грубо говоря, снимают абсолютно на все и даже без телескопа, но везде своя специфика и варианты применений. Вы совершенно не в курсе предмета, а он очень информативноёмок. Ознакомьтесь с самыми азами, хотя бы, и оцените их размер. Это в обычной жизни купил зеркалку шлеп затвором и уже фотограф. С астрофото такой номер не пройдет и любое самое дорогое железо таковым и останется без продуманного применения. Вы удивитесь, но ньютон, который может показывать отвратную картинку в визуале с успехом может делать хорошие снимки дипская.

Вывод один. Брать зеркально-линзовый.

Давайте порассуждаем. Что хотите наблюдать? Дипскай? Окей, вы в курсе, что в вашем ньютоне поле больше? Планеты? И тут остывать ньютон будет быстрее, а крупный катадиоптрик без охлаждения может и за ночь не отстояться. Процент брака в ширпотребных катадиоптриках не меньше, а то и больше чем в ньютонах. Если же не повезет с катадиоптиком продавать его на барахолке придется долго и дешево, в отличие от ньютона. Ньютон можно отъюстировать вручную, а в катадиоптриках юстировочная механика может быть неудачной или даже отсутствовать. И если катадиоптрик окажется с браком и ничего уже не поделать, то в ньютоне нередко достаточно переклеить или заменить вторичное зеркало, которые приобрести таки можно.

Вопрос - какой именно? Аксессуары не входят в заявленную стоимость.  У самого душа лежит к продукции компании Mead. Вроде как их продукция этой ценовой категории вся без исключения проходит интерферометр.

- душа нередко заводит то не к тому оборудованию, то не к тем женщинам или требует алгоголя в некорретных количествах. Очерк о производителях я давал выше. Действительно качественный экземпляр катадиоптрика сейчас реально приобрести только, пожалуй, у Интес Микро. Остальной ширпотреб в том числе и Meade может оказаться очень достойным, но его нужно отбирать.

Кстати про тесты. Я вот на этом форуме видел, что вроде как в Москве есть люди, которые делают подобные тесты. Я их не обвиняю, но вот что возмутительно, так это то, что наши магазины, некоторые, как я понял, позволяют выбирать. Это вас не возмущает?

нет. Меня бы могло возмущать, что такие экземпляры в принципе производит поставщик и продает их потребителям. Но понимаю, что в условиях массового производства, потребной цены и основного назначения "ознакомиться с небом" это норма. Иначе все бы стоило много дороже. Даже самые кривые экземпляры успешно используются для наблюдений дипская на низких увеличениях. Был прецедент когда известная тут астрономка целенаправленно меняла нормальный ньютон на кривой(но компактный) катадипотрик для этой цели.

Есть у нас вроде Мекка астрономов, гора Мезмай.

последним летом это превратилось в мекку бобров. Так тут называют праздно шатающихся любителей природы и алкоголя, мешающих спать по вечерам тем, кто всю ночь потом будет дежурить на площадке. И потом приходящих на площадку и вынося всю темновую адаптацию телефонами и даже зажигалками несмотря на просьбы. Причем с требованиями все показать, и рассказать как будто они оплатили экскурсию. Из всей оравы постоянно наблюдали только двое, плюс еще двое несколько раз хоть как-то проявляли активность.

[megavoltt71]

Если Интес Микро брать под планеты, то наверное лучше всего Альтер М 815 с грамотно сделанной продувкой. На Интесе можно заказать чтоб сделали . Но сейчас такой под 200 000р .

[leviathan]

Если Интес Микро брать под планеты, то наверное лучше всего Альтер М 815 с грамотно сделанной продувкой. На Интесе можно заказать чтоб сделали . Но сейчас такой под 200 000р .

C11 выглядит куда предпочтительнее.

[megavoltt71]

Если Интес Микро брать под планеты, то наверное лучше всего Альтер М 815 с грамотно сделанной продувкой. На Интесе можно заказать чтоб сделали . Но сейчас такой под 200 000р .

C11 выглядит куда предпочтительнее.

Если по цене, то да . Но это, на сколько помню, пройденный этап.

[leviathan]

У автора темы ? Вроде как нет. Проверенный и обдуваемый С11 был бы хорошим вариантом для лунно-планетного астрофото.

[megavoltt71]

После каникул совсем мозги набекрень    с Астролюбителем спутал 
Но всё же у М815 экранирование поменьше, что для планет хорошо.

[leviathan]

с Астролюбителем спутал

Бывает. Он же сейчас во всех темах, активно ищет новые приключения на свою суперточку.

Но всё же у М815 экранирование поменьше, что для планет хорошо.

В астрофото практически не имеет значения.

[megavoltt71]

с Астролюбителем спутал

Бывает. Он же сейчас во всех темах, активно ищет новые приключения на свою суперточку.

Он своего добьётся 

В астрофото практически не имеет значения.

ШК конечно полегче и при меньшей цене апертурка побольше.

[Виниту]

Так апохромат или катодиоптрик? Бюджет просто вполне расширяемый, если вот до 300 000 увеличить, выбор и возможности сильно возрастут?

1) Вы так и не разобрались с причиной плохой картинки в Ньютоне. Совершенно очевидно, что плохая картинка никак не связана со схемой Ньютона как таковой, а относится к Вашему конкретному экземпляру. Но сам факт что Вы отказываетесь разобраться в причинах первой неудачи, указывает что Вы не готовы относиться к хобби как к спорту и быстро сдаетесь.
2) В любительской астрономии, насколько я сейчас вижу, на сегодня нет таких телескопов, что вот потратил миллион рублей, купил, и гарантированно все вижу. И у такахаши есть проблемы, вот тут фокусер переделывали у дорогущего чуда. Про миды и скайвочеры говорить уже не приходится. Проблема возможно в том, что телескоп - продукт довольно сложный, у него должна быть высокая точность изготовления. Чтобы гарантировать эту точность, ее надо контролировать. А контроль при такой точности - процедура очень дорогая. Вот у меня сейчас на руках вторичка для Ньютона, сделанная в США и якобы проконтролированная (с результатом интерференционного теста пришла). И все равно она кривая и путь ей - на свалку (хотя я ее сначала еще десять раз перетестирую).
3) Схема Ньютона обладает массой преимуществ - в ней всего две (а при фотографировании в прямом фокусе - одна) оптическая поверхность. По этой причине эту схему очень просто юстировать. Ну и соотношение цена/размер при сопоставимом качестве - вне всякой конкуренции среди всех оптических схем. Недостатки основные - асферическая поверхность главного зеркала и большой (относительно катадиоптриков) размер трубы.
4) Если Вы хотите фотографировать планеты, то максимальные усилия нужно положить на две вещи - апертура и (если есть возможность ездить) мобильность. Пока что лучшие результаты по планетам получены с помощью катадиоптрика Celestron 14 (погуглите Damian Peach). Тут важную роль сыграла мобильность инструмента, а также то, что Пичу попался хороший с точки зрения оптики экземпляр. Но не факт, что он его купил в магазине, на момент покупки он уже был весьма известным астрофотографом и возможно тем или иным образом отобрал экземпляр.
5) Единственным, пожалуй, плюсом катадиоптрика является его мобильность. Он, насколько я читал (но не из собственного опыта) довольно долго термостабилизируется. А как его юстировать, я боюсь представить.
6) Покупать лучше за границей. Во-первых, у нас сейчас почти ничего нет в магазинах. Во-вторых, там просто дешевле. Я много чего покупал на teleskop-express, там во-первых очень недорого, а во-вторых при выезде из Германии Вам вернут VAT в размере 19%.

P.S. Апохромат к планетному фото не имеет вообще никакого отношения, просто не слушайте этого бреда.

[leviathan]

Единственным, пожалуй, плюсом катадиоптрика является его мобильность. Он, насколько я читал (но не из собственного опыта) довольно долго термостабилизируется. А как его юстировать, я боюсь представить.

У ШК есть ряд плюсов, но и не меньше минусов. Правильно что это в основном мобильный, компактный и лёгкий транспортный вариант. Взял с собой на Барбадос или Мальдивы и вперёд ловить сиинг.
Термостабилизируется конечно долго - закрытая труба, но быстрее МАКа. Поэтому надо дырявить и вентилировать.
Юстировка же много проще и удобнее ньютона.

[W.Gliese]

онтролированная (с результатом интерференционного теста пришла). И все равно она кривая и путь ей - на свалку (хотя я ее сначала еще десять раз перетестирую).

Единственным, пожалуй, плюсом катадиоптрика является его мобильность. Он, насколько я читал (но не из собственного опыта) довольно долго термостабилизируется. А как его юстировать, я боюсь представить.

У ШК есть ряд плюсов, но и не меньше минусов. Правильно что это в основном мобильный, компактный и лёгкий транспортный вариант. Взял с собой на Барбадос или Мальдивы и вперёд ловить сиинг.
Термостабилизируется конечно долго - закрытая труба, но быстрее МАКа. Поэтому надо дырявить и вентилировать.
Юстировка же много проще и удобнее ньютона.

Кстати про ньютоны! А что у нас в рашке является вершиной ньютонофилии? Явно ведь не SW18'-20'. Должно быть что то по круче?

[leviathan]

Есть ряд добов 500мм насколько мне известно, но планет с них я не видел.

[JSLive]

Отвечу Мистеру Хомяку, по поводу своего ньютона. Опишу свою последнюю попытку наблюдений, кстати значительно более свежую. Была попытка во время моего отпуска летом. Опишу объекты СС. Противостояние Марса 9 апреля я не застал, наблюдал позже. Я знаю, что он должен быть мелким, и все дела, но то что я видел было очень странным. Собственно с использованием окуляров серии Plossl 4мм и 10 мм, марс представал разноразмерным красным пятном. При чем именно красным. Тот цвет не шел ни в какое сравнение с цветом Марса на астрофото. Никаких деталей, просто шар красного цвета. Тогда же наблюдал и Сатурн. Использовал 10 мм. Была видна щель Кассини и Титан. Ни о каких деталях, цветовом колорите и т.п. речи не шло. В зимний период удавалось немного посмотреть на Юпитер. Белый замыленный диск с ЭП на 4 мм и тот же эффект, но с проявлением небольшого контраста на 10 мм.

Термостабилизация трубы разная, около 3-5 часов. Юстировка на уровне постов на форумах (этом, а так же astro-talks). Сначала чеширом, потом проверка коллиматором. Без перекосов и т.п. Наверное не идеальна, но и не так плоха... Лапы были хорошо натянуты, погрешность была в районе 1-2 мм. Зеркала не снимал, ничего не тянул. Такие вот дела.

По поводу развернувшей дискуссии. Очень интересно, наводит на определенные мысли. Почитал иностранные форумы. Там написанно что катАдиоптрики как многофункциональные инструменты. Делают все, но ничего не делают как надо. Чтож. Получается либо апохромат, либо снова ньютон? Так что ли..?

[W.Gliese]

Ой, ой... У меня тут с Юпитером та же проблема... Вы меня напугали Мало ли. Я то в конкретно этот свой ньют еще Марс и Сатурн не глядел

[leviathan]

Опишу свою последнюю попытку наблюдений, кстати значительно более свежую. Была попытка во время моего отпуска летом. Опишу объекты СС. Противостояние Марса 9 апреля я не застал, наблюдал позже. Я знаю, что он должен быть мелким, и все дела, но то что я видел было очень странным. Собственно с использованием окуляров серии Plossl 4мм и 10 мм, марс представал разноразмерным красным пятном. При чем именно красным. Тот цвет не шел ни в какое сравнение с цветом Марса на астрофото. Никаких деталей, просто шар красного цвета. Тогда же наблюдал и Сатурн. Использовал 10 мм. Была видна щель Кассини и Титан. Ни о каких деталях, цветовом колорите и т.п. речи не шло.

Дело в том что у вас в этом году эти две планеты были довольно низко над горизонтом. Тут и опытные наблюдатели редко что детальное видели на диске, а вы сразу так сходу хотите увидеть. Марс вообще летом ни в какое сравнение не шёл с весенним, диск куда меньше, высота над горизонтом ещё ниже. Сатурн ещё ниже, разумеется без каких-то деталей на диске планеты (полосы разве что в нормальный сиинг).

Скоро противостояние Юпитера. Проверьте ещё несколько раз по нему с окуляром 10мм только, там и решите.

[W.Gliese]

Проверьте ещё несколько раз по нему с окуляром 10мм только, там и решите.

Годный совет. Мне то же самое рекомендовал Владимир ARS в ветке наблюдения Юпитера. Я вот сейчас в предвкушении. Погода просто великолепная, чистейшее небо, штиль. Труба на улице уже 4 часа, и пробудет там еще столько же до начала наблюдений. У меня кстати, похоже, было зеркало пережато... Пережатие критично в жару, а в холод тоже? Может вызывать подобные эффекты? Топикстартер наблюдал в жару. Не знаю как в холод, но в жару это точно критично из за теплового расширения. Сегодня все выясню. Если опять будет диск только с ЭП, как и у топик стартера, то значит мне попался отвратительный ньютон, наверное. Потому что на что еще грешить, я не знаю...