Вариант юстировочного механизма диагонального зеркала

[INPan]

Задержался по занятости с тем, чтобы вставить по данному вопросу свои пять копеек. Теперь выкладываю. В представленной конструкции тот же принцип, но у данного варианта есть технологическое достоинство - используется лишь одна сферическая поверхность для качания. Стакан с ДЗ надежно подтягивается к корпусу, к которому подходят растяжки, достаточно сильной пружиной. Регулировочные винты отдалены от центра качания подальше, чтобы плавнее выходила регулировка. Мыслится, что их можно будет упереть в головку центрального винта, в качестве которого возможно подойдет и стандартный болт с внутренним шестигранником.

Стремление отодвинуть регулировки подальше от центра качания конечно правильное, но, учитывая, что в реальной ситуации придвинуть сферу к центру качания достаточно близко не получится, то и выпуклость этой сферы будет очень не значительная, а это значит, что в местах контакта сферы с опорой при достаточно большой силе трения и очень длинном рычаге могут возникать залипания.

[INPan]

Учитывая все замечания, в срочном порядке переделываю конструкцию.

[Hermit]

Вот похожее решение: наклон + поворот + перемещение вдоль оси трубы. Прототип у меня стоит на компакт-добе (ибо лень переделывать  ), в рабочий вариант трудится в большом бино.
ЗЫ: Что-то подписи глючат. Прототип - на первом фото

Интересное решение. Но центр вращения тут не на поверхности зеркала. Так?

Изначально такой задачи на ставил. Но вопрос интересный - надо подумать!

[ysdanko]

1) Сделана кинематическая пара низшего класса. А это плохо тем, что в сферическую поверхность будет врезаться ребро при перемещении и заминать эту поверхность, оставляя следы.

Работать будет нормально, если подобрать трущиеся пары по твердости. Именно с этого вопроса возникла эта тема. Чтобы угол не врезался и не оставлял ступенек на ответной детали, ответная деталь (в которую упирается "угол") должна быть выполнена из более твердого материала....Ну а "угол", естественно, со временем приработается, и приобретет НУЖНУЮ идеальную форму. Основной принцип соблюден...
 Деталь с меньшей, контактирующей поверхностью, должна быть мягче опорной.

[INPan]

Деталь с меньшей, контактирующей поверхностью, должна быть мягче опорной.

Правильно! Я свой вариант рассчитывал именно так.

[Андрей Лёвин]

 Как вариант можно разместить сферические пояски вот так. Все остальные детали додумать не проблема.

[ysdanko]

Деталь с меньшей, контактирующей поверхностью, должна быть мягче опорной.

Правильно! Я свой вариант рассчитывал именно так.

Я здесь ни причем. Это основные принципы, заложенные. многовековым опытом конструирования механизмов.

[INPan]

Как вариант можно разместить сферические пояски вот так. Все остальные детали додумать не проблема.

И такой вариант у меня тоже был в разработке, но когда дело доходит до механизма регулировки наклона зеркала, выясняется, что его детали начинают выглядывать за пределы диагоналки.
Может быть для крупноразмерных диагоналей (80, 100 и более) такой вариант и приемлем, но у меня например диагональ 60мм. Не получается.

[ROVIAN]

но у меня например диагональ 60мм.

это для 300 ? чисто визуал и планеты ?

[serega2007]

Как вариант можно разместить сферические пояски вот так. Все остальные детали додумать не проблема.

      Красиво , но надежно работать не будет .

[Андрей Лёвин]

 Это ещё почему?

[ROVIAN]

Как вариант можно разместить сферические пояски вот так. Все остальные детали додумать не проблема.

      Красиво , но надежно работать не будет .

Это ж не ЛОМаки делают, тут всё надёжно. 

[serega2007]

Это ещё почему?

      Чутье подсказывает .
      Ну , а Спецы объяснят , ежели соизволят .

[serega2007]

    Напомню Некоторым , что все телескопы Мира , большие и современные , от Ломовского БТА .

[ROVIAN]

    Напомню Некоторым , что все телескопы Мира , большие и современные , от Ломовского БТА .

От Галилея и Ньютона они, по большей части. 

[Philipp]

Как вариант можно разместить сферические пояски вот так. Все остальные детали додумать не проблема.

И такой вариант у меня тоже был в разработке, но когда дело доходит до механизма регулировки наклона зеркала, выясняется, что его детали начинают выглядывать за пределы диагоналки.
Может быть для крупноразмерных диагоналей (80, 100 и более) такой вариант и приемлем, но у меня например диагональ 60мм. Не получается.

Как раз под 60мм. подойдет. Железобетон.

[Андрей Лёвин]

Это ещё почему?

      Чутье подсказывает .
      Ну , а Спецы объяснят , ежели соизволят .

Тогда следующий вопрос: кто тут у нас спецы по механике?

[serega2007]

    Синие по красному не елозить будет , а преподниматься , образуя клин .

[Андрей Лёвин]

Если они друг к другу хорошо притянуты пружиной (будет обеспечено силовое замыкание), то скользить будут как миленькие! Проверено практикой.

[serega2007]

   Вектора имеют значение . А величина сил влияет лишь на их длину .
   Короче , не надежно , и точка . Но для фиксации правильного положения , более-менее , сработает . А при юстировке руками слегка помогать , ежели будет заедать .