Вариант юстировочного механизма диагонального зеркала

[Philipp]

Порезал все мясо на холодец. Остались одни кости.
 Разбирай, кому какую бабку. 

[ROVIAN]

Разбирай, кому какую бабку. 

Какие помоложе. 

[Philipp]

Разбирай, кому какую бабку. 

Какие помоложе. 

Бабки в смысле (игра)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%BA%D0%B8_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)

[Reinbow]

  я честно не могу понять из за чего все отговаривают от этого проекта, мне лично хочется удивить конечный результат и отчёт о работоспособности. Для ЧПУ особо разницы нему, что прямо резать, что по окружности.

[INPan]

Да нет, ни кто не отговаривает. Такие обсуждения очень полезны. Начинаешь видеть недостатки, которые или не замечал раньше, или не придавал им значения. Появляются новые идеи, которые могут в корне изменить весь проект.

[ysdanko]

я честно не могу понять из за чего все отговаривают от этого проекта, мне лично хочется удивить конечный результат и отчёт о работоспособности. Для ЧПУ особо разницы нему, что прямо резать, что по окружности.

Идея хорошая. Но есть "подводные камни". Самый существенный, это то что при такой конструкции, юстировка будет довольно грубая. Для примера...При радиусе сферы 50 мм, смещение юстировочного винта на 1 мм приведет к изменению углового положения зеркала более чем на 1 градус (луча соответственно в два раза больше). То есть требуются точные микрометрические винты с достаточно мелкой резьбой. В связи с этим могут возникнуть проблемы и при фиксации, положения.
 Кроме того придется работать одновременно двумя винтами, то есть юстировка будет требовать каких то итераций, при этом достигнутое положение предыдущий итерации, может оказаться неопределенным, из-за того что необходимо расслаблять пару винтов....

p/s В общем, в конструкции при юстировке, отсутствует силовое замыкание. Один юстировочный  винт следует заменить на подпружиненный штифт. Штифт должен упираться в канавку на ответной детали (чтобы не возникало не контролируемого поворота зеркала относительно оптической оси). Винты должны быть с максимально мелкой резьбой, либо воздействовать не на прямую, а через какую то рычажную систему.

[kryptonik]

Игорь пишет «Проблема в том, что при юстировке диагонального зеркала, оно качается вокруг точки, расположенной довольно далеко от его оптического центра».
При неправильном подходе это может быть проблемой. Но если диагональ предварительно «правильно» выставлена, ее подвижки при собственно юстировке могут быть совершенно незначительными. Так что проблема несколько преувеличена и скорее методическая, чем конструктивная.

[INPan]

Правильно. Если все собрано и изготовлено точно, то юстировка диагонального зеркала требует минимальных перемещений. В такой ситуации любая констукция будет работать отлично.
В предлагаемой конструкции нет ни чего революционного, просто она .....
...не традиционная.

[serega2007]

       Из узла вторички должны торчать два винта с маховиками и центральный винт . И больше ничего .

[Fidel]

Конструкция подобного типа описана в литературе по оптическому приборостроению. Встречал. Где? Так, навскидку, не вспомню, но точно где-то видел.

[serega2007]

     У меня и видел .   ( шутка ).

[INPan]

Конструкция подобного типа описана в литературе по оптическому приборостроению. Встречал. Где? Так, навскидку, не вспомню, но точно где-то видел.

А жаль, было бы интересно ознакомиться.

[Андрей Лёвин]

Так одинаковые технические решения приходят многим, кто их ищет. Законы физики (механики) - вещь постоянная.

[Грехов Михаил]

Я бы так не сказал.... Даже по результатам этой темы. Идеи может и одинаковые, а подход к их решению может быть весьма разным и итоговый результат тоже.

[Hermit]

Вот похожее решение: наклон + поворот + перемещение вдоль оси трубы. Прототип у меня стоит на компакт-добе (ибо лень переделывать  ), в рабочий вариант трудится в большом бино.
ЗЫ: Что-то подписи глючат. Прототип - на первом фото

[I.A.R.]

Задержался по занятости с тем, чтобы вставить по данному вопросу свои пять копеек. Теперь выкладываю. В представленной конструкции тот же принцип, но у данного варианта есть технологическое достоинство - используется лишь одна сферическая поверхность для качания. Стакан с ДЗ надежно подтягивается к корпусу, к которому подходят растяжки, достаточно сильной пружиной. Регулировочные винты отдалены от центра качания подальше, чтобы плавнее выходила регулировка. Мыслится, что их можно будет упереть в головку центрального винта, в качестве которого возможно подойдет и стандартный болт с внутренним шестигранником.

[Грехов Михаил]

1) Сделана кинематическая пара низшего класса. А это плохо тем, что в сферическую поверхность будет врезаться ребро при перемещении и заминать эту поверхность, оставляя следы.
2) Как ни крути в резьбе центрального винта будет зазор и железобетонно зафиксировать не удасться. Будет хлябать. И при юстировке сначала будет выбираться зазор, а потом уже собственно идти смещение оправы вторички. Как бы будет "зона нечувствительности" 
3) Хорошо бы еще иметь что-то что развязывает конструкцию со всякого рода пружинами и обеспечивают вообще весьма жесткую фиксацию
4) Ваша конструкция не предполагает перемещение вторички вдоль оптической оси. А эта регулировка нужна!
5) Радиус сферы должен быть больше. И опорная поверхность сидеть как бы глубже и ближе к радиусу насколько это возможно. Тогда радиус должен быть меньше. Подумать. 

[Philipp]

Нашел каталог по компонентам
http://professionals.ottobockus.com/cps/rde/xbcr/ob_us_en/NewComponents.pdf

http://professionals.ottobockus.com/cps/rde/xchg/ob_us_en/hs.xsl/19015.html?id=45588#t45588

[INPan]

1) Сделана кинематическая пара низшего класса. А это плохо тем, что в сферическую поверхность будет врезаться ребро при перемещении и заминать эту поверхность, оставляя следы.

Ну это не проблема. Во-первых сфера делается из стали, а то что в неё врезается - из мягкого металла. Во-вторых острого угла там не будет, ни кто не мешает снять фаску.

2) Как ни крути в резьбе центрального винта будет зазор и железобетонно зафиксировать не удасться. Будет хлябать. И при юстировке сначала будет выбираться зазор, а потом уже собственно идти смещение оправы вторички. Как бы будет "зона нечувствительности"

 
Вот это серьёзная проблема, хотя тоже решаема. Можно просто законтрить ось внутри скошенного стакана гайкой с гровером. Хотя конечно лучше сделать ось и стакан единым целым. У меня как раз так и сделано.

3) Хорошо бы еще иметь что-то что развязывает конструкцию со всякого рода пружинами и обеспечивают вообще весьма жесткую фиксацию

В конструкции с одной сферой этого трудно добиться. Если сделать такую блокирующую фиксацию, то она будет пытаться возвратить ось в центральное положение. Хотя это наверно не проблема, учитывая очень малые углы наклона .

4) Ваша конструкция не предполагает перемещение вторички вдоль оптической оси. А эта регулировка нужна!

Думаю, она здесь просто не показана.

5) Радиус сферы должен быть больше. И опорная поверхность сидеть как бы глубже и ближе к радиусу насколько это возможно. Тогда радиус должен быть меньше. Подумать. 

А что тут думать. В том-то и проблема, что это диагональное зеркало, которое стоИт под углом и, тем самым, мешает приблизиться к центру вращения. Желать можно чего угодно, но когда начинаешь это всё рисовать, проблемы сразу становятся видны.

[INPan]

Вот похожее решение: наклон + поворот + перемещение вдоль оси трубы. Прототип у меня стоит на компакт-добе (ибо лень переделывать  ), в рабочий вариант трудится в большом бино.
ЗЫ: Что-то подписи глючат. Прототип - на первом фото

Интересное решение. Но центр вращения тут не на поверхности зеркала. Так?