Вариант юстировочного механизма диагонального зеркала

[ROVIAN]

Одна только мысль гложет: хватит ли силушки у пружинки моей оттолкнуть крепление диагонали в сторону юстирующих винтов? Диаметр её всего 6 мм, ставить пружинку большего диаметра нет места. Не слишком ли придётся ослаблять давление болта на тарелочку?

А чего она будет её отталкивать ? Она будет продолжать поджимать, если винт чуть отпустить. Если задача уменьшить немного для юстировки, то её нужно немного не туда лепить. Чуть правее на чертеже, между жёлтой и зелёной. Чуть отпуская винт расслабляем конструкцию, но шайба не даёт сильно болтаться.

[ROVIAN]

Эх, надо и мне Компас осваивать.

и солнечные часы. 

...пока они не остановились.

Если верить встроенному календарю, мой мобильник собирается прожить до 31 декабря 2069 года...вот наивный!..

[ysdanko]

Они уже заявили, что это НИВАПРОС!

Все таки второй вариант, по моему, был лучше. (это вариант детали с одной сферической поверхностью).

[serega2007]

           Отвалится при первом же шухере .

[Vladstar]

Не взирая на пока не работающую правую руку (сделал операцию), озвучу один нюанс, связанный с усилием затяжки винта, под которым находится чашечная пружинная шайба. От этого зависит, будет ли работать,т.е. хватит ли жёсткости пружины толкателя (которые вместо 3-го юстировочного винта), чтобы нормально выполнять свою функцию?
   Игорь,по идее для не светосильных Ньютонов, если вся механика стандартного крепления и юстировки диагоналки изготовлена на станке и само её крепление сделано на высоком уровне точности с учётом её сдвига, этого достаточно.  Твой вариант со сферическими сопряжёнными деталями полезен для вторичных зеркал, если ГЗ светосильное (1:1-1:3), где требования к союстировке исчисляются десятыми долями миллиметра. Вот где раздолье для размышлений.

[Philipp]

Интересно было бы увидеть все  в реальном времени как оно задумано явилось бы в натуре.
Ы... Глядеть пока не на что.

[INPan]

Не взирая на пока не работающую правую руку (сделал операцию), озвучу один нюанс, связанный с усилием затяжки винта, под которым находится чашечная пружинная шайба. От этого зависит, будет ли работать,т.е. хватит ли жёсткости пружины толкателя (которые вместо 3-го юстировочного винта), чтобы нормально выполнять свою функцию?
   Игорь,по идее для не светосильных Ньютонов, если вся механика стандартного крепления и юстировки диагоналки изготовлена на станке и само её крепление сделано на высоком уровне точности с учётом её сдвига, этого достаточно.  Твой вариант со сферическими сопряжёнными деталями полезен для вторичных зеркал, если ГЗ светосильное (1:1-1:3), где требования к союстировке исчисляются десятыми долями миллиметра. Вот где раздолье для размышлений.

Да, Влад, я как раз этого и опасаюсь, что не хватит силы толкающей пружине. Посмотрим, может найду что-нибудь пожестче. Хотя всегда можно чуть побольше ослабить стягивающий болт, и сразу все заработает.
Да, согласен, и уже писал об этом, что если телескоп собран точно и аккуратно, то работать будет хорошо любое решение. Можно обойтись и вообще без юстировочного механизма, достаточно обеспечить возможность перемещения растяжек вдоль оптической оси.

[INPan]

Интересно было бы увидеть все  в реальном времени как оно задумано явилось бы в натуре.
Ы... Глядеть пока не на что.

Сделаю чертежи и начнем. Но это уже после праздников.

[serega2007]

    Вот такой вариант  292
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121911.msg3102527.html#new
    Торчат всего два болта . Центральный с шаром понадобится лишь однажды .

[INPan]

    Вот такой вариант  292
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121911.msg3102527.html#new
    Торчат всего два болта . Центральный с шаром понадобится лишь однажды .

Так ведь и у меня два болта и центральный тоже один раз понадобится. Конечно, при наличии отверстия во вторичке легко добраться до её вершины.
Повесил всё на шарик и все дела. А тут диагональ, понимаешь...

[INPan]

Если задача уменьшить немного для юстировки, то её нужно немного не туда лепить. Чуть правее на чертеже, между жёлтой и зелёной.

Точно! Виталик, где ты раньше был?
Подумаю.

[ROVIAN]

где ты раньше был?

Да тута я постоянно. Слежу за ходом инженерных мыслей. 
Показывает же форум, что я тут.

[INPan]

где ты раньше был?

Да тута я постоянно. Слежу за ходом инженерных мыслей. 
Показывает же форум, что я тут.

Знаю, видел купол в небе.
А я-то думал, что один я не сплю в такую рань !
Знайте все, если на форуме появились скрытые пользователи, то среди них есть и ROVIAN.

[INPan]

Если задача уменьшить немного для юстировки, то её нужно немного не туда лепить. Чуть правее на чертеже, между жёлтой и зелёной.

Точно! Виталик, где ты раньше был?
Подумаю.

Подумал. Непойдеть. Малейшее ослабление винта и шайба тут же отойдет от сферической поверхности втулки, и будет болтанка.

[ROVIAN]

Подумал. Непойдеть. Малейшее ослабление винта и шайба тут же отойдет от сферической поверхности втулки, и будет болтанка.

Если отпускать не много, то прокатит. я вот попробовал тут на железяке, без всяких сфер. Пол оборота и можно юстировать. Если тяжёлая вторичка, то и меньше.
Ну а если на том месте, где сейчас, то отпускать надо много, чтобы гнутая шайба отпустила конструкцию.

[ROVIAN]

на форуме появились скрытые пользователи, то среди них есть и ROVIAN.

Да я теперь не могу стать не скрытым. Пока не было на форуме, тут немного с паролем поменялось, теперь больше знаков надо и его теперь менять нужно, а потом видимость включать. А у меня и так в голове куча паролей на сайты и форумы, не хочу потом путаться. 

[INPan]

Подумал. Непойдеть. Малейшее ослабление винта и шайба тут же отойдет от сферической поверхности втулки, и будет болтанка.

Если отпускать не много, то прокатит. я вот попробовал тут на железяке, без всяких сфер. Пол оборота и можно юстировать. Если тяжёлая вторичка, то и меньше.
Ну а если на том месте, где сейчас, то отпускать надо много, чтобы гнутая шайба отпустила конструкцию.

Виталик, подумай крепко, поставь себя на место прижимной шайбы, что ты будешь делать под натиском пружинящей шайбы? Ты будешь отступать!  Да, конечно, я понимаю, это не в твоих правилах - сдаваться.
Но если пружинящую шайбу поставить между осью и фиксирующей шайбой, которая скользит по сферической поверхности втулки, то тогда пружинящая шайба будет просто прижимать фиксирующую шайбу к головке винта и малейшее послабление винта приведёт к тому, что фиксирующая шайба просто отойдёт от сферы и получится люфт. Таким образом пружинящая шайба окажется просто не нужной. С таким же успехом можно будет обойтись и без нее. Так что я поставил её правильно.
У меня была такая ситуация: тут товарищ попросил меня разобраться с его скайуотчером, не мог его съюстировать, говорил, что болтается диагоналка при малейшем ослаблении центрального болта. Я не стал разбираться почему так происходит и, чертыхаясь и кляня китайских производителей отъюстировал его таки как положено, а потом внимательно посмотрел и понял в чём дело. Китайцы просто не туда поставили пружину и она просто оказалась зажатой между головкой винта и той частью, в которую этот же винт вкручивается. Мне пришлось уговорить товарища разобрать всё, собрать потом как положено и снова отъюстировать. Хотя он был категорически против. После разборки и правильной сборки всё заработало как часы и юстировка не заняла столько  времени как до этого.

[INPan]

Ну вот собсно и чертежи чудо-втулки. Это единственная деталь, которая требует высоких технологий.

[ROVIAN]

поставь себя на место прижимной шайбы, что ты будешь делать под натиском пружинящей шайбы? Ты будешь отступать! 

Я вот собрал подобие из железяк, потренироваться на кошках. И посмотрел на этот люфт, поставил лазер и смотрел на смещение луча по фокальной плоскости. Пока пружинящая шайба не пришла в исходное никаких люфтов вообще. это учитывая, что диагоналка 70мм по короткой и 13 толщина.  Поджал чуть. руками выставил, затем подрегулировал немного (а много и не надо !!!) и затянул ключом на 32. Луч там где положено. 

[serega2007]

    Ключ на тридцать два убил гаповал . У меня полуоси под ключ на тридцать .