Nikon D80

[Юрий Торопин]

http://www.sensorgen.info/
Смотрите тут - кое какую информацию можно почерпнуть.
Из всех кропов - Pentax K5II - лучший по матрице.

А чем он лучший-то?

Минусы: ...
6) Не подходят объективы М42.

А зачем они нужны в контексте астрофото, эти объективы М42?! Кто из них применим?

[Грехов Михаил]

Есть объективы М42 со сменным хвостовиком, маркируются буквой "А". Например, одна из модификаций Юпитера-37. Приобретается хвостовик с никоновским байонетом и меняется. Бесконечность остается на месте.

А ышо что-нибудь со сменным хвостовиком? Юпитер-21М без оного. Гелиосы, Зенитары, Широкоугольные Миры, Масса импортной оптики на М42. От того же Пентакса. И тоже без хвостовиков.

А зачем они нужны в контексте астрофото, эти объективы М42?! Кто из них применим?

Как весьма дешёвая альтернатива для астрофото. Конечно их качество порой не айс уже, так как из прошлого века. Но не все сразу могут купить L-объектив с вожделенным красным колечком. Купил я допустим Такумар 200/4 за 4000 новый практически (еще с запахом свежей краски). В целом то что-то снимать более-менее можно. Но хроматит. Хроматизм быть может хорошо срежется Баадером UHC-S. Но собака у меня Никон и бесконечности не светит. Разобрал, но сдвинуть его ближе к матрице без переделки невозможно.... а её сделать не так то просто.

[PavelGhost]

А чем он лучший-то?

Да собственно всем 
Из кропов найдите лучше 

[Грехов Михаил]

Не очень адекватная таблица. Попадаются фотоаппараты с QE 146% и выше, и как-то у мыльниц с мелкими матрицами и QE порядка 68...80 и шумы в электронах чуть ли не 1...3. Судя по этой таблице надо брать мыльницу.... чего не может быть в принципе! 

[PavelGhost]

Не очень адекватная таблица. Попадаются фотоаппараты с QE 146% и выше, и как-то у мыльниц с мелкими матрицами и QE порядка 68...80 и шумы в электронах чуть ли не 1...3. Судя по этой таблице надо брать мыльницу.... чего не может быть в принципе! 

Таблица не моя - все подлежит проверке на опыте.
Однако Каноны кропнутые там не блещют никак.

[Юрий Торопин]

А чем он лучший-то?

Да собственно всем 
Из кропов найдите лучше 

Не очень адекватная таблица. Попадаются фотоаппараты с QE 146% и выше, и

Таблица не моя - все подлежит проверке на опыте.
Однако Каноны кропнутые там не блещют никак.

Тема, вроде, про Никон была, хоть и старенький, ну да ладно.
Таблица абсолютно неадекватная (Михаил, спасибо за термин!)

Есть же источники, заслуживающие большего доверия, см. таблицу от DxOMark "Sensors Rating", там этот Pentax -  на заслуженном 25ом (с буковкой "s") и 29ом месте. Из кропов - Nikon D5200, D5300, D7100 расположились выше...
При этом старенький Nikon D80 расположился на не менее заслуженном 175м.
Надо понимать, что эта разница в 150 мест совсем не означает лучшие на 2.5 порядка показатели по шуму или динамическому диапазону, если там где-то 2-3 раза наберётся, то уже будет хорошо. В чём легко убедиться, сравнив тот же Пентакс и D80 бок о бок, сайт DxOMark предоставляет такую возможность.

Сходный рейтинг и по данным www.senscore.org, см.Scores -> APS-C.

Топикстартеру - не надо изводить себя сомнениями, можно начинать снимать на то, что есть в наличии.

[gravicapa (Алексей)]

Топикстартеру - не надо изводить себя сомнениями, можно начинать снимать на то, что есть в наличии.

Пока что есть пленочный RICOH )))), но это я думаю отдельный разговор.

[Юрий Торопин]

а почему бы и нет? По делу - надо брать какой-то относительно дешёвый Canon, поддерживающий необходимые функции, лучше - на вторичном рынке, переделанный под астрофото, и снимать

[gravicapa (Алексей)]

а почему бы и нет?

однозначно попробую, есть и кольцо и тросик, и таймер, еще бы знать какие выдержки на пленку ставить.

[ramzesll]

А чего тут так лихо Никон списали, D3 - D700 в утиль что ли списали?

[gravicapa (Алексей)]

нууууууу это уже не мой ценовой диапазон 

[leviathan]

По материалам из форума CCD рулит.

Рулит охлаждаемая и лучше монохромная ccd, а не фотоаппаратная.

P.S.: А вообще весёлая тема. Один не упустил возможности свой пульт разрекламировать, другой Канон ни за что синюшным обозвал.

[ramzesll]

Честно говоря не знаю за что ругают Кэнон, у меня был 40D, единственное что не нравилось - флажок включения показался неудобным, усё

[PavelGhost]

Честно говоря не знаю за что ругают Кэнон, у меня был 40D, единственное что не нравилось - флажок включения показался неудобным, усё

А кто ругает за бытовуху?
Просто матрицы уже пятый год  не меняют 

[leviathan]

Честно говоря не знаю за что ругают Кэнон, у меня был 40D, единственное что не нравилось - флажок включения показался неудобным, усё

А кто ругает за бытовуху?
Просто матрицы уже пятый год  не меняют 

Очередная ересь. У 7Д М2, к примеру, совершенно новая матрица, вроде как одна из лучших для кропа на данный момент.

[PavelGhost]

Очередная ересь. У 7Д М2, к примеру, совершенно новая матрица, вроде как одна из лучших для кропа на данный момент.

И цена как у ФуллФрейма - спасибо не надо.

[Юрий Торопин]

У 7Д М2, к примеру, совершенно новая матрица, вроде как одна из лучших для кропа на данный момент.

Уху , почётное 106ое место, рядом со столетним Nikon D300s (представлен в 2009 г. ...).

[gravicapa (Алексей)]

там по этому рейтингу Pentax KX выше Canon550D стоит,  , а у меня был Pentax KX - клевая штука 

[Грехов Михаил]

Да что вы к этим местам привязались-то??? И они "липовые" тоже! Там по матрицам комплексная оценка по разрешению, цене и др. Допустим у Никона 810 - первое место (полнокадровая 36 мегапикселей). А 750 занимает 7-ое место. (полнокадровый 24 мегапикселя). Но! Во втором случае должен быть больше пиксел, а значит меньше шумы, выше динамический диапазон. С точки зрения получаемого изображения-второй наверняка лучше! Но первый выигрывает мегапикселами, которые не так уж и важны для астрофото.

Поэтому.... указанный рейтинг камер - блеф и туфта, не имеющий отношения к их реальным характеристикам (шумы считывания ПЗС, уровень электронов для полного наполнения пиксела, и т.п.). Как следствие его применять для выбора фотоаппарата в том числе и для астрономии нельзя! Современые фотоаппараты к сожалению развиваются в 2-х противоположных направлениях - это общее повышение числа мегапикселей при неизменном размере ПЗС (уже и сейчас а APS-C выходят на уровень в 18...24 мегапиксела) да, где-то это и хорошо. Но с другой стороны-это значит, что уменьшается физический размер пиксела. А раз уменьшается, то это плохо (растут шумы, уменьшается ДД и т.п.).

Поэтому вывод один - чем более современнее фотоаппарат и чем бОльше его пиксел физически, тем лучше. Значит более всего для астрономии подходят камеры с ФФ сенсором и наименьшим или умеренным разрешением. Canon 6D, Canon 5D MkIII, Nikon D4s, Sony A7S. Среди APS-C тоже можно что-то подобрать с подобной логикой.

[gravicapa (Алексей)]

Canon 6D, Canon 5D MkIII, Nikon D4s, Sony A7S

через пару лет и эти станут "старыми". От того что мы будем менять камеры как перчатки звезды ярче и красивее не станут, так что надо брать что по карману и выжимать из него все соки.)))))))))))