Планета-рай

[Golossvyshe]

Полагаю, здесь Вы немного не правы. Цивилизованный образ жизни делает людей мягче.

Могу лишь напомнить о некоторых "патриархальных нравах".

Ещё 400-450 лет назад в городах Европы излюбленным шоу были сожжения живьём голых ведьм, а также всевозможные колесования-четвертования и т. п. виды искусства. Ширнармассы глазели на всё это, смачно жуя яблоки (в Италии и Испании - апельсины). Детишки сновали тут же.

В Норвегии 10-11 в. в суды-тинги многократно попадали дела об убийстве следующего рода: "такой-то был зарублен таким-то потому, что стоял удобно для удара мечом". Убийца отнюдь не всегда нёс наказание, особенно если убитый был раб или иноплеменник. В самом деле, нефиг подставляться - сам и виноват.

История с благородным принцем Гамлетом ещё более показательна. Брат короля зарезал монарха на супружеском ложе, свалил на пол и тут же при свидетелях овладел королевой - тем самым приобретя железные права на трон. Королева, естественно, стала жить с новым мужем - "не мы таки, жисть така". Пасынка также ожидала участь весьма печальная - собственно, безнаркозное вскрытие уже было наготове, только Гамлет изобразил помешательство под воздействием стресса. Нет-нет, никаких шекспировских велеречивых страданий, он валялся в грязи, ел свиной навоз и кукарекал. Менее глубокая степень слабоумия не была бы признана основательной - просто дебил или психопат тогда ничем не выделялся из ширнармассы.
Убедившись в безвредности пасынка, новый король уступил настойчивым просьбам молодой супруги и великодушно оставил принца в живых. Проявил непростительную мягкость и гуманизм. Улучив момент, пасынок прокрался в монаршую опочивальню, зарезал короля-дядю-отчима, расчленил его на глазах у маменьки и скормил свиньям (из чего косвенно можно понять, что свиньи обитали если не непосредственно в королевской опочивальне, то как минимум в соседнем помещении). За что снискал в среде столпов режима и народе глубокое восхищение и прозвище "хитроумный".
История, правда, умалчивает, стал ли Гамлет королём посредством сожительства с собственной мамой, или взошёл на трон иным путём.

В общем, можно сравнить с нынешней Норвегией. Где некоего Брейвика содержат в номере с телевизором и ванной, кормят досыта и вкусно трижды в день и за крупные бабки берут у него интервью для светских таблоидов. Выйдет - поселится на вилле, за счёт гонораров за интервью.

Прошу прощения за офтоп.

[Геральдинка]

которым морально тяжело зарезать хотя бы курицу?

Не те соизмерения. Совсем не те. Люди ожесточаются. Эволюция зла стала гораздо изощрённее, агрессия скрытой, но от того не менее насильственной и злобной.

Полагаю, у первобытных людей такого рода проблем не было по определению.

Разумеется, там мозг был чище, тупее, но чище. У тех программирования не было, психологического воздействия на массы людей тоже. Но задача - выжить в среде неблагоустроенного обитания важней. Изнеженные скрытые *варвары* интеллектуальные *изверги*- бич времён эволюции интеллекта и эмоций.

Принесла бы статью, однако она вряд ли нашла бы поддержку тут в этой теме *рая*. Порушить всю идиллию такая статейка вполне способна.

Впрочем, полагаю, к конструированию "планеты-рая" это мало относится ...

Никак не относится) Конструировать необходимо было бы генофонд, а условия среды обитания идеальные условия? Это всё *лирика*. Второстепенные штуки. Только всё же рай для всех разный. Кто то вкладывает в понятие *рая* лазурные берега и прекрасные картинки внешнего вида всей планеты с ровным ландшафтом, а кому то дороже горы, шумящие, бурлящие волны и борьба со стихией в шлюпке, среди морей и океанов..

 

[Okub62]

А я что писал?

Рай, он для всех разный, полагаю. ... что русскому рай, немцу смерть. ...

[Геральдинка]

А я что писал?

Рай, он для всех разный, полагаю. ... что русскому рай, немцу смерть. ...

А зулусы? Вы про зулусов почему забыли?

Я не о русских и немцах. Я о генном обнищание человечества.

[Klapaucius]

Это у чумных микробов преимущество. Поскольку они не мыслят, потери их не волнуют абсолютно. Да, 99,999999% популяции погибнет в крематории или яме с хлоркой, или просто в сгнившем крысином трупе, но ничтожной доле уготована участь пионеров-освоителей "нового мира" - крысы там или человека, тут уж как повезёт.

Человек же вне цивилизации не существует, и чем дальше, тем эта зависимость сильнее.

В этом и преимущество перед микробами..

Где же тут преимущество?
Цивилизация принципиально не способна размножаться почкованием. Есть такая замечательная вещь у Кира Булычёва, "Перевал".

Вы видимо забыли песню: В.Высоцкий - В далеком созвездии Тау Киты.
Насчёт Булычёва, там описана деградация малой популяции. Одноклеточные к этому даже чувствительнее. Гомеопатические дозы и там не работают. Хотя казалось бы, пусть есть одна дрожжинка - и пошёл процесс брожения. Нет, маловероятно.
Конечно, если всех нас, нынешних землян, лишить всего и поместить на 10 тыс лет назад. Большинство из 7 млд. вымрет в первобытной природе за считаные годы, но всё же какие-то техпроцессы будут быстро восстановлены. Как у Жюля Верна в "Таинственном Острове" или даже в "Мире Реки" Фармера.

И даже если предположить в бреду, что какие-нибудь досветовые дрынолёты, набитые колонизаторами могли бы быть построены, строить их никто не станет. Бессмысленно. Ибо отселенные колонисты НЕ БУДУТ клоном материнской цивилизации. Дикари, отставшие навсегда, заново проходящие весь мучительный путь, для прародины же попросту "умершие заживо"...  оно кому надо?

Ну почему же обязательно заново. Такой например "мягко-пессиместический" вариант - "Капитан Ульдемир" В. Михайлова.

К тому же если человек станет настолько общественным, как некоторые насекомые, то и вопросы демографии решатся сами собой..

Да. Есть такой вариант. Оплот Истинного Разума, "родильные заводы" для воспроизводства населения и т. д.
Однако мы же вроде как собрались обсуждать рай, а не последний круг ада, после коего уже ничего нет.

Так а чем это ад? Даже если "всё познаётся в сравнении"?

Сказать откровенно, ни малейшего энтузиазма по поводу китайских и индийских космических успехов я не испытываю. Всё это глубоко вторично и служит лишь ублажению национальной гордыни.

Китайцы отстали от США навсегда. И даже если спустя 60-65 лет после Армстронга устроят флаговтык на Луне - дальше-то что?
С таким же успехом можно в наши дни переоткрыть Америку.

Категорически не согласен. Америку впервые открыли (из людей) по некоторым данным 60 тыс. лет назад, даже не индейцы, а негры. Причём не с Африки, а австралоиды, с запада, пересекши Тихий Океан. Жизнь идёт своим чередом, зачем всё драматизировать?

[Инопланетянин]

В общем, можно сравнить с нынешней Норвегией. Где некоего Брейвика содержат в номере с телевизором и ванной, кормят досыта и вкусно трижды в день и за крупные бабки берут у него интервью для светских таблоидов. Выйдет - поселится на вилле, за счёт гонораров за интервью.

Как мне кажется, это впадение в другую крайность. Которые сходятся. Что там зарубивший удобно стоявшего избегал наказания, что тут убийца отдыхает в хороших условиях и тоже, фактически не наказан.

[Golossvyshe]

В общем, можно сравнить с нынешней Норвегией. Где некоего Брейвика содержат в номере с телевизором и ванной, кормят досыта и вкусно трижды в день и за крупные бабки берут у него интервью для светских таблоидов. Выйдет - поселится на вилле, за счёт гонораров за интервью.

Как мне кажется, это впадение в другую крайность. Которые сходятся. Что там зарубивший удобно стоявшего избегал наказания, что тут убийца отдыхает в хороших условиях и тоже, фактически не наказан.

Полностью согласен.

Любую идею можно довести до абсурда, и гуманизм не исключение.

Вообще-то гуманизм по отношению к преступникам есть жестокость в отношении его жертв.

[Golossvyshe]

А я что писал?

Рай, он для всех разный, полагаю. ... что русскому рай, немцу смерть. ...

Нет.

Рай - наиболее благоприятная экологическая ниша для вида хомо сапиенс.

Человек сформировался в саваннах Восточной Африки, не так далеко от морского побережья и вся его физиология заточена под сухие тропики и близость воды.

Если бы, к примеру, прародиной человека был лесной пояс средней полосы, мы бы обладали роскошным меховым покровом. А в тропиках жить не смогли бы, ну по крайней мере мучились бы, как белые медведи в зоопарке Лос-Анджелеса.

Во внетропических условиях в естественном (голом) виде человек жить не в состоянии. Это возможно только при использовании теплоизолирующих скафандров (одежды). Всё более и более мощных по мере удаления от естественного ареала. Для Израиля хватит джинсов, жилетки и плотной рубашки, для Шотландии большую часть года уже нужна куртка, для Якутии зимой - меховая доха или кухлянка.

Ну так  при наличии вакуум-скафандра человек и в открытом космосе может выжить. 

[Okub62]

Сколько? Северные народы тысячи лет в тундре жили и не вымирали, пока туда цивилизаторы не явились.
По древней Норвегии - полагаю, зарубивший удобно стоявшего, сам вскорости мог оказаться удобной мишенью для пристреливающего арбалет родственника жертвы. Полагаю, если они там ещё не совсем выродились, то будет как в "Вендетте по-корсикански". Помните финальную сцену? Из суда выводят преступника, избежавшего возмездия. В толпе бабка говорит девочке: "Смотри внимательно, это Фред Консегют. Через 10 лет, когда тебе будет 20, он выйдет из тюремных ворот. Ты будешь ждать его ..."

[-Asket-]

Цивилизация саг
...Это действительно особая цивилизация, а точнее - особый мир. Этому миру повезло, потому что, в отличие от многих других средневековых обществ, он тщательно описан и зафиксирован древнеисландской литературной традицией, в частности родовыми сагами, которые дадут сто очков любому реалистическому роману по степени доскональности воспроизведения деталей, умению так построить повествование, что вроде бы описывается повседневность, вроде бы ничего такого не происходит.
Например, один бонд, то есть крестьянин, владеющий наделом земли, подошел к изгороди другого бонда, соседа, - и тот почему-то зарубил его топором. И дальше из этого вырастает такая история, которая не помещается иногда даже в одном томе. И все это рассказывалось в устной традиции очень долго, содержит огромную информацию по генеалогии.
Повод для убийства и объяснение различаются. Потом этот повод часто даже теряется, утрачивается, по ходу повествования перестает быть важным. Иногда он может где-то мелькнуть в придаточном предложении. Как говорится про одного из персонажей саг, который действительно зарубил человека, завязывающего шнурки на ботинках, ему просто показалось, что поза очень удобная для того, чтобы рубануть, как следует. Вероятно, в таких случаях мы имеем дело с юмором ХIII или ХII века.
Существенно, что вокруг часто незначительного эпизода, например, кто-то у кого-то сыр украл, разворачивается целая история, кровавая история с борьбой кланов, кровной местью. И это и есть главное содержание саги, которая, рассказывая о кровопролитии и страшных событиях, попутно донесла до нас огромное количество всяческих бытовых деталей, образцов ритуального поведения, каких-то невероятных мелочей.
Сыр и убийство соседа - вещи разные. Тем более что сыр в данном случае был сознательной провокацией. Был яростный и злобный конфликт, который, как гнойник, назревал, и чтобы он вырвался наружу, была смоделирована ситуация: был послан раб, чтобы украсть сыр, и из-за этого сыра разгорелся чудовищный конфликт, который кончился тем, что сожгли целый хутор с невинными людьми...

...При всей уникальности древней скандинавской культуры, у нее много общетипологических черт, присущих всем обществам и цивилизациям.
Прежде всего, конечно, это абсолютная вера в то, что правда действенна, а слово, выражающее эту правду, обладает, в общем, эффектом топора, копья - чего угодно. Слово может убивать, может реанимировать. Скажем, такой простой пример: скальдическая поэзия вся распадается на два жанра - это либо хвалебные стихи, либо это хулительные стихи.
Нам особенно интересны эти хулительные стихи. Во-первых, там много юмора. Во-вторых, там масса всяких сексуальных коннотаций. Всегда очень интересно, как это было устроено у людей древности. А там очень многое обыгрывается. Мужеложество считалось смертельным оскорблением. Даже в древних скандинавских законах было прописано, что только за одно обвинение в мужеложестве можно законным образом убивать хулителя. И его родственники не могли мстить или требовать выкуп.
Известно, что эти хулительные стихи были запрещены по закону. Они с трудом дошли до нас, есть случаи, когда в рукописи они вымарываются именно в силу своей общей запретности. Интересно то, что в правовой ситуации, судя по сагам, даже повторение, воспроизведение чужих хулительных стихов тоже каралось смертью.
Там не было смертной казни, когда я говорю «каралось смертью», речь не идет о том, что появлялись люди в фуражках, арестовывали и сбрасывали со скалы. В Исландии не было смертной казни, но было право убийства без последствий за определенные оскорбления. Именно поэтому родовые саги, которые кажутся современному читателю таким постоянным, очень бытовым и реалистическим повествованием, - о каких-то постоянных кровавых событиях. Кажется, что в Исландии в понедельник вспарывают живот, во вторник сжигают хутор, в среду сжигают скот, женщин и детей. На самом деле это описываются события уникальные, случавшиеся в Исландии очень редко.
Норманнам, безусловно, не нравилось убивать. Они не только воины. Исландия была островом без какого-либо государственного начала, там никогда не было конунга, короля, там никогда не было и нет до сих пор армии, там не было государственных структур, даже протогосударственных структур. Было только вече, был только тинг и сообщество свободных людей, поэтому распри, месть выполняли регулирующую функцию. Если человек убил кого-то, то его надо убить - не потому, что это доставляет наслаждение и отвечает твоему кодексу чести, а потому, что это уравновешивает, восстанавливает миропорядок, который был нарушен преступлением.
Мести придавался статус такого культурно-регулирующего механизма. И благодаря этому Исландия долго просуществовала свободной и независимой страной, где убийства случались не так часто, как это может показаться из саг.
Конечно, у людей были и другие представления о чужой жизни, о чужой смерти и вообще о чужом. Например, один викинг запрещал своим дружинникам, когда они захватывали чужие деревни, например, в Англии, подбрасывать младенцев и ловить на острие копья. За это его прозвали Детолюбом.
Тут надо понимать, что это очень в чем-то эгоцентричное общество, в чем-то сосредоточенное на себе, для него чужое в каком-то смысле существует, и даже можно от этого какой-то профит получить. Но едва ли при этом применимы какие-то этические категории. Когда ты вступаешь на чужую территорию, они не так важны. Важно получить добычу, важно выжечь то, куда ты пришел, или подчинить себе, освоить, и важно этой добычей распорядиться так, как надо...

[pppppppo_98]

Хорошая такая иллюстрация к Эгоистичному гену Докинса... Собственно и сейчас у нас примено так же в первую очередь заботимся и делимся с семьей, затем с близкими родственниками и друзьями(условно община) - тут несколько сложнее, затем  с теми кого считаем своими соплеменниками (разговаривающими на одном языке) -- с этой диссипативной ячейкой уже сложнее...А далее идут уже все человечество - а тут уже никто ни скем не делится - homo homini luрus est...Геноцид побежденных распостанен был всегда, причем даже недавно - план ОСт можно вспомнить

[Golossvyshe]

Любопытно, однако, куда может занести нас вольный бег мыслей-скакунов, не сдерживаемых уздой.

Цивилизация саг
...Это действительно особая цивилизация, а точнее - особый мир.

В своё время, изучая инфернальные сообщества (возможно, поверхностно - ну так я и не намеревался диссертацию писать), я сравнивал Спарту времён Ликурга, Ассирию, Рапа-Нуи (о. Пасхи) и Исландию 9-13 в., мне бросилось в глаза, насколько они похожи на жизнь палеолитических дикарей-каннибалов. Вся и разница, что от тех не дошло письменных свидетельств - только пробитые копьём тазовые кости дам да бедренные косточки младенцев со следами зубов.
И поначалу было странно, как это откровенно каннибальские порядки сочетаются с такими вполне себе современными добродетелями, как уважение к женщине и даже, можно сказать, эмансипации.
Пока вдруг не дошло - данные сообщества вообще нельзя считать человеческими, в нашем понимании. Полный аналог волчьих стай. Волчица-доминант в стае тоже имеет весьма высокой статус.
Только такие эмансипированные двуногие волчицы могли обеспечить выращивание расплода годного качества - бесстрашных и запредельно жестоких головорезов, способных мечом и огнём отвоевать жизненное пространство у неудачников. Женщина, воспитанная в покорности и смирении, для такого дела не годится.


Исландский геолог и географ С. Тораринссон писал, что «исландцы так и не выработали способов адаптации к исландской окружающей среде». Он подчеркивал, что вывезенная ими модель хозяйствования плохо соответствовала природным условиям Исландии. По его мнению, исландцы проявили низкую адаптивность в том числе и на вновь обретаемых территориях – Гренландии, ничему не учась у автохтонного населения. Исландцы не выдержали испытания местными климатическими условиями. Первопоселенцы упрямо культивировали вывезенную с полуострова хозяйственную модель


Найденная в ходе археологических исследований одежда исландцев XIII-XV веков (очень хорошо сохранившаяся благодаря промерзшей земле) красноречиво свидетельствовала о нелегкой жизни поселенцев: она была очень сильно поношенной, но, тем не менее, несмотря на бедственное положение Исландии из-за постигших ее политических, экономических и климатических катаклизмов, исландцы продолжали носить одежду европейского покроя. Важным открытием стало и то, что одежда исландцев этого периода не имела абсолютно никаких признаков адаптации к суровому климату. Исландцы так и не научились правильно одеваться, чтобы защитить себя от дождя и холода, а их обувь была совершенно непригодна для местного климата и здешнего земляного покрова.

Суровые климатические условия острова и природные катаклизмы вынуждали исландцев контролировать численность населения. Перед угрозой голодной смерти в неурожайные годы бедняков и стариков убивали или бросали в море. Нередко старик, чувствуя приближение времени, когда он станет беспомощным и не сможет защититься, сам уходил прочь, чтобы не провоцировать сыновей на убийство.

Многие исландцы умирали с голода, другие избирали разбойническую жизнь и за то объявлялись вне закона. Было принято постановление, по которому всякий, умертвивший трех таких опальных, оставался без наказания; таким образом, исландцам приходилось истреблять друг друга.

Регулирование численности жителей удовлетворялось разрешенным языческими верованиями детоубийством. Новорожденного приносили отцу, и он решал, оставить ребенка в семье или нет. Если он не считал это возможным вследствие своей бедности или физических недостатков и слабости ребенка, то младенца относили в пустынную местность и оставляли на произвол судьбы. Бросали также незаконнорожденных детей (например, детей рабынь-наложниц), для того, чтобы ликвидировать лишних претендентов на наследство.

Например, один бонд, то есть крестьянин, владеющий наделом земли, подошел к изгороди другого бонда, соседа, - и тот почему-то зарубил его топором.

Да не почему-то, а зачем-то. Чтобы не было его.
Любой сосед - враг. Да, он может быть полезен, и даже может быть побратимом в совместном разбойничьем походе. Однако никогда нельзя забывать, что он враг. Это его овцы пасутся на земле, которую ты уже наметил передать своим детям. Это его детишки бегают рядом с твоими - чтобы стать беспощадными конкурентами, когда подрастут.
Так что это очень удачно, что сосед подошёл, не имея при себе топора. Пусть неудачник плачет. Теперь главное - быстро собрать братву и сжечь кубло, покуда родичи соседа не очухались и не похватали копья.

...При всей уникальности древней скандинавской культуры, у нее много общетипологических черт, присущих всем обществам и цивилизациям.

А вот и нет.
Инфернальные сообщества очень сильно отличаются от неинфернальных. Собственно, говорить о цивилизации в данном контексте нельзя, поскольку архаизация морали и образа жизни отбрасывает такие сообщества далеко в доисторическую эпоху.

Кажется, что в Исландии в понедельник вспарывают живот, во вторник сжигают хутор, в среду сжигают скот, женщин и детей. На самом деле это описываются события уникальные, случавшиеся в Исландии очень редко.

События эти были отнюдь не уникальны. Это был ИХ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Социальная норма.

Разумеется, при населении в 30-40 тыс. на огромный остров темп убийств не мог быть интенсивным. И высокая смертность от прочих причин  - болезни, "несчастные случаи на производстве" (в море утонул) - скрадывали зверскую картину.

Норманнам, безусловно, не нравилось убивать.

Им безусловно нравилось убивать. Убийство почиталось высшей доблестью, наслаждением, и если можно было убить безнаказанно - глупо пренебрегать собственным счастьем.

 

Они не только воины. Исландия была островом без какого-либо государственного начала, там никогда не было конунга, короля, там никогда не было и нет до сих пор армии, там не было государственных структур, даже протогосударственных структур. Было только вече, был только тинг и сообщество свободных людей,

Не надо идеализировать. Ничейная территория под контролем разнокалиберных банд - это ещё далеко не сообщество свободных людей. И бандитский сходняк-тинг - отнюдь не парламент.

Если не поддаваться очарованию всей этой скальдовской лабуды и рассматривать саги чисто как протоколы, картинка вырисовывается крайне скверная.

Например, один викинг запрещал своим дружинникам, когда они захватывали чужие деревни, например, в Англии, подбрасывать младенцев и ловить на острие копья. За это его прозвали Детолюбом.

Тут, как говорится, любые комментарии излишни.
Развлекаться, подбрасывая младенцев и ловя их на копьё, способны лишь конченные садисты. При всей жестокости средневековья царя Ирода тогдашняя мораль резко осуждала, но там хоть имела место некая целесообразность.
А тут просто ради развлечения.

Любопытно, кстати, что в Гренландии тогдашних эскимосов, чутко уловивших своим первобытным мозгом сатанинскую сущность пришельцев и начавших на них беспощадную охоту, викинги называли "скрелингерами" - бандитами. В точности как в анекдоте - "а нас-то за что?!" 

Тем не менее, поскольку всякому офтопу есть границы
http://historica.ru/index.php?s=039fd9ea1a8133a072c4763d7afb2328&showtopic=11368&pid=605536&mode=threaded&show=&st=&#entry605536
тем, кому не хватило и интересна история древней Исландии. Там много полезных подробностей, изложено баз лишней воды - право, полтора-два часа чтения невелик убыток в праздничный день.

Всех православных с Рождеством, однако. 

[Okub62]

Где-то когда-то читал, что расселение викингов там и сям имело еще и ту причину, что ярлов с командами стали беспощадно выбивать у себя дома. Типа, когда появилась возможность навести порядок, король стал выметать мусор прочь. Так?

[Golossvyshe]

Где-то когда-то читал, что расселение викингов там и сям имело еще и ту причину, что ярлов с командами стали беспощадно выбивать у себя дома. Типа, когда появилась возможность навести порядок, король стал выметать мусор прочь. Так?

Первый норвежский король Харальд Косматый, пригнув доселе вольных головорезов, и дал толчок к исходу в Исландию.
Из 200 тыс. тогдашних обитателей Норвегии от наступающей цивилизации сбежало ок. 50-60 тыс, правда, прижились на новом месте далеко не все.
Но что вас удивляет? Так ведь всегда было. И в Америку, и в Австралию, ЕМНИП, тоже изначально ехали отнюдь не лорды и успешные банкиры, а каторжники и прочий социальный шлак.

p.s. Между прочим, в отличие от этой темки в теме насчёт колонизации иных миров данные посты не были бы офтопом.
Все стадии налицо - и первоначальное заселение необитаемого мира, и попытки социальной организации на новом месте, и варварское истощение нетронутых богатств, и последующая деградация вследствии дезадаптации.

[Okub62]

Ничего не удивляет, согласен полностью.
Чтобы привязать к данной теме, предположу, что первые мигранты только захватывали плацдарм для дальнейшей деятельности. В успешные государства их превращали позже и другие люди.
На предполагаемой планете-рае, наверняка, возникнут затруднения с притоком пополнения и очеловечивания с их помощью колонизаторов первой волны. Рай обустраивать придётся самим конкистадорам. А они-то изначально "заточены", чтобы "отнимать и складывать", а "делить и умножать" не обучены. Как тут быть? Выкосить их какой-нибудь эпидемией, когда своё дело сделают? Но это ведь не наш метод! (с) Рай, замешанный на крови, навевает не самые приятные аналогии из Истории.

[Инопланетянин]

На предполагаемой планете-рае, наверняка, возникнут затруднения с притоком пополнения и очеловечивания с их помощью колонизаторов первой волны.

А зачем вообще колонизаторы? Они должны уничтожить каких-то аборигенов? Так рай замешанный на крови не наш метод©. Пусть тихо-мирно осваивают по настоящему необитаемый мир.

[stuuvi]

А зачем вообще колонизаторы?

Ну тогда надо, чтобы законы вселенной не допускали перемещения с околосветовыми скоростями и быстрее. Что и имеется. В таком случае гарантия от колонизаторов извне имеется. Осталось придумать как сделать, чтобы не было колонизаторов в самом раю. Как вариант колонизировать рай полностью. В таком случае колонизировать будет уже нечего. Этот пункт у нас уже вроде почти имеется.

Чего ещё не хватает? Различные условия для обитания тоже имеются - есть и холодные и жаркие места, на любой вкус. В общем вопрос, чего на Земле ещё не хватает, чтобы быть раем. Надо будет почитать первые страницы.

Почитал. Попытка сделать всё планету одинаковой по условиям обитания как рай особо не подходит. Поскольку не всем это понравится, да и смена обстановки вещь полезная.

И напрашивается вывод - нужна планета Земля, с меньшей популяцией и возможностью перемещаться из одной точки в другую за непродолжительное время, относительно дешево.

[stuuvi]

Отсюда уже вывод - для того, чтобы ограничить популяцию, нужна планета без доступа к дешевым углеводородам и термояду. Что у нас тоже почти имеется.

Насчёт перемещений по планете, для смены обстановки - в принципе при ограничении популяции вполне возможно можно будет использовать какие то транспортные средства на паровом двигателе. Что тоже в общем то осуществимо.

И уже отсюда вывод - мы живём практически в раю, надо немного подождать.

А ну и это. Граждане нужны психически более устойчивы. В таком случае возможно подождать придётся немного подольше, пару-другую миллионов лет, пока эволюция не сделает своё дело.

[ivanij]

Где-то когда-то читал, что расселение викингов там и сям имело еще и ту причину, что ярлов с командами стали беспощадно выбивать у себя дома. Типа, когда появилась возможность навести порядок, король стал выметать мусор прочь. Так?

 Так. Есть интересная книга на эту тему. Поход викингов. Конечно, это художественное произведение, но автор опирался на серьёзные академические источники.

[ivanij]

 Земля, между прочим, до полностью пригодной для обитания и развития цивилизации планеты, не дотягивает по некоторым оценкам где-то 5...10%. Например, было бы лучше для сельского хозяйства не иметь смены времён года. То есть угол между плоскостью экватора и плоскостью орбиты должен быть нулевым. Как у Теллуса, описанного Франсисом Карсаком (Робинзоны Космоса), где можно было начинать полевые работы в любой момент времени.

 Однако, так ли уж выгодна "райская" жизнь? Говорят, в истории медицины и физиологии есть один пример. Ученики и сотрудники академика И.П.Павлова поставили эксперимент на собачках.
 1. Первой группе устроил поистине собачью жизнь. Их не кормили, злили, истязали. Бедолагам даже не давали общаться с противоположным полом.
 2. Вторая группа жила припеваючи. Их как и полагается: а) не злили, б) хорошо кормили и в)... иногда выпускали погулять.
 3. Наконец, третья (контрольная группа) жила попеременно то в жутком, то в щадящем режиме. Их часто мучали, но иногда давали послабление.

 Надеюсь не надо пояснять, у какой группы оказался наилучший результат по выживаемости? Результат совершенно очевиден. Кстати, говорят, академик Павлов невесело посмеялся, прочитав итоговый отчёт по данной НИР.