Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса

[ulitkanasklone]

сли канонический тензор ЭИ поля использовать в лоренц-инвариантных и полевых теориях,

Это Вы слегка непонятно пишите. Что такое канонический тензор ? Это псвевдотензор Ландау введенный в пар 96 или что-то еще?

[Khrapko]

Значит берете такой интеграл и получаете массу без гр. поля:
m¯=4π/c2∫a0ϵ−grr−−−−√r2dr

Именно такой интеграл взят в "Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса". http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files  (5.6) - (5.8 )

[Khrapko]

Ответ #20 : Сегодня в 18:12:10 »
Цитата: Khrapko
Канонический тензор энергии-импульса противоречит эксперименту и операционному определению

Это Вы слегка непонятно пишите. Что такое канонический тензор ? Это псвевдотензор Ландау введенный в пар 96 или что-то еще?

Канонический тензор получается в рамках лагранжевого формализма и теоремы Нетер. Не говорят "лагранжевый тензор". Его получение воспроизведено в "Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса"
  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files   (3.1) - (3.6)

[ulitkanasklone]

Канонический тензор получается в рамках лагранжевого формализма и теоремы Нетер. Не говорят "лагранжевый тензор". Его получение воспроизведено в "Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса"
  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files   (3.1) - (3.6)

В ваших значках можно запутаться. хотя может в формулах есть смысл.
Приведите , как вы настаиваете, аналогичные формулы в Ландау-Лифшице.

Добавлю, если Вы хотите конструктивной дискуссии, то процитируйте не ваш манускрипт, а цитату из Ландау, где он пишет про "канонический тензор" энергии-импульса.

[ulitkanasklone]

Именно такой интеграл взят в "Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса". http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files  (5.6) - (5.8 )

Вот и замечательно, я получил похожий результат. Энергия поля отрицательна.

[Khrapko]

В ваших значках можно запутаться. хотя может в формулах есть смысл. Приведите , как вы настаиваете, аналогичные формулы в Ландау-Лифшице. Добавлю, если Вы хотите конструктивной дискуссии, то процитируйте не ваш манускрипт, а цитату из Ландау, где он пишет про "канонический тензор" энергии-импульса.

«Мой значок» - только шляпка, которая заменяет готический шрифт, используемый всеми авторами, включая ЛЛ, для обозначения тензорных плотностей.
Мой «манускипт» в точности ВОСПРОИВОДИТ вывод «канонического» тезора ЭИ, приподимый в ЛЮБОЙ книжке по теории поля. В ЛЛ это пар.32. Соответствие формул: (32,5) – (3.4). ЛЛ не называют этот тензор каноническим, как другие авторы. Из-за этого возникает путаница. В пар.33 тензором ЭИ назван сначала один тензор, потом – другой.

[Khrapko]

Вот и замечательно, я получил похожий результат. Энергия поля отрицательна.

«Похожий» результат - неверен. Верен только совпадающий результат.
Общепринято, что энергия «гравполя» отрицательна. Это не мой результат. Соответственно этому, все авторы, от Эйнштейна до Фаддеева, приписывали псевдотензору ЭИ гравполя отрицательный вклад в полную массу-энергию системы вещество + гравполе. Однако я показал, что отрицательный вклад получился у них вследствие арифметической ошибки. При правильном подсчете, псевдотензор ЭИ гравполя вносит ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ вклад в полную массу-энергию системы вещество + гравполе. Это полностью уничтожает всю парадигму, связанную с псевдотензором ЭИ гравполя.
Я уверен, что мой результат был бы интересн Эйнштейну. Он либо оспорил его, либо отказался от своей теории энергии гравполя. Но я уверен, что мой результат не заинтересует ни Фаддеева, ни Olegtitov’a, специалиста по «мусорным» журналам. Фаддеев, создавший гигантскую гамильтонову структуру, хвалился "совпадением результатов гамильтонова подхода и подхода, основанного на использовании псевдотензора энергии-импульса к определению полной энергии в асимптотически плоском пространстве-времени" (Фаддеев Л.Д. Проблема энергии в теории тяготения Эйнштейна. УФН, 136, 435 (1982)).
Мой результат означает ОШИБОЧНОСТЬ всей грандиозной работы Фаддеева. Естественно, ему не интересен мой результат, он его нигде не процитирует, и будет ЗАМАЛЧИВАТЬ в союзе с остальными физиками, которые признают его работу в течение 32 лет.
Мой результат не интересен также профессору Abhay Ashtekar, редатору GRG, главного журнала по ОТО, и его рецензенту, безграмотность которых проявилась в рецензии на мою, отклоненную статью. А также другим, см. Добавление в
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files

[Дмитрий Вибе]

Комментарий модератора раздела

Khrapko, дальнейшие Ваши сообщения про безграмотность рецензентов Ваших статей и замалчивание Ваших результатов я буду удалять целиком, без редактирования и дополнительных пояснений.

[ulitkanasklone]

Однако я показал, что отрицательный вклад получился у них вследствие арифметической ошибки. При правильном подсчете, псевдотензор ЭИ гравполя вносит ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ вклад в полную массу-энергию системы вещество + гравполе. Это полностью уничтожает всю парадигму, связанную с псевдотензором ЭИ гравполя.

Вот этой ошибки я пока не вижу. Точнее подозреваю, где она, но вы не хотите идти на диалог.

[ulitkanasklone]

«Похожий» результат - неверен. Верен только совпадающий результат.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120543.msg2915310.html#msg2915310
Моя формула (4) и Ваша (5.7) Разве не совпадают?  И знак тот же получился. То есть энергия поля отрицательна, я ее даже подсчитал для нейтронной звезды r=2r_g.

[Khrapko]

Ответ #29 : Сегодня в 10:16:24 »
Цитата: Khrapko от Сегодня в 07:34:17
«Похожий» результат - неверен. Верен только совпадающий результат.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120543.msg2915310.html#msg2915310
Моя формула (4) и Ваша (5.7) Разве не совпадают?  И знак тот же получился. То есть энергия поля отрицательна, я ее даже подсчитал для нейтронной звезды r=2r_g.

Если результаты совпадают, почему Вы пишете "похожий результат"?

[ulitkanasklone]

Если результаты совпадают, почему Вы пишете "похожий результат"?

Не придирайтесь к словам, я дал возможность вам проверить мои результаты. Просто Вы опустили G и надо переводить ваши значки в мои. Знак тот же.

[Khrapko]

Ответ #28 : Сегодня в 09:53:55 »
Цитата: Khrapko от Сегодня в 07:34:17
Однако я показал, что отрицательный вклад получился у них вследствие арифметической ошибки. При правильном подсчете, псевдотензор ЭИ гравполя вносит ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ вклад в полную массу-энергию системы вещество + гравполе. Это полностью уничтожает всю парадигму, связанную с псевдотензором ЭИ гравполя.
Вот этой ошибки я пока не вижу. Точнее подозреваю, где она, но вы не хотите идти на диалог.

Я жду диалога от Вас. Я написал в статье:
"Псевдокомпоненты   не представляют массы. Действительная масса материи шара вместе с его гравитационным полем в контексте использования псевдотензора гравитационного поля дается формулой типа (5.6), именно формулой (6.9).
Эта масса существенно больше, чем m, поскольку уже масса одной материи P > m . Положительный вклад псевдотензора гравитационного поля, означает полный крах всей конструкции, потому что псевдотензору назначено внести отрицательный вклад, соответствующий отрицательной гравитационной массе-энергии"
Я жду Ваших возражений по существу.

[Khrapko]

Ответ #32 : Сегодня в 10:28:07 »
Цитата: Khrapko от Сегодня в 10:21:29
Если результаты совпадают, почему Вы пишете "похожий результат"?
Не придирайтесь к словам, я дал возможность вам проверить мои результаты. Просто Вы опустили G и надо переводить ваши значки в мои. Знак тот же.

Важен не только знак. Выражение у Вас то же, что у меня или только похожее?

[ulitkanasklone]

Важен не только знак. Выражение у Вас то же, что у меня или только похожее?

Проверьте. Все перед вами. При радиусе звезды r=2rg У меня получилось в ваших значках Ваше P=1.21m
У меня интеграл (3) совпадает с вашим (5.6) с точностью до значков.

[Дмитрий Вибе]

Khrapko, я удалил Ваше сообщение. Предупреждение об этом опубликовано в ответе №27.

[Khrapko]

Ответ #35 : 25.12.2014 [17:16:28] »
Khrapko, я удалил Ваше сообщение. Предупреждение об этом опубликовано в ответе №27.

А, что это ulitkanasklone молчит? Она согласна с моими результатами? А, если согласна, то где поздравления? Поправить Эйнштейна и Ландау - это вам не Фаддеева с Сажиным поправить!

[ulitkanasklone]

А, что это ulitkanasklone молчит? Она согласна с моими результатами? А, если согласна, то где поздравления? Поправить Эйнштейна и Ландау - это вам не Фаддеева с Сажиным поправить!

В чем согласен? Я получил , что гравитационное поле имеет отрицательную энергию согласно тому, что мой интеграл (3) совпадает с вашим (5.6). Для тех начальных данных, что я взял, у меня получилась, что дополнительная энергия поля для шара радиусом 2rg равна -0.21М .
Вот пока и все.
Я жду ваших возражений. Откуда там возьмется положительная энергия?
У Вайнберга, кстати, также подчеркивается, что \( t^{\mu\nu} \) не образует тензора в общем случае и \( P^{\mu} \) не есть вектор.
Так что псевдотензорный подход имеет неустранимый недостаток и пар. 96 в корне порочен, об этом я уже говорил, что вы еще хотите услышать?
 

(кликните для показа/скрытия)

А Храпко это оно?

[Khrapko]

У Вайнберга, кстати, также подчеркивается, что tμν не образует тензора в общем случае и Pμ не есть вектор.

Простите, я учусь \[ t^{\mu\nu} \]научите писать в строчке

[ulitkanasklone]

У Вайнберга, кстати, также подчеркивается, что tμν не образует тензора в общем случае и Pμ не есть вектор.

Простите, я учусь \[ t^{\mu\nu} \]научите писать в строчке

\(  - это слева и пробел, справа то же , только круглую скобку наоборот.


Вот такими значками обозначьте формулу (сам недавно научился).