ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Опубликована серьезная статьяhttp://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=filesПосмотрите, может быть кто-нибудь вступится за классиков.
Опубликована серьезная статьяhttp://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files
Статья мусорная.
Цитата: olegtitov от 19 Дек 2014 [02:32:42]Статья мусорная.А по существу есть что сказать?
Интегралы, в которых вычисляются величины, влияющие на массы, выглядят довольно подозрительно. Сходу нельзя сказать, что там вычислено правильно, а что нет. Автор постоянно ссылается на предыдущие статьи. Чтобы понять, где ошибка, надо все их поднимать и разбираться. Учитывая предыдущий опыт, могу предположить, что в какой-то момент в рассуждениях происходит банальное нарушение логики.
Опубликована серьезная статья
Цитата: olegtitov от 19 Дек 2014 [08:50:27]Интегралы, в которых вычисляются величины, влияющие на массы, выглядят довольно подозрительно. Сходу нельзя сказать, что там вычислено правильно, а что нет. Автор постоянно ссылается на предыдущие статьи. Чтобы понять, где ошибка, надо все их поднимать и разбираться. Учитывая предыдущий опыт, могу предположить, что в какой-то момент в рассуждениях происходит банальное нарушение логики. Это автору и надо доказать, прежде , чем объявлять статью мусорной.
Во-вторых, публикация статьи в низкорейтинговом журнале, издаваемым университетом дружбы народов, служит верным признаком "мусорности". Для верности можно почитать еще и отзывы специалистов, любезно представленные автором.
Цитата: olegtitov от 19 Дек 2014 [09:28:57]Во-вторых, публикация статьи в низкорейтинговом журнале, издаваемым университетом дружбы народов, служит верным признаком "мусорности". Для верности можно почитать еще и отзывы специалистов, любезно представленные автором.Это не является аргументом в данном случае.
Я знаю случаи , когда зарубежные авторы печатаются в arxiv.org потому что в официальные журналы их не печатают, поскольку их точка зрения не совпадает с ортодоксальной и общепринятой.Автор просит найти у него ошибку, а не рассуждения на тему мусорности журнала.
Судя по названию работы, автор считает, что ошибаются все остальные, а у него ошибок нет.
Статья мусорная. Журнал мусорный. Издается университетом дружбы народов.Из всех более-менее приличных журналов пришел отлуп.
Да, коллеги. Осторожнее:
Ответ #13 : Сегодня в 15:19:46 »Цитата: Khrapko от 18.12.2014 [18:58:25]Опубликована серьезная статьяhttp://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=filesПосмотрите, может быть кто-нибудь вступится за классиков. Примерно прикидывая, энергия гравитационного поля распределенной массы будет БОЛЬШЕ, чем энергия гравитационного поля той же массы, сосредоточенной в малом обьеме. То есть энергия гравитационного поля ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ. Следовательно, авторы статьи ошибаются, говоря о том, что масса в малом обьеме имеет большее гравитационное поле.
Цитата: bob от 22 Дек 2014 [02:51:23]Да, коллеги. Осторожнее:А чего бояться? Открытой дискуссии?
# Канонический тензор энергии-импульса противоречит эксперименту и операционному определению, процедура Белинфанте-Розенфельда ухудшает ситуацию, а нетензорный "закон сохранения" бессмысленен.
# Согласно стандартному псевдотензору энергии-импульса, масса-энергия гравитационного поля положительна, что противоречит идее отрицательной гравитационной энергии и дискредитирует псевдотензор энергии-импульса
# Интегральный 4-псевдовектор вообще бессмыслен, так как для его компонентов не определен репер даже при координатах, галилеевых на бесконечности.
Если канонический тензор ЭИ поля использовать в лоренц-инвариантных и полевых теориях, то вполне осмысленен. Канонический тензор энергии-импульса противоречит эксперименту и операционному определениюЯ делал расчеты в декартовых координатах для шварцшильдовского случая Непонятно пишете
Мне необходимо ссылаться на ЛЛ. А это невозможно, т.к. Вы перепутали обозначения. Пожалуйста, перепишите ваши оценки в обозначениях ЛЛ