ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А у нас в стране есть хоть 10 метровый ну или 5 м скоп.
Новая Россия ни одного крупного телескопа (более 3 м) в строй не ввела.
Новая Россия ни одного крупного телескопа (более 3 м) в строй не ввела. Об инструменте мирового уровне 10 метров и более речь не идет. Науку другие страны делают.
Науку другие страны делают.
ну глупо это про "нашу страну". зачем передергивать. понятно что имелось ввиду принадлежащий россии а не физически находящийся на территории.
то что телескоп в чили не значит что он чилийский.
Ну и надо понимать, что далеко не вся астрономическая наука делается с огромными телескопами.
на территории самой России мест, сопоставимых с Чили по астроклимату, пока не выявлено
Цитата: kismet от 09 Дек 2016 [01:31:36]Ну и надо понимать, что далеко не вся астрономическая наука делается с огромными телескопами.Далеко вся. Процентов 95%, сюда плюсуем, космические телескопы, тоже импортные.Зачем тогда этот пафос, строить 10-20-30-40метров телескопы и т.д.? Деньги некуда девать? А может потому что передовые достижения, исторические открытия и т. д. делаются именно с огромными телескопами?
Цитата: kismet от 09 Дек 2016 [01:41:38]на территории самой России мест, сопоставимых с Чили по астроклимату, пока не выявленоГоры закончились?
Цитата: kismet от 09 Дек 2016 [01:31:36]Ну и надо понимать, что далеко не вся астрономическая наука делается с огромными телескопами.Далеко вся. Процентов 95%
сюда плюсуем, космические телескопы, тоже импортные.
Элементарный расчет показывает, что астрономов, получающих научные результаты на умеренных по размеру телескопах, во много раз больше. Следовательно, больше и самих научных результатов.
Таких гор как в Атакаме - нет. Хотя в некоторых регионах есть сухой климат. Но там нет гор.P.S. "Проценты" - тема отдельная и интересная. Судя по тому что говорят сами астрофизики - наша доля - на уровне довольно небольшого числа процентов и даже просто осилить работу с телескопом 40-м класса в одиночку - будет непросто, если вообще возможно.В общем - надо расти.
Например - Каларский хребет (район Оймякона- Усть-неры)
ЦитатаЭлементарный расчет показывает, что астрономов, получающих научные результаты на умеренных по размеру телескопах, во много раз больше. Следовательно, больше и самих научных результатов.А что такое результат?
А тут как бы преимущество за большим телескопом. Из-за разрешения и проницания.
Тот же Радиострон не случайно же построили - именно в погоне за сверхразрешением.
Результат в науке принято мерять публикациями.
А что лучше с Вашей точки зрения - разрешение или поле зрения? Т.е. какой телескоп выдаст больше открытий - с высоким разрешением, но малюсеньким полем зрения, или с низким разрешением, но огромным полем зрения?В любом случае мне больше импонирует позиция пулковских астрономов - делают, что могут с еще царскими телескопами в условиях засветки, а не абстрактно рассуждают на тему, что сейчас бы да попасть на большой телескоп в Чили.
Еще раз - для науки важно иметь самую разную палитру научных инструментов - от больших до самых маленьких, каждый из которых внесет свой элемент знания в общую мозаику Вселенной. И наиболее важен будет тот, который закончит эту картину понимания. И, наоборот, без маленьких телескопов, мы всю картину тоже не увидим.
ЦитатаРезультат в науке принято мерять публикациями.Сомнительная оценка честно говоря.
И так и так интересно...
За 3 дня способен осмотреть все небо (то есть каждые 3 дня его осматривать).
Будет получать 200тыс. фотографий в год с обработкой на компьютере производительностью 100 Терафлопс.
По условиям, сиингу, проницанию надо понимать значительно превзойдет то, что в Пулковской обсерватории.
А набор маленьких объективов сможет мониторить ВСЕ НЕБО все время, отслеживая все транзиенты сразу. Только идиот скажет, что это бессмысленно и бесполезно.
Ну, то есть Вы признали, что я - прав.
Кто-то тут недавно вещал, что не все статьи одинаково полезны, а сам вдруг стал мерять науку на Терафлопсы. Смешно же, ей богу.
В общем, Михаил, ну скучно с Вами спорить. Вы готовы бесконечно болтать на любую тему. Вы - одна из причин, почему люди теряют интерес к форуму. Появляетесь в любой теме и цепляетесь как клещ к любым постам, причем несете всякую пургу. У Вас бесконечный отпуск?
А что такое результат? ОДНО открытие и ОДНО проведённое наблюдение, которое целиком поменяло всю картину некоего явления во Вселенной или же существенно чего-то "продвинуло", по значимости может быть лучше, чем 100500 наблюдений всякой рутины. А тут как бы преимущество за большим телескопом.
Телескоп планируется оснастить широкоформатным приемником, обеспечивающим работу в столь большом поле (до 3 градусов!), но пока это движется медленно, прибор очень дорогой.
В Бюракане уже несколько лет валяются простаивают две большие ПЗС-камеры от Спектрал-Инструментс с 95х95 мм чипом. Я когда-то организовал их закупку на деньги Роскосмоса для модернизации ЗТА-2.6 и АЗТ-10.