К звёздам на ещё не созданных, но возможных технологиях

[Polnoch Ксю]

Я даже где-то в ЖЖешках фотачки этого подвала видел. Не раздербанили еще.

Тогда да, можно обсуждать Но всю тему не осилила(из того, что нагуглила). Там была разгромная критика?

[Кремальера]

Но для того, что бы доказать, что эти хотелки вообще возможны, нам нужно

1) показать, что замкнутый СЖО размером меньше планеты вообще возможен (например, с постоянной внешней коррекцией с помощью компьютера)

2) Что немодифицированные лысые говорящие обезьяны смогут прожить 150 лет полета, я думаю, что смогут, с помощью таблеток от старости, но пока такой технологии нет, и мы только знаем, что позвоночные правильного технического дизайна:

Нет,ув.Ксю,этого не нужно.Гипотетические истребители не менее гипотетических глизейских хомяков полетят на запасах.Все системы этого большого бочонка с хаваниной многократно и взаимодополняемо дублируются и троируются,как на "либерти".Для пущей надежности рубки зальем бетоном. ;)Проблемы тут две.Вернее две точки внедрения в сценарий элементов полу-фантастики.,а может и его величества случая.
1.Снисхождение провидения к хомо на уровне сверхтаинства.Другими словами,наличие благой вести от общесобирательной ув.Вики о целевой системе(это обсуждалось в одноименной теме).Т.е. человечеству должно повезти как утопленнику.Даже если случится только эта одна компонента,то я уверую..наверное.
2.Быстрый звездолет с 0,1С.

[stuuvi]

Например, нам не нужно тащить с собой громозкую систему жизнеобеспечения, и считать массогабариты корабля под десятки человек экипажа

ИИ как будто система жизнеобеспечения не потребуется. К тому же покажите ИИ, чтобы размышлять что ему потребуется, а что нет.

Запчасти если что ему тоже нужны. Это то же самое, что когда человек ест пищу и перерабатывает её в строительный материал для организма. Не факт что тут человек менее эффективен. Хотя, на Земле конечно существует развитая инфраструктура в виде биосферы, для поддержания жизнедеятельности. Но про техносферу тут непонятно чего говорить ещё - по сравнению с биосферой она менее развита да и возможности к самовоспроизводству нет.

Биосфера всё же может развиться из небольшой колонии микроорганизмов. Саморепликаторы как никак. Ну, технические средства различные могут выдерживать большие нагрузки, однако на данный момент они являются орудием труда - не более. Молоток к примеру выдерживает большие нагрузки.

[Polnoch Ксю]

Еще раз поясню, что в этой теме валидный аргумент, а что нет.

Невалидный аргумент:

Лазерные парусники Форварда-Семенова невозможны, так как требуют для себя линзы диаметром 40километров, а такую построить невозможно

Почему аргумент невалидный: Мы не знаем, какие в будущем будут технологии. Если что-то может существовать, то оно может быть создано (даже если реальная история пойдет так, что технология изобретена не будет)

Валидный аргумент:

Лазерные парусники Форварда-Семенова невозможны, так как требуют для себя линзы диаметром 40км, а на таком расстоянии адаптивная оптика не сможет корректировать броуновские колебания, искажения от которых становятся сравнимы с длиной волны, не сможет из-за ограничения скорости света, так как сигнал не успеет пройти от компьютера, управляющего адаптивной оптикой, к корректорам формы линзы, рассчеты

....

Против законов природы не пойдешь, это валидный аргумент.


Эта тема полезна тем, что убирает ненужные фантазии вроде слипершипов с замороженными обезьянами (а где доказательства, что человека можно разморозить, или что ДНК так и не будет повреждено галактическими лучами?), моральные скрепы о том, что человек фигура сакральная и немодифицируемая, и она позволяет нам обсуждать как будущее нашей цивилизации (как показывает исторический опыт, потомкам плевать на наши собственные моральные запреты), так и, что еще интереснее, межзвездные перелеты других цивилизаций!

[stuuvi]

Эта тема полезна тем, что убирает ненужные фантазии вроде слипершипов с замороженными обезьянами (а где доказательства, что человека можно разморозить, или что ДНК так и не будет повреждено галактическими лучами?)

Ну да, мысль здравая. Но вот слегка хромает исполнение. ИИ тоже пока - невозможен. И человек пока по факту фигура сакральная.

[Polnoch Ксю]

ИИ как будто система жизнеобеспечения не потребуется. К тому же покажите ИИ, чтобы размышлять что ему потребуется, а что нет.

ИИ можно представить и как искусственно сконструированный мозг из белка, которому будет не нужно то, что нужно человеку. Это не обязательно кремний, или мемристоры какие-то. Суть в том, что для нашей задачи этот искусственный мозг оптимальнее всего целиком взятого человека

[stuuvi]

ИИ можно представить и как искусственно сконструированный мозг из белка, которому будет не нужно то, что нужно человеку. Это не обязательно кремний, или мемристоры какие-то. Суть в том, что для нашей задачи этот искусственный мозг оптимальнее всего целиком взятого человека

Можно думаю, тут я и не против. На белковой основе вполне можно, так как работающий пример есть.

[Polnoch Ксю]

Но вот слегка хромает исполнение. ИИ тоже пока - невозможен.

ИИ очевидно возможен, так как мы уже с Вами ИИ Только сконструированные эволюцией. Нужно лишь повторить сделанное ей, и улучшить, как самолет улучшенный вариант птицы.

[Polnoch Ксю]

На белковой основе вполне можно, так как работающий пример есть.

Очевидно так же, что возможен даже на кремнии(или мемристорах всяких), так как на нём можно вычислить поведение белка, и сделать виртуальную машину.
Тьюринг-полный вычислитель может посчитать что угодно.

[stuuvi]

Очевидно так же, что возможен даже на кремнии(или мемристорах всяких), так как на нём можно вычислить поведение белка, и сделать виртуальную машину.
Тьюринг-полный вычислитель может посчитать что угодно.

Ну, чертёж ракеты ракетой не является. Просто модель, которую можно рассмотреть. То что это можно вычислить не переводит в то же качество, что и материальные объекты.

[ivanij]

Угадали. И проистекает сия "зашоренность" от недостатка знаний, который с вашей помощью надеюсь восполнить. Значит, за Вами обоснование. Или хотя бы ссылки на соотв. источники.

а в чем, собственно, проблема? Вы считаете, что невозможно модифицировать ДНК человека так, что бы у него вместо ног, бесполезных в невесомости, была лишняя пара рук, которая бы точно пригодилась?

 Да, считаю. Что-то подобное было, вроде бы, описано в несколько натуралистичном романе Владимира Савченко "Открытие себя". Его подход, это подход инженера-программиста, выпускника АВТФ МЭИ. В романе это, конечно, выглядит просто и даже красиво, но вот "в реале"... ? Впрочем, даже если бы это и было возможно, может, прежде надо попробовать ответить  на вопрос Зачем... это нужно?

[Polnoch Ксю]

Ну, чертёж ракеты ракетой не является. Просто модель, которую можно рассмотреть. То что это можно вычислить не переводит в то же качество, что и материальные объекты.

Есть такой софт, называется виртуальные машины. Он эмулирует реальный компьютер, на него может быть установлена операционная система, и она даже может не догадываться, что не работает на реальном "железе".

Сейчас есть целые дата-центры, в которых на железе исполняются десятки виртуальных машин (это удобный способ поделить мощный сервер на части), и дальше эти виртуальные машины взаимодействуют с реальными пользователями и реальным интернетом.

[stuuvi]

Есть такой софт, называется виртуальные машины. Он эмулирует реальный компьютер, на него может быть установлена операционная система, и она даже может не догадываться, что не работает на реальном "железе".

Ну и чего. Оба ведь вычисляют и не более? То есть грубо говоря это апгрейд чертежей, счёт и линейки с карандашем.

[Polnoch Ксю]

Да, считаю. .

Очень наивно думать, что нельзя модифицировать ДНК в нужную сторону. С этим лучше в тему "ГМО vs натурал: от чего мрут больше?" Там можно выдать идею, что невозможно создание организмов с заданными свойствами, и быть подвергнутому разгромной критике

Впрочем, даже если бы это и было возможно, но стоит ли это делать?

А что мешает? Сакральность человека? Если да (признайтесь себе, что дело именно в этом!), то это тормоз прогресса: очевидно, что можно сделать искусственное существо, которое мы можем с полной уверенностью называть биороботом (если оно будет без мозга, и будет напрямую управляться ИИ), которое будет эффективнее немодифицированного человека в невесомости при ремонтных работах.

Как показывает история, будущее всегда плюет на те моральные запреты из прошлого, которые встают на пути прогресса.

[stuuvi]

Сперва надо доказательство того, что вселенная это цифровая структура и затем уже можно говорить что то, что происходит на компе, это то же самое что и в реальности.

Причём если что то можно создать руками, то оно имеет аналог и в природе. При тех или иных обстоятельствах. Тогда придётся признать что мы находимся в природной машине тьюринга, вовсе не созданной, а просто она такова по сути.

[Polnoch Ксю]

Сперва надо доказательство того, что вселенная это цифровая структура и затем уже можно говорить что то, что происходит на компе, это то же самое что и в реальности.

При чем тут это? Нет, не нужно Смотрите, виртуальная машина с Windows или Linux могут взаимодействовать с реальными пользователями через интернет, и при этом быть неотличимыми от реальных ПК, на которых установлена такая же ОС

Компьютер это тьюринг-полный вычислитель, а на нем можно смоделировать что угодно.

[stuuvi]

При чем тут это? Нет, не нужно  Смотрите, виртуальная машина с Windows или Linux могут взаимодействовать с реальными пользователями через интернет, и при этом быть неотличимыми от реальных ПК, на которых установлена такая же ОС

Может. Ну так они обе - вычисляют. А камень на дороге - это продукт вычисления или камень? Если камень не продукт вычисления, то сколько не вычисляй его он камнем не станет.


Или к примеру я пишу здесь слово. Является ли оно тем же самым, что произносится вслух? Нет не является. Поскольку это не звуковые колебания. Однако это модель слова произнесённого вслух.

[Polnoch Ксю]

А камень на дороге - это продукт вычисления или камень?

"Матрица" Оффтоп в этой теме, хотя идея, конечно, интересная

Если камень не продукт вычисления, то сколько не вычисляй его он камнем не станет.

Угу, как и реальный мозг, смоделированный на компьютере, реального человека, вы и я тоже не сможем пощупать руками. Но этот виртуальный мозг сможет думать, чувствовать себя, видеть через нейрокомпьютерный интерфейс (как виртуальная машина с линуксом или виндой может обмениваться сетевым трафиком с реальными компьютерами, и реагировать на запросы реальных людей), сможет так же двигать реальными руками реального робота.

[DimVad]

Есть такой софт, называется виртуальные машины. Он эмулирует реальный компьютер, на него может быть установлена операционная система, и она даже может не догадываться, что не работает на реальном "железе".

Я с виртуальными системами работал более 25 лет назад... Грубо говоря, можно эмулировать на одном компьютере - другой. Есть проблема. Не удается моделировать даже кольчатого червя... а у него очень мало нейронов...

[Polnoch Ксю]

Не удается моделировать даже кольчатого червя... а у него очень мало нейронов...

Есть определенные успехи в моделировании нематоды (она по-проще кольчатого червя), хотя проект еще не завершен.