Звездолёт-ковчег нового поколения: Bob's interstellar colony ship

[Прохожий]

Реклама ладно. А вот то, что новости в интернете начинают приходить согласно собственным предпочтениям --- это уже хуже, гораздо хуже......

[Retired]

Но нейронные сети (точнее, нейроподобные алгоритмы) таки успешно используются при решениии задач управления финансами.

Заметно, особенно последнии недели 

Экспертные системы востребованы в медицине
Только врачи об этом не знают (и Слава Богу)

[bob]

Ну, я лично сторонник умеренной позиции. Все-таки, как ни крути, ИИ как совокупность задач и практически используемых методов имеет место быть. Распознавание образов, нейронные сети, экспертные системы, нечеткая логика, эволюционные алгоритмы, машинный перевод (хреновый, правда) и пр. - все это как-то развивается и работает на практике, хотя и может быть отнесено лишь к "псевдоинтеллекту". Ну что же, такова логика прогресса - самолет не птица, но летает! С пониманием работы ЕИ несколько похуже будет, в первую очередь с пониманием принципов устройства и функционирования человеческого мозга. Тут да - близко к нулю.

Да, современный ИИ это всегда псевдоинтеллект. Компьютерное "мышление" противоположно человеческому. Но вопрос только в убедительности имитации. Она может быть весьма убедительной. Применительно к разбираемой здесь задаче её можно адаптировать даже при наличном технологическом уровне.

Ну положим нейронные сети - это пока просто красивая "замануха", как не было, так и нет, да и не явно вообще начерта они нужны.
Экспертные системы? В лучшем случае сделают некую релевантность. Инет-поисковые машины до сих пор не умеют искать даже по очевидным признакам (не говоря уж о косвенных).
Так что в "псевдо-интеллекте" пока сплошное ПСЕВДО 

Да. Но этого "псевдо" нам вполне достаточно. Насчёт "нейронных сетей" - это древний фейк. Расхожий миф, из разряда гравипланов и термоядерных реакторов.

роботов надо будет распечатывать на месте - и неизвестно какие именно машины вам там пондобятся.

Зачем? Все машины, которые нам понадобятся известны заранее. И конечно, их надо будет сразу вести в собранном виде. Зачем "распечатывать" робота на месте (как Вы это вообще себе представляете??), если можно его сделаьть на Земле.

[Janto]

Экспертные системы востребованы в медицине
Только врачи об этом не знают (и Слава Богу)

Хех, если спрашивать в наших районных поликлиниках, то конечно. За рубежом экспертные системы медицинского назначения, именуемые CDSS - Clinical Decision Support Systems - применяются весьма широко и разнообразие их достаточно велико. Их применение регулируется стандартами и законодательством, что говорит о их актуальности. Здесь - http://healthit.ahrq.gov/sites/default/files/docs/page/09-0069-EF_1.pdf - один из последних обзоров по теме CDSS. А вот специальный ресурс - http://www.openclinical.org/home.html , на котором можно найти информацию по многим ИТ-системам медицинского назначения. Если лень там ковырять, то вот довольно приличный список (правда, несколько устаревший, но удобный для обозрения) используемых экспертных медицинских систем  http://www.is.umk.pl/~duch/ref/PL/_9ai-med/list-main.html (с сайта Университета им. Коперника).
У нас тоже разрабатывают и используют экспертные системы, но, конечно, не в таких масштабах и для более конкретных узких ниш, например, системы ДИН, Айболит и др., в первую очередь для использования в специализированных медицинских центрах.
Безусловно, CDSS не панацея, но процент успешного лечения поднимают.

ЗЫ. Вот так сэр, своей скоропалительно репликой заставили меня потратить время на свои архивы! А время - деньги. А ведь еще и на на реплику по нейросетям ответить надо 

[Janto]

Насчёт "нейронных сетей" - это древний фейк.

Ну, е-мое, джентльмены! Вы, как я вижу, тут прям сговорились "на троих" Сегодня не успею, завтра отвечу.

[bob]

У нас тоже разрабатывают и используют экспертные системы, но, конечно, не в таких масштабах и для более конкретных узких ниш, например, системы ДИН, Айболит и др., в первую очередь для использования в специализированных медицинских центрах.

В девяностые я, кстати, участвовал в адаптации и внедрении "Автомеда" для нужд ВМС. Не знаю уж, жив он ещё, или уже заменён чем-то другим, но даже тогда он давал неплохие результаты. База и сервер приложений крутились под Novell Netware 3.11. Сеть АРМов была ещё на Arcnet (Ethernet уже был, но ещё не захватил своей ниши). Нормально всё работало, заодно всё это ещё приходилось самому администрить. В число моих подвигов вошла интеграция автоматического электроэнцефалографа для нужд диагностики эпилептиков. Сам крепил датчики на бритых головах пострадавших, снимал энцефалограммы и трактовал результаты, добровольно проштудировав при этом институтский курс психиатрии, нейрофизиологии и биохимии - достаточно интересно. Врачи ещё сильно боялись компьютерной техники, и у них это не получалось. Энцефалографическая железка и прога была, не поверите - украинского производства. Она выдавала шикарные цветные диаграммы мозговых ритмов, передавала в базу, доставала из базы по запросу, позволяла сравнивать различные записи.

[Janto]

В девяностые я, кстати, участвовал

Вот это да! Сымаю шляпу, в который раз! 

[bob]

Вот это да! Сымаю шляпу, в который раз! 

Взаимно.  Так что я знаю то, о чём пишу, не по наслышке. Мой первый в жизни доклад перед широкой аудиторией на кафедре оптико-электроники был как раз "Интеллект человека и подходы к его моделированию". Я был юн и зелен, но долго внимательно готовился. Там, в частности, было много цитат из Ленина. Причём, вставленных не для красного словца перед очередным съездом партии, как обычно бывает. Мало, кто знает, что Ильич  очень прилично копался в этом вопросе. Его рекомендации, хоть и чисто качественно-философские, но весьма меткие. Думаю, что они и сегодня не утратили актуальности. Его модная в те времена "трёхчленка" - здравый смысл+рассудочное мышление+разум, в конкретных жизненных примерах и задачах - это просто бесподобно.
Кстати, наброски доклада могли сохраниться. Надо бы покопаться и оцифровать. Я там, как всегда, расписывал научно-технические задачи направления очень детально. Наверное, и сегодня было бы забавно глянуть.

[stuuvi]

Но вопрос только в убедительности имитации. Она может быть весьма убедительной.

Ну всё как бы так, но если имитация неотличима от человека, то придётся признать наличие интеллекта. В этом вроде как тест Тьюринга и состоит. Причём не просто потому что Тьюринг так решил, а есть вполне логичные умозаключения. Сам тест то фигня, оценивать всё же надо иначе несколько, по действиям в том числе. Но как бы это сказать - суть верна.

[bob]

Ну всё как бы так, но если имитация неотличима от человека, то придётся признать наличие интеллекта. В этом вроде как тест Тьюринга и состоит. Причём не просто потому что Тьюринг так решил, а есть вполне логичные умозаключения.

Тест Тьюринга - это лукавая штука. Он даёт неоправданную фору компьютеру. От того, что имитация станет не отличима от человека в конкретной тематике и в конкретном окружении - от этого она не перестанет быть имитацией. От того, что стих Пушкина с выражением читает пэтэушник, он не становится Пушкиным. Существует уже несколько прог, прошедших тест Тьюринга, но заподозрить у них наличие интеллекта трудно.

[stuuvi]

Тест Тьюринга - это лукавая штука. От того, что имитация станет не отличима от человека в конкретной тематике и в конкретном окружении - от этого она не перестанет быть имитацией. От того, что стих Пушкина с выражением читает пэтэушник, он не становится Пушкиным.

Ну так да - сам по себе тест фигня , я и пишу. Но ведь на деле - как вы определите, что я обладаю интеллектом, а не имитирую его? А никак - только по внешним признакам. Поэтому придётся признавать, что мыслит. Если объективно. В реальности конечно можно не признавать.

[stuuvi]

Существует уже несколько прог, прошедших тест Тьюринга, но заподозрить у них наличие интеллекта трудно.

Ну да, потому что Тьюринг уловил суть, но не до конца. Тест должен быть не только на общение.

[bob]

Существует уже несколько прог, прошедших тест Тьюринга, но заподозрить у них наличие интеллекта трудно.

Ну да, потому что Тьюринг уловил суть, но не до конца. Тест должен быть не только на общение.

Он просто предложил всё, что возможно. Теста на то, что бы нам хотелось - не может быть.

[stuuvi]

Теста на то, что бы нам хотелось - не может быть.

Почему же - вполне может быть. Наблюдаем за поведением и выносим вердикт - считаем разумным или нет. А иначе как бы и не проверить. Но не только за способностью как бы осмысленно выдавать фразы наблюдать надо. Пускай адаптируется к различным условиям.

[bob]

Почему же - вполне может быть. Наблюдаем за поведением и выносим вердикт - считаем разумным или нет. А иначе как бы и не проверить.

Простите за лирику, но такой тест иногда проходят и люди. В смысле, далёкие от наличия интеллекта. И, напротив, бывают вполне разумные люди, которые теста Тьюринга ни разу не пройдут. 

[stuuvi]

Простите за лирику, но такой тест иногда проходят и люди. В смысле, далёкие от наличия интеллекта. И, напротив, бывают вполне разумные люди, которые теста Тьюринга ни разу не пройдут. 

Ну тут я не в курсе. Не встречал такого. Да фигня тест Тьюринга, может у человека с речью проблемы, поведение надо оценивать и способность к адаптации.

[bob]

Это как-то как бы.

P.S. У меня интересная мысль по поводу реализации колони-шипа. А нужен ли нам вообще разворачиваемый барак? В принципе, чушка у нас получилась внушительная. Несколько десятков метров в диаметре. "Орион" или "Союз" увеличенный в масштабе 1:10. Не поступить ли нам, как разработчики "скайлэба"? В смысле внутри баков с топливом и окислителем кооректирующих двигателей заранее размещаем мебель, столовую, колонизаторскую технику и удобства? Баки опорожнились - и в них можно жить... 

[stuuvi]

В смысле внутри баков с топливом и окислителем кооректирующих двигателей заранее размещаем мебель, столовую, колонизаторскую технику и удобства?

А эмбрионов уже всё? Койки то для кого?

Не поступить ли нам, как разработчики "скайлэба"?

А тут тоже не понятно - есть необходимость в этом? Да и как они будут на орбите жить? Им сперва нужна планета, чтобы жить на орбите. А на планету всё, что летит с Земли приземлиться не сможет. Или сможет? Если сможет то интересно как.

Имхо colony в названии корабля должно означать колонию бактерий.

[bob]

А эмбрионов уже всё? Койки то для кого?

Для продвинутых ооцитов, приступивших к беготне на двух ножках. 

Да и как они будут на орбите жить?

На орбите их никто жить не просит. Жить они будут на планете. Просто мне не хочется, чтобы потенциальная жилплощадь трёх-четырёх-этажного дома пропала зазря. Квартирный вопрос - это свято.  Зачем развёртывать дополнительный барак, если он уже есть в наличии? Да ещё герметизированный и непробиваемый ничем. Поэкономим на массе. Воспользуемся имеющимися ресурсами крейсера, поставленного на вечный прикол.

[Проходящий Кот]

А как вы это хозяйство припланетите целым?