Новый МАК 330 !

[sailor]

Похоже Семён разглыба будет не только обладателем одного из самых больших любительских телескопов подобной системы в России, но и одним из немногих счастливых обладателей AP1200 или парамаунта

Семён разглыба,

Всё VD, убедил, лечу в штаты! За 1200 или парамаунтом! Там говорят они подешевле! Спасибо!

Ещё вот эти можно поглядеть.
Даже сравнимая по цене с АР1200 MI-500 по заявленным характеристикам имеет большую "грузоподъемность" - 82 кг против 63кг у АР.
Например, заявленные 200 кг на экваториале MI-1000 внушають   Думаю, сам Роланд Крисчен одобрительно кивнул бы головой
И ждать не надо столько, сколько астрофизику

[Семён разглыба]

/ссылка запрещена правилами форума//mount/Paramount/Paramount.htm

Чего запрещать то, всё равно у Вас такого товара нет?

[Diskus]

Монти  + - 1"  сделать не проблема.
А на   оставшиеся деньги купить хорошую матрицу 

[Владимир Николаевич]

/ссылка запрещена правилами форума//mount/Paramount/Paramount.htm

Вот такая потянет 330 для астрофото? И удастся ли без растаможки провести?

Была такая тема - Тащим Лосманди G-11 через таможню - больше всего понравился открытый рот таможника при виде противовеса - фото в теме есть!
В Вашем случае он должен от вида противовеса кончится!

[Семён разглыба]

По проницанию.  А толку то?  Что, намного больше звезд будеи и слабых галактик?  А на трясущейся монтировке они будут точно видны?  Или речь о "потенциальном" проницании?  А проницание, кстати, еще и от размеров изображения звезд зависит.  А будет ли меньшим размер звезды в неостывшем телескопе?  Вряд ли.  Про фотографию и не говорю!

К стати говоря, когда изображение статично слабые галактики видно хуже, а стоит немноко пошевелить телескоп, как они становятся заметными!
В телескопе будет куллер, и будет он стоять в теплоизолированной башне, что бы не нагревался слишком солнцем

[kis]

"Однажды Роланд Крисчен (из Астрофизикс) отвечал на вопрос относительно того, какая монтировка адекватно будет нести его 10" Мак (вес 16кг).  Он сказал, что для визуальных наблюдений и для фото с короткими выдержками (около 1мин) достаточно будет АР900.  Для хороших снимков нужна АР1200.  И это всего то 16кг и 3700мм фокус."

Конечно правильно сказал фокус то какой.   И было бы смешно если бы он сказал что ТАК ЕМ200 справится    
Разве не справится ?

[kis]

Но по  правде говоря единственное с чем я согласен безоговорочно так это с тем что большая апертура это всегда большие проблемы у комплексе так сказать.

[Diskus]

Монти  + - 1"  сделать не проблема.

В том то и дело,  что проблема.  И очень немалая.  Иначе все маунты были бы с такими шестернями и червяками.

Для меня уже не проблема , если на Д -90 мм и 180 зубах добился +- 2,5 " то увеличив Д до 240 и зубья до 360 - вполне можно уложится в +-1"

[kis]

Например, заявленные 200 кг на экваториале MI-1000 внушають   Думаю, сам Роланд Крисчен одобрительно кивнул бы головой
И ждать не надо столько, сколько астрофизику

Это фунты а не килограммы и насколько я знаю они берут шестерни Лосманди ( если я ничего не путаю )

[Ernest]

Во первых,  остывать должна будет на 30%-40% бОльшая масса.

Это так и проблем будет не мало.

А это может привести (и наверняка приведет!) к тому, что телескоп (его кишки) не будут успевать за остыванием воздуха и дельта температуры будет излишне велика и не позволит использовать телескоп с должным качеством изображений.  Спросите у Володи Иванова.

    Это уже зависит от тех усилий, которые будут направлены на систему охлаждения.
Впрочем, спасибо за адрес - буду теперь у него консультироваться.

По проницанию.  А толку то?  Что, намного больше звезд будеи и слабых галактик?

Типа того... 

А на трясущейся монтировке они будут точно видны?

В визуальном режиме? Будут, отчего же нет? 

Или речь о "потенциальном" проницании?

А это что такое? 

А проницание, кстати, еще и от размеров изображения звезд зависит.

Очевидно,.. Вы предполагаете, что я об этом не слышал?

А будет ли меньшим размер звезды в неостывшем телескопе?  Вряд ли.  Про фотографию и не говорю!

Телескоп предполагается установить стационарно, стало быть проблемы не столько с остыванием, сколько с суточным дрейфом температур. Причем, если для систем с открытой трубой (тот-же Клевцов) даже этот небольшой дрейф - реальная проблема, то для закрытых труб - в меньшей степени.

Только недавно на Яху прошла дискуссия о том, почему Роландовские снимки на 10" не уступают снимкам на 32" Р-К.  Почитать бы надо и kis и Эрнесту и в особенности автору топика.

В каком плане не уступают? Надо-ли это понимать так, что при одинаковом поле зрения и времени экспозиции Роланд получает лучшее разрешение и проницание? Хм... серьезный аргумент! Даже не верится.

Не мешало бы автору топика пройтись и внимательнейшим взглядом, детально, посмотреть на те результаты,  которых достиг и Роланд Крисчен с правильно сделанным и правильно установленным с правильным приемником 10" Маком, на достижения ЛА и с 8" SCT на монтировке с 1" ошибки, на других 10" Р-К и т.д.

Это очень дельный совет, я в привате советовал то-же. 

Этих людей отличает от автора топика прежде всего одно - им интересно иметь реальные результаты, а не утешать себе душу потенциальными разрешением и потенциальным же проницанием.  Это ОЧЕНЬ разные вещи.

Ну стоит-ли заниматься душеспасением? Давайте ограничимся техническими вопросами.

Кончаются такие кавалерийские проэкты, как правило, бесславно.

В 99% случаях. Но без этих 99 не было бы и того 1%, который также случается.

а иначе зачем они нужны?

Ну как... Санкович получит весьма полезный опыт изготовления такого инструмента. Мы узнаем о его возможностях из первых рук. Поучимся на чужих ошибках, если им так уж суждено случиться.

[Diskus]

Монти  + - 1"  сделать не проблема.

В том то и дело,  что проблема.  И очень немалая.  Иначе все маунты были бы с такими шестернями и червяками.

Для меня уже не проблема , если на Д -90 мм и 180 зубах добился +- 2,5 " то увеличив Д до 240 и зубья до 360 - вполне можно уложится в +-1"

Т.е.  надо делать АР1200.  Я правильно понял?   

Надо делать то что напишут в ТЗ , если поступит заказ сделать монти с грузоподъемностью 50 -80 кг и периодикой +-1"  чего-ж не сделать , сделаем ( только меня сейчас забанят за рекламу на форуме  )  .

Какая разница что делать - главное правильно поставить задачу и прорисовать чертежи ...будь то монтировка или сноповязалка 

[kis]

Во понеслось  у че ща бууудет 

[Семён разглыба]

 330 МАК будет весить 32 кг +-1 кг

[sailor]

kis

Это фунты а не килограммы и насколько я знаю они берут шестерни Лосманди ( если я ничего не путаю )

А если разобраться, прежде чем что-то говорить?

http://www.mathis-instruments.com/specs.html

MI-1000      German Equatorial     420 pounds, 205 Kg

Насчет шестерней Лосманди - тоже путаете.  Судите сами:
 6.750" diameter, 270 tooth, 7075 aluminum - это с Титана Лосманди.

А у MI-500 - уже:
Aluminum RA*: 12.2 inch, 360 tooth,
(Bronze RA optional)
Aluminum Dec:10.1 inch, 300 tooth,

За небольшую доплату (от 250$ до 550$ в зависимости от модели), делают стальные червяки и бронзовые шестерни:

A solid bronze worm wheel with a stainless steel worm provides superior wear and longevity, The standard right ascension gear drive uses an aluminum worm wheel with a bronze worm.

[Ernest]

За небольшую доплату (от 250$ до 550$ в зависимости от модели), делают стальные червяки и бронзовые шестерни

вместо "стальные" очевидно следует читать "из нержавейки"

[kis]

Да не туда посмотрел. Это я посмотрел на разницу между вилкой и классическим немцем.
А по поводу лосмандевых на той что ми250 когда был сайт исключительно маунтисинструментс то там было просто тупо написано что шестерни лосманди и их джемини
Надо отметить что сейчас действительно не написано.

[sailor]

kis

Да не туда посмотрел

Бывает

А по поводу лосмандевых на той что ми250 когда был сайт исключительно маунтисинструментс то там было просто тупо написано что шестерни лосманди и их джемини

Сначала всё же была Mathis Instruments, а потом уже маунтисинструментс. Также и с сайтами - ми250 вообще недавняя разработка по сравнению с ми500, ми750 и ми1000, которая представляет собой дальнейшее развитие Лосмандевской монтировки

Надо отметить что сейчас действительно не написано.

что же не проверяете?

Эрнест

вместо "стальные" очевидно следует читать "из нержавейки"

Какая разница? 
нержавейка - это простонародное название одного из сортов стали. Можно также сказать коррозионно-стойкая сталь, если уж так хочется быть формалистами и показать свое знание английского

[Ernest]

а какой самый большой Мак Вы пользовали и сравнивали с другими телескопами относительно того какой из них как быстро остывает?

Мой опыт не велик - более 180 мм МК я не подымался. Переход к большим размерам меняет тенденцию настолько, что делает ее обратной? И турбуленция полуоткрытых труб перестает быть негативным фактором?

>вместо "стальные" очевидно следует читать "из нержавейки"
Какая разница? 

Разница, очевидно, в том, что стальной червяк есть и в базовой комплектации, за него не надо специально доплачивать.

если уж так хочется быть формалистами и показать свое знание английского

Мой Вам добрый совет: не стоит анализировать чужую мотивацию, если не хотите обнажить свою.

[Diskus]

.  И Вы уж мне поверьте,  Эрнест, что телескоп с открытой трубой гораздо быстрее обретает температурное равновесие со средой.

Оказывается не так все просто с открытой трубой  ... в свете последних  испытаний      Потоки воздуха в открытой трубе вне зависимости от термостабилизации такое вытворяют , что никакому оптику и в кошмарном сне не приснится .

Не зря капиталисты делают закрытые Ш-К и Р-К  14" -16" , ох не зря .....

[sailor]

Эрнест,

Разница, очевидно, в том, что стальной червяк есть и в базовой комплектации, за него не надо специально доплачивать.

Поясните свою мысль пожалуйста. Вы хотите сказать, что доплата идет из-за того, что червяк становится нержавеющим, а в базовой комплектации он из обычной стали? А если и там и там - он из нержавейки, то зачем Вы акцентировали на это внимание?
Вы так любите придираться, Эрнест (не первый раз уже вижу)... Поправить кого-то, дать поучительный совет. Только мне непонятен смысл этих придирок. Попытки самоутвердиться? Но это же странно - таким образом самоутверждаться взрослому человеку. 

Мой Вам добрый совет: не стоит анализировать чужую мотивацию, если не хотите обнажить свою.

Спасибо за бесплатный совет (он выглядит "умно"), но когда мне нужен будет Ваш совет - я сам спрошу