Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Наука и СМИ  (Прочитано 4512 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

polar

  • Гость
Наука и СМИ
« : 18 Ноя 2014 [17:49:55] »
(не нашел сходу аналогичную ветку, хотя кажется, что была. Если модераторы найдут - прицепите)

http://postnauka.ru/talks/36546

Мнения нескольких ученых, активно занимающихся популяризацией, о взаимоотношениях науки и СМИ.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 21 267
  • Благодарность: 376
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Наука и СМИ
« Ответ #1 : 18 Ноя 2014 [18:26:23] »
 Есть тема более, чем годичной давности: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79783.1400.html Но так как с тех пор многое изменилось, пусть существует новая.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн Retired

  • *****
  • Сообщений: 5 658
  • Благодарность: 28
    • Сообщения от Retired
Re: Наука и СМИ
« Ответ #2 : 18 Ноя 2014 [23:26:55] »
(не нашел сходу аналогичную ветку, хотя кажется, что была. Если модераторы найдут - прицепите)

http://postnauka.ru/talks/36546

Мнения нескольких ученых, активно занимающихся популяризацией, о взаимоотношениях науки и СМИ.

Почитал материалы по Вашей ссылке и изумляюсь "Зачем ученому СМИ? Рассказать о своих исследованиях? Зачем? Привлечь молодежь? Куда? Я недавно на одном из мероприятий, посвященном как раз коммуникации ученых и СМИ, высказал такую мысль, что ученый о своей работе вообще и о результатах своих исследований в частности докладывать не обязан. Именно не обязан, то есть никто и ничто его к этому не обязывает. " :o

Неужели не понимает, что СМИ создают науке именно тот самый имидж, который реально и окончательно влияет на мнение власть-имущих, и деньги-придержащих, которые и решают судьбу академической науки? Ну ладно там "юношеский нигилизм/максимализм/нонконформизм", для аспиранта как-то еще простителен, но доктор физмат наук, зав отделом академического НИИ! Должен же понимать элементарные азы взаимотношения гос.конторы и власти -  такие вещи говорить категорически нельзя (даже если в душе так думаешь)- своими руками (языком) своих же коллег в помойку. Ведь какой-нибудь советник, от нечего делать, случайно прочитает  (а они форумы читают охотно) и ткнет большого папу в этот топик. И дойдет до больших верхов, неприменно дойдет! Чиновники сделают вид, что ничего не было, но запомнят навсегда! Потому что формулировка вызывающая по самой форме "мы им, понымайш деньги даем, а они вообще не обязаны даже отчитываться?" Сорри за офф...
« Последнее редактирование: 18 Ноя 2014 [23:37:03] от Retired »
Не говори что еще молодой и время твое впереди,
Между землею, огнем и водой место найдется – иди!

polar

  • Гость
Re: Наука и СМИ
« Ответ #3 : 18 Ноя 2014 [23:38:06] »
(не нашел сходу аналогичную ветку, хотя кажется, что была. Если модераторы найдут - прицепите)

http://postnauka.ru/talks/36546

Мнения нескольких ученых, активно занимающихся популяризацией, о взаимоотношениях науки и СМИ.

Почитал материалы по Вашей ссылке и изумляюсь "Зачем ученому СМИ? Рассказать о своих исследованиях? Зачем? Привлечь молодежь? Куда? Я недавно на одном из мероприятий, посвященном как раз коммуникации ученых и СМИ, высказал такую мысль, что ученый о своей работе вообще и о результатах своих исследований в частности докладывать не обязан. Именно не обязан, то есть никто и ничто его к этому не обязывает. " :o

Неужели не понимает, что СМИ создают науке именно тот самый имидж, который реально и окончательно влияет на мнение власть-имущих, и деньги-придержащих, которые и решают судьбу академической науки? Ну ладно там "юношеский нигилизм/максимализм/нонконформизм", для аспиранта как-то еще простителен, но доктор физмат наук, зав отделом академического НИИ! Должен же понимать элементарные азы взаимотношения гос.конторы и власти -  такие вещи говорить категорически нельзя (даже если в душе так думаешь)- своими руками (языком) своих же коллег в помойку. Ведь какой-нибудь советник, от нечего делать, случайно прочитает  (а они форумы читают охотно) и ткнет большого папу в этот топик. И дойдет до больших верхов, неприменно дойдет! Чиновники сделают вид, что ничего не было, но запомнят навсегда! Потому что формулировка вызывающая по самой форме "мы им, понымайш деньги даем, а они вообще не обязаны даже отчитываться?" Сорри за офф...
Хороший у вас девиз под аватаркой.

Оффлайн Retired

  • *****
  • Сообщений: 5 658
  • Благодарность: 28
    • Сообщения от Retired
Re: Наука и СМИ
« Ответ #4 : 18 Ноя 2014 [23:43:29] »
Хороший у вас девиз под аватаркой.

У вас тоже соответствует
Не говори что еще молодой и время твое впереди,
Между землею, огнем и водой место найдется – иди!

Оффлайн Геральдинка

  • *****
  • Сообщений: 5 356
  • Благодарность: 163
  • Мне очень нравится этот форум!
    • Skype - LDinka Gera
    • Сообщения от Геральдинка
Re: Наука и СМИ
« Ответ #5 : 19 Ноя 2014 [01:41:17] »
Главная проблема коммуникации ученых со СМИ в том, что 90% людей, работающих в СМИ, ничего не знают и знать не хотят. Для них гораздо важнее форма подачи материала, чем его содержание. И то, что они искажают суть передаваемой информации, их не волнует ни малейшим образом. Поэтому если у ученого есть задача что-то донести до СМИ, то лучше либо этого не делать вообще, чтобы не выглядеть идиотом, когда все это будет напечатано в газете или показано по телевизору, либо это делать самому без всяких средств массовой информации.

Читая статьи в различных изданиях сети интернета часто осознаю что сама статья пустая. Слова есть, сути нет. Журналист, часто человек не компетентный пишет, но что? Ему оплачивают за количество символов. А качество подачи материала? Какого? Чаще всего информационного, без информативно. Много *воды*, как говорят гуманитарии.

Беру книгу и листаю страницы, пытаясь найти основу, истоки той информации, намёк на которую был упомянут в статье. Краткие заметки. Так сказать. Но и в книгах редко можно найти то что автор статьи хотел донести до читателя. Науке публичность не нужна. Необходимо просвещение. А СМИ устраивают гонку за новостями, громкие сенсационные открытия в погоне за *Мы информационные лидеры!*  Заграница нам поможет? Не думаю. Не в языковом барьере дело. А в том что далеко не всякий журналист способен пересказать суть вашей с ним беседы. Квалификации и знаний ему не хватает. И подача информации идёт криво, читатель остаётся обманутым или введён в заблуждение. *Не верь глазам своим* - нынче это правило довольно часто работает. Манипулируя спец.терминами профильной астрономии журналист путает текст и пишет откровенно и с ошибками. И смысловыми, и порой орфографическими. 

Выход? Печатное издание, книги, брошюры, основы ваших трудов. Не думаю что нужно популярно, для популярно нужен журналист в совершенстве знающий предмет разговора и его доскональное знание сути того о чём пишет и что именно, какой смысл хотели вложить в суть статьи вы..

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарность: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Наука и СМИ
« Ответ #6 : 19 Ноя 2014 [06:02:46] »
Неужели не понимает, что СМИ создают науке именно тот самый имидж, который реально и окончательно влияет на мнение власть-имущих, и деньги-придержащих, которые и решают судьбу академической науки?

Вы не могли бы привести примеры того, как имидж науки в СМИ "реально и окончательно" повлиял на мнение власть имущих?

Потому что формулировка вызывающая по самой форме "мы им, понымайш деньги даем, а они вообще не обязаны даже отчитываться?"

Ничего подобного я не писал. Я даже явно перечислил отчёты в обязанностях учёного: "заниматься научной работой, писать статьи и отчеты, выступать на конференциях, обучать аспирантов."
« Последнее редактирование: 19 Ноя 2014 [06:28:48] от Дмитрий Вибе »
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарность: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Наука и СМИ
« Ответ #7 : 19 Ноя 2014 [09:18:07] »
"юношеский нигилизм/максимализм/нонконформизм", для аспиранта как-то еще простителен, но доктор физмат наук, зав отделом академического НИИ! Должен же понимать элементарные азы взаимотношения гос.конторы и власти -  такие вещи говорить категорически нельзя (даже если в душе так думаешь)

И ещё одно дополнение. Я написал не так, как "я думаю", а так, как есть. Это не означает, что меня устраивает эта ситуация, что я считаю её правильной. Так есть, вот именно так сейчас обстоят дела.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Бородатый Кабан

  • *****
  • Сообщений: 9 216
  • Благодарность: 361
  • Хороший, плохой... Главное - у кого ружьё!
    • Сообщения от Бородатый Кабан
Re: Наука и СМИ
« Ответ #8 : 19 Ноя 2014 [14:36:14] »
http://postnauka.ru/talks/36546

Мнения нескольких ученых, активно занимающихся популяризацией, о взаимоотношениях науки и СМИ.
Спасибо. Хорошая подборка. Всё по делу.


Выход? Печатное издание, книги, брошюры, основы ваших трудов. Не думаю что нужно популярно, для популярно нужен журналист в совершенстве знающий предмет разговора и его доскональное знание сути того о чём пишет и что именно, какой смысл хотели вложить в суть статьи вы.
А непопулярно - это "слишком много букоф и формул", и неспециалист после прочтения первого абзаца положит книгу обратно на прилавок.
Время ушло, глупости остались

Оффлайн Retired

  • *****
  • Сообщений: 5 658
  • Благодарность: 28
    • Сообщения от Retired
Re: Наука и СМИ
« Ответ #9 : 19 Ноя 2014 [15:40:44] »
Вы не могли бы привести примеры того, как имидж науки в СМИ "реально и окончательно" повлиял на мнение власть имущих?

Охотно, и даже не общеизвестными примерами (Манхаттенский проект, деятельность проф. "Сергеева", т.е. С.П.Королева) а именно из вашей области, конкретно астроном Алла Генриховна Масевич. Которая, будучи лишь кандидатом наук, стала членом и председателем кучи комитетов и комиссий самого высокого правительственного уровня, в том числе членом ООН(!) по вопросам астрономии и смежных наук. А также лауреатом Гос. Премии и прочих международных премий (например А. Галабера Международной астронавтической федерации).
Масевич реально влияла на отношение власти к науке (астрономии, в частности), поскольку к ней обращались за консультациями Первые Лица тогдашнего СССР! По-любым вопросам имеющим отношение к науке (если Большой Папа считал, что это компетенция ученых) вообще, поскольку тогдашние (и не только) лидеры были уверены что "учёные очень умные и все знают".
Потому что ее по-полной раскрутил "Золотое Перо" тех времен: журналист-публицист Ярослав Голованов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%EE%E2%E0%ED%EE%E2,_%DF%F0%EE%F1%EB%E0%E2_%CA%E8%F0%E8%EB%EB%EE%E2%E8%F7

Согласитесь: есть явное несоответствие между "признанием" ее научных заслуг (всего лишь кандидат) и реальными постами (которые предполагают не ниже академика), но именно благодаря СМИ она и смогла занять эти посты. И получила огромное влияние. А насколько умело она воспользовалась этим влиянием - не суть в контексте важно
« Последнее редактирование: 19 Ноя 2014 [18:07:38] от Retired »
Не говори что еще молодой и время твое впереди,
Между землею, огнем и водой место найдется – иди!

Оффлайн Retired

  • *****
  • Сообщений: 5 658
  • Благодарность: 28
    • Сообщения от Retired
Re: Наука и СМИ
« Ответ #10 : 19 Ноя 2014 [15:45:06] »
Ничего подобного я не писал. Я даже явно перечислил отчёты в обязанностях учёного: "заниматься научной работой, писать статьи и отчеты, выступать на конференциях, обучать аспирантов.

Да, не писали, но Вы дословно (если Инет не врет) написали: "...о результатах своих исследований в частности докладывать не обязан. Именно не обязан, то есть никто и ничто его к этому не обязывает" а согласно "корпоративной логике" чиновничьего мышления (которуя я, волей судеб, неплохо изучил) такая формулировка и означает, что Вы бросаете вызов их установившемуся порядку. Иными словами "посылаете чиновников подальше"

"И ещё одно дополнение. Я написал не так, как "я думаю", а так, как есть. Это не означает, что меня устраивает эта ситуация, что я считаю её правильной. Так есть, вот именно так сейчас обстоят дела."

А вот это -еще хуже. Поймите, чиновника вообще не интересует "как есть на самом деле". Его интересует как отчитываются и говорят про то, что должно быть согласно текущим указанием "партии и правительства". Кремль приказал вернуть российской науке былую утраченную славу? Выйти на лидирующие мировые позиции? Вот и треба говорить что именно так! Лукавство? Разумеется да, но чинуши ждут именно такого ответа!
« Последнее редактирование: 19 Ноя 2014 [17:19:09] от Retired »
Не говори что еще молодой и время твое впереди,
Между землею, огнем и водой место найдется – иди!

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 21 267
  • Благодарность: 376
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Наука и СМИ
« Ответ #11 : 19 Ноя 2014 [18:27:16] »
Охотно, и даже не общеизвестными примерами (Манхаттенский проект, деятельность проф. "Сергеева", т.е. С.П.Королева) а именно из вашей области, конкретно астроном Алла Генриховна Масевич. Которая, будучи лишь кандидатом наук, стала членом и председателем кучи комитетов и комиссий самого высокого правительственного уровня, в том числе членом ООН(!) по вопросам астрономии и смежных наук. А также лауреатом Гос. Премии и прочих международных премий (например А. Галабера Международной астронавтической федерации).
Масевич реально влияла на отношение власти к науке (астрономии, в частности), поскольку к ней обращались за консультациями Первые Лица тогдашнего СССР! По-любым вопросам имеющим отношение к науке (если Большой Папа считал, что это компетенция ученых) вообще, поскольку тогдашние (и не только) лидеры были уверены что "учёные очень умные и все знают".
Потому что ее по-полной раскрутил "Золотое Перо" тех времен: журналист-публицист Ярослав Голованов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%EE%E2%E0%ED%EE%E2,_%DF%F0%EE%F1%EB%E0%E2_%CA%E8%F0%E8%EB%EB%EE%E2%E8%F7

Согласитесь: есть явное несоответствие между "признанием" ее научных заслуг (всего лишь кандидат) и реальными постами (которые предполагают не ниже академика), но именно благодаря СМИ она и смогла занять эти посты. И получила огромное влияние. А насколько умело она воспользовалась этим влиянием - не суть в контексте важно

  Хороший пример. Но были учёные, которые и сами руководили органами власти. Академик В.А.Котельников в течение 6 лет был Председателем Верховного Совета РСФСР: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн Retired

  • *****
  • Сообщений: 5 658
  • Благодарность: 28
    • Сообщения от Retired
Re: Наука и СМИ
« Ответ #12 : 19 Ноя 2014 [18:41:11] »
Но были учёные, которые и сами руководили органами власти. Академик В.А.Котельников в течение 6 лет был Председателем Верховного Совета РСФСР:

Безусловно, но академик Котельников сначала и заслуженно всемирно прославился именно как ученый (2 Сталинские Премии тогда очень много стОили, хотя бы потому, что лаурета Сталинской Премии гэбня в приницпе тронуть не могла) и только потом он "вошел во власть".
А астроном Масевич именно "въехала" во власть из низов исключительно бладаря "паблисити"
Не говори что еще молодой и время твое впереди,
Между землею, огнем и водой место найдется – иди!

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 21 267
  • Благодарность: 376
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Наука и СМИ
« Ответ #13 : 19 Ноя 2014 [19:07:50] »
что лаурета Сталинской Премии гэбня в приницпе тронуть не могла) и только потом он "вошел во власть".

 Ну зачем же так грубо...? Тем более, что известны примеры обратного направления. Но они не из области астрономии.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн Retired

  • *****
  • Сообщений: 5 658
  • Благодарность: 28
    • Сообщения от Retired
Re: Наука и СМИ
« Ответ #14 : 19 Ноя 2014 [19:13:28] »
Ну зачем же так грубо...? Тем более, что известны примеры обратного направления. Но они не из области астрономии.

Ну пусть иной глагол, скажем "пригласили"/"выдвинули"/"рекомендовали":) - в контексте смысл не изменится.
Не говори что еще молодой и время твое впереди,
Между землею, огнем и водой место найдется – иди!

Оффлайн Геральдинка

  • *****
  • Сообщений: 5 356
  • Благодарность: 163
  • Мне очень нравится этот форум!
    • Skype - LDinka Gera
    • Сообщения от Геральдинка
Re: Наука и СМИ
« Ответ #15 : 19 Ноя 2014 [20:31:12] »
А непопулярно - это "слишком много букоф и формул", и неспециалист после прочтения первого абзаца положит книгу обратно на прилавок.
Верно. Положит. Только эта книга совсем не поэзия или роман, заинтересованный, нуждающийся, стремящийся познать человек не отложит такую. Есть поверхностные *кроссвордистские* знания, для просто *быть в курсе*, а есть те люди, которые хотят глубоких, подробных, целостных. Часто так бывает что найти литературу, которая действительно содержит достоверное объяснение главного, фундаментального материала - основы, попросту не найти.

Учеными сегодня тоже наверняка манипулируют. Слова - просвещения важно, просвещение нужно, это бравада. Он не обязан заниматься бухгалтерией или поиском денег для своих исследований, выбиванием спец.лабораторий и средств, которые необходимы на затраты и покупки оснащения: телескопов, компьютеров, программ и так далее. Об этом как правило должны заботиться специальные люди, экономисты, те кто обучен рекламным кампаниям и поиску денежных средств для науки в пользу просвещения всей страны. От мала до велика. Только всё таки это должна была бы быть государственной программой, полагаться лишь на частные средства мало. Да и не вполне надёжно во времени. А научные проекты сегодня это труды не на год, и не на день тем более.

Оффлайн Бородатый Кабан

  • *****
  • Сообщений: 9 216
  • Благодарность: 361
  • Хороший, плохой... Главное - у кого ружьё!
    • Сообщения от Бородатый Кабан
Re: Наука и СМИ
« Ответ #16 : 19 Ноя 2014 [21:19:25] »
Увлечённый человек найдёт первоисточник - препринт или статью в соответствующем научном журнале, либо вообще задаст вопрос напрямую учёному. Зачем ещё плодить сущности?
Время ушло, глупости остались

Оффлайн Геральдинка

  • *****
  • Сообщений: 5 356
  • Благодарность: 163
  • Мне очень нравится этот форум!
    • Skype - LDinka Gera
    • Сообщения от Геральдинка
Re: Наука и СМИ
« Ответ #17 : 19 Ноя 2014 [21:30:19] »
Хорошо. Пусть будет так..) И не доверять открытиям, сенсациям. А то есть бозон Хигсса, а потом спустя год, а нет, это не он.. И нет этого бозона, потому что кажется что это лишь спин.. И так бывает. Да, лучше всего первоисточник, вы правы. :)

Оффлайн kismet

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 14 892
  • Благодарность: 599
  • команда ISON http://astronomer.ru/
    • Сообщения от kismet
    • сайт поддержки инициативных астрономических проектов
Re: Наука и СМИ
« Ответ #18 : 19 Ноя 2014 [23:17:28] »
Ничего подобного я не писал. Я даже явно перечислил отчёты в обязанностях учёного: "заниматься научной работой, писать статьи и отчеты, выступать на конференциях, обучать аспирантов.

Да, не писали, но Вы дословно (если Инет не врет) написали: "...о результатах своих исследований в частности докладывать не обязан. Именно не обязан, то есть никто и ничто его к этому не обязывает" а согласно "корпоративной логике" чиновничьего мышления (которуя я, волей судеб, неплохо изучил) такая формулировка и означает, что Вы бросаете вызов их установившемуся порядку. Иными словами "посылаете чиновников подальше"
Чиновников не посылают. Ведь, Дмитрий перечислил в числе обязанностей ученого - писать отчеты. Так вот для чиновников пишутся именно отчеты о проделанной работе. И, иногда справки, по запросам чиновников, вопросы которых спускают на организации и ведомства. Не знаю, как в других научных организациях, а в нашей количество наших отчетов уже значительно превышает количество наших публикаций. Так что иногда, по уму, чиновников и следовало бы посылать.
Делай, что должен, случится, чему суждено

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169815.0.html

Живой открыватель нового вида съедобных грибов!

Оффлайн kismet

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 14 892
  • Благодарность: 599
  • команда ISON http://astronomer.ru/
    • Сообщения от kismet
    • сайт поддержки инициативных астрономических проектов
Re: Наука и СМИ
« Ответ #19 : 19 Ноя 2014 [23:28:38] »
Деятельность ученого регулируется правилами и оценивается по формальной шкале "свершений" - количеству и качеству публикаций, участию в конференциях, наличию договоров и грантов, ведению преподавательской деятельности, и т.д. Так вот Дмитрий говорил о том, что до последнего времени просветительская деятельность не входила в перечень формальных обязанностей ученого.

Сейчас, после передачи научных институтов под ФАНО, набор формальных критериев изменился - теперь там появилась и популяризация, и даже количество упоминаний в СМИ родного института. Но, у ученого есть свобода в выборе позиций, по которым он набирает зачетные очки - что для него удобнее - написать "лишнюю" научную статью или научно-популярную. 

Ну и по новым правилам мы еще не отчитывались. Первый год только под ФАНО. И, ходят упорные слухи, что м.б. и последний.
Делай, что должен, случится, чему суждено

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169815.0.html

Живой открыватель нового вида съедобных грибов!