Россия планирует вывести в космос собственную орбитальную станцию

[Грехов Михаил]

Высвободился он из под водорода. Но:

1. Водород в процессе старта занимал весь объем бака! Если в баке и будут делать, то минимум самый.
2. Штатный водородный бак все-же не имеет никаких люков, стыковочных узлов и прочее. Чтобы дооснастить бак потом - необходимо выполнить отверстие (люк, крышку и др.) или даже парочку. Надо иметь вводы трубопроводов радиаторов, надо иметь электрогермовводы для ввода питания от СБ. Надо иметь какие-то кронштейны. Как это повлияет на безопасность запуска? На распределение нагрузок и др?
3. Как астронавтам потом все туда запихивать в вакууме и невесомости? От приборов до кабелей, все проверять-коннектить? Такие работы не отработаны! Тем более, что в более удобных условиях в цеху это делают не один год!!!!  Просто тупо задолбаются. А многое что только по месту возможно. Всякие допиливания и сверления.
4. Макетирование? Испытание? Проверка на герметичность гелием?

Вы просто не знаете как это серьезно "оснастить железо" модуля. Хрен там в открытом космосе пару-тройку человек в скафандрах что-то смогут в удобоваримое время и с нужным качеством работ!  Проблем уйма и условия в общем-то далеко не заводские! Технологически ничего не отработано! Полно противоречий всяких.

Пока это только фантазии...

[Nik-Kul]

 Дополнительный объём для экипажа можно сделать надувным , этим занимаются в Америке и РКК Энергия . Не знаю кто первый , может за такими модулями ближайшее будущее  ...

[LeMay]

Дополнительный объём для экипажа можно сделать надувным , этим занимаются в Америке и РКК Энергия . Не знаю кто первый , может за такими модулями ближайшее будущее  ...

  Такой модуль (BEAM) фирмы Bigelow Aerospace для МКС уже готов; планируется отправить его на станцию через 2 месяца.

[Грехов Михаил]

Может быть. Но надувным конструкциям в космосе я доверяю еще меньше, чем всяким композитам. Помнится от ТрансХаба в составе МКС уже отказались. Правда неизвестно почему....Может банально не было средств. Но слышал что проблемы с оболочкой тоже были.  А был бы крутой просторный модуль. Но вместе с тем и модуль-полупустышка.

В РКК "Энергия" никакими надувными вещами серьезно не занимаются. Если и есть что-то, то в районе экспериментально-научных изысканий.

[Nik-Kul]

  На МКС планировали установить даже магнитоплазменный двигатель на 200 квт http://www.membrana.ru/particle/3346 время проходит , наверное не получится ?

[Грехов Михаил]

Не будет. Технологии слишком сложные.... и энергетики не хватит. Вся МКС - около 100КВт. Много идет на собственные нужды.  А тут 200 и только "сырая" мощность.  Все это для каких-то далекоидущих вещей.

[Кремальера]

"Станция на базе использованной ступени в обиходе называлась «мокрой», в
противоположность «сухой».

Вот,спасибо.,именно это я и имел ввиду.Т.е. мы спупень(сиречь бак) используем "по мокрому".,а потом продуваемся и танцуем там джигу.Как и планировали мерикане в проекте Apollo-Venus.Кстати богатейший опыт разгермитизации/гермитизации объемов у них был со времен Джемини.
Касательно одноступенчатого пуска..Я к сожалению не в теме ,но помню что прямо законами физики это не запрещено.ПН-будет курам на смех ,конечно.Но можно сэкономить - сделать наддутую  ступень из фольги ,как Центавр на Атласах.

[Грехов Михаил]

Касательно одноступенчатого пуска..Я к сожалению не в теме ,но помню что прямо законами физики это не запрещено.

В принципе нет, только при этом надо сделать РН в которой топлива будет примерно в 18 раз больше по массе, чем её сухой вес. Это тут формула Циолковского рулит. Допустим есть РН "Союз" с массой сухой 34 тонны, и полной массой вместе с топливом 307т. Итого (307-34)/34=8,03. А надо 18! То есть в 2,24 раза легче должен быть сухой вес.

Поделим 34 на 2,24 получим 15,2 тонн. Из них 7,2 тонн-корабль. Итого на остальную конструкцию остается около 8 тонн. Дерзайте, господа конструкторы... укладывайтесь в вес. И получается, что это малореально...  Чтобы и прочно и легко.

Все расчеты приблизительные...надо считать с иттерациями. В реальности еще возможен расколбас данных.

Американцы мучились в свое время с углепластиковым несущим баком да еще с сотовой технологией.... истратили кучу бабла... но таки надежного экземпляра так и не получили. Были проблемы с герметичностью, с тем-сем...

https://ru.wikipedia.org/wiki/VentureStar 

[testest]

Может быть. Но надувным конструкциям в космосе я доверяю еще меньше, чем всяким композитам. Помнится от ТрансХаба в составе МКС уже отказались. Правда неизвестно почему....Может банально не было средств. Но слышал что проблемы с оболочкой тоже были.  А был бы крутой просторный модуль. Но вместе с тем и модуль-полупустышка.

В РКК "Энергия" никакими надувными вещами серьезно не занимаются. Если и есть что-то, то в районе экспериментально-научных изысканий.

Надувные стенки достаточно толстые (десятки сантиметров - сравните с 1 мм у "Пирса" и "Поиска"). Они "съедят" мелкий мусор даже без противометеоритных панелей, которые покрывают обычные модули МКС. И, вроде бы, радиацию лучше должны задерживать (впрочем, разница как между нулем и "чуть выше нуля"). Что касается опасности разгерметизации, то она ведь вообще не особое приоритетная в списке угроз МКС. При разгерметизации надувной модуль будет вести себя так же, как и жесткий - во всяком случае, пока атмосфера не выйдет совсем. Но когда она выйдет, кому уже какое дело?

РКК "Энергия" работала над надувным модулем чуть ли не на уровне эскизного проекта. Не помню, дошло ли до него дело, но в весенний вариант ФКП финансирование надувного модуля было включено, и запуск планировался в 2025 году.

Картинки к вопросу о нашем трансформируемом модуле на ФНК на последних двух страницах темы.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic13698/?PAGEN_1=18
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic13698/?PAGEN_1=19

[Грехов Михаил]

Надувные стенки достаточно толстые (десятки сантиметров - сравните с 1 мм у "Пирса" и "Поиска")

А кто вам сказал, что там 1мм? там 4мм. Помнится один горе-шлифовщик в цехе нашлифовал сбоку сварного шва пьяным сбоку до 2,86мм. Вою было... чуть не уволили на месте. Акромя этого поверх практически всего отсека-многослойное ЭВТИ. Оно тоже так неплохо задерживает совсем мелкие метеороиды.

Но основное-сварной корпус из алюминия практически газонепронецаем. Все надежно, испытано.... и там течет через разъемы-неплотности... стыковые поверхности.

Второе-алюминию решительно пофиг на все космические факторы полета (атомарный кислород, радиация, ультрафиолет и прочие всякие вредности) Около станции есть еще своя атмосфере. В этом я тоже уверен. Испытано!

А что со всякими надувными конструкциями? Кто их испытывал на надежность лет 20 непрерывного реального полета с контролем всех слоев и их деградации? Газопропускания? К тому же в силовом плане они ничего не держат. 

[testest]

А кто вам сказал, что там 1мм? там 4мм. Помнится один горе-шлифовщик в цехе нашлифовал сбоку сварного шва пьяным сбоку до 2,86мм. Вою было... чуть не уволили на месте. Акромя этого поверх практически всего отсека-многослойное ЭВТИ. Оно тоже так неплохо задерживает совсем мелкие метеороиды.

Нет там 4 мм. У ФГБ, если не путаю, толщина стенок 3 мм, у малых модулей (у них и САС маленький) 1 мм.

Второе-алюминию решительно пофиг на все космические факторы полета (атомарный кислород, радиация, ультрафиолет и прочие всякие вредности) Около станции есть еще своя атмосфере. В этом я тоже уверен. Испытано!

Так оно не изначально родилось испытанным. Испытывали. Так же и на BEAM испытывают, как будут себя вести надувные конструкции в космических условиях. "Генезисы", кстати, летают и летают уже лет 8, оболочка в порядке.

К тому же в силовом плане они ничего не держат.

РКК добавила разворачивающийся жесткий каркас. И всё.

[ytn]

Я и говорю: "Скайлэб" так и запускали. Это верхняя ступень "Сатурна", топливо которой использовано для её же выведения. Если, к примеру, запустить пустую вторую ступень "Энергии", будет вообще супер-мега-станция.

Вы там чего курили? Не говорите ерунды! С роду никогда такого не было. SkyLab по сути готовая станция и её внутренний объем никаким топливом в момент запуска не заполняется! Просто одну ступень переделали под станцию.

Очень интересно!
Расскажите побольше про это строительство!!!

[Грехов Михаил]

Нет там 4 мм. У ФГБ, если не путаю, толщина стенок 3 мм, у малых модулей (у них и САС маленький) 1 мм.

Нет. Толщина везде одинакова. Более того, у ФГБ еще и вафельная конструкция. в средине вафли-4мм, а ребро там около 7-8 уже не помню. 1мм нет нигде!

Так оно не изначально родилось испытанным. Испытывали. Так же и на BEAM испытывают, как будут себя вести надувные конструкции в космических условиях

Так а что мешает тупо все компоненты оболочки испытать в открытом космосе на поверхности МКС? Или собранную можно даже. В общем не знаю.... покажет себя лет 50 в отличных качествах.... поверю. а так-пока рано и попка сжимается. Если бы сейчас предложили мне лететь на надувном корабле, или классической конструкции - я бы ни колеблясь выбрал классику. 

[bob]

бак запускается пустой. А

Да. Перепутал. Спасибо за поправку.

[drzerg]

надувные модули это самый перспективный вариант в ближайшем будущем. пока не начнут варить блоки прямо на орбите выводить что либо пузатое просто неудобно. а один выведенный надувастик обладает огромным полезным объемом. каркас им просто не нужен так как продольно то они жесткие. все что требуется это минимальная структура для того чтоб оборудование на своих местах сидело.

[Маска]

отстыковать утерянный модуль Спектр из-за аварии с ТКГ "Прогресс" было можно. Вместо него пристыковать переходник и потом уже на него -модуль ФГБ МКС. и так далее.

У вас буйная фантазия.Достаточно сказать,что уже первый пункт вашего плана нереализуем.Никто и никогда не даст разрешения на отстыковку неуправляемого,частично разрушенного объекта такой массы,да еще и без собственной ДУ.Кстати выброс с ОС это интересная задача,например нельзя отбрасывать объекты в зенит/надир - велика вероятность возвращения предмета в окрестности станции через виток, отбрасывая перпендикулярно плоскости орбиты - ловим предмет уже через половину витка.Поэтому,как правило, отбрасывают в сторону противоположную направлению полета, с возможными небольшими отклонениями, если боятся задеть элементы конструкции.

Нет. Толщина везде одинакова. Более того, у ФГБ еще и вафельная конструкция. в средине вафли-4мм, а ребро там около 7-8 уже не помню. 1мм нет нигде!

Уже обговаривали эту тему

толщина стенок оболочки кабины экипажа и центральной секции взлётной ступени лунного модуля составляли 1,651 мм
http://www.pvsm.ru/nasa/57040
70 % поверхности корпуса орбитального комплекса "МИР"имели стенки толщиной 1,5 мм.
Сейчас модули изготовляются с такими параметрами толщин бортовых стенок корабля.

Просто для сведения.При испытаниях прототипов надувных "genesis", его стенки благополучно выдержали обстрел 16-миллиметровыми алюминиевыми шариками, летящими со скоростью 6,4 километра в секунду.

[Dem]

Так ведь вроде как уже решили, что просто отстыкуют российские модули и из них собственнно и соберут типа "новую" станцию.

Разве что "Поиск" с "Рассветом". У остальных ресурс того.

А вот действительно чего не хватает, так это то, что в Шаттлах например можно было запускать "чистые" модули-бочки большого диаметра, без всякой вспомогательной хрени чисто для того, чтобы этот модуль сам долетел до базового блока и сам же состыковался.

Просто разучились конструировать. Только копировать существующие решения.
Даже транспортный корабль просто бочкой, а не "Союзом" без теплозащиты - сделать не могут.

Могли бы эту систему сделать отдельным чемоданом, который после использования за борт.

Вывести его (самый старый из элементов станции) из общей сборки (в той концепции построения архитектуры станции),было просто невозможно,- нужно сводить с орбиты весь орбитальный комплекс.

Да ну! Пристыковываем такой же (с шариком) к переднему узлу и переносим на него боковые модули.

пока не начнут варить блоки прямо на орбите выводить что либо пузатое просто неудобно. а один выведенный надувастик обладает огромным полезным объемом

Объём большой, но не больше полностью использованного объёма обтекателя той же ракеты.

Достаточно сказать,что уже первый пункт вашего плана нереализуем.Никто и никогда не даст разрешения на отстыковку неуправляемого,частично разрушенного объекта такой массы,да еще и без собственной ДУ.

Не надо преувеличивать - модуль был всего лишь разгерметизирован. Всё оборудование у него было в наличии и работало. Даже лезть в него выключать пришлось, чтобы электричество не тратило.

[Arigato]

надувные модули это самый перспективный вариант в ближайшем будущем. пока не начнут варить блоки прямо на орбите выводить что либо пузатое просто неудобно. а один выведенный надувастик обладает огромным полезным объемом. каркас им просто не нужен так как продольно то они жесткие. все что требуется это минимальная структура для того чтоб оборудование на своих местах сидело.

Надувной модуль хорош для космонавтов большим внутренним объемом - можно свободно полетать. Но как быть с полезной нагрузкой? Оборудование тоже будет надувное? Я так думаю, что один такой модуль на МКС можно иметь чисто для психологической разгрузки членов экипажа, чтобы не чувствовать себя в консервной банке.

[drzerg]

полезная нагрузка доставляется на грузовиках. уже кто то говорил что американский вариант больших люков и универсальных стоек намного мобильнее. а диаметр надувного модуля может быть намного больше диаметра обтекателя. при той же толщине оболочки которую диктует в основном противометиоритная защита чем больше модуль тем больше можно в него запихать этой оболочки и зависимость нелинейная.

[Arigato]

Монтировать полезную нагрузку в космосе то еще удовольствие. Выше про это говорили. Так что по факту можно сделать объемный модуль, но с примерно такой же (или чуть большей) как и в других полезной нагрузкой. Объем будет использоваться лишь для комфорта экипажа.