Россия планирует вывести в космос собственную орбитальную станцию

[jet]

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2310492
 "ТМ среднего типоразмера предназначен для экспериментальной отработки технологии и подтверждения ресурсных характеристик в реальных условиях длительного полета, а также опытной эксплуатации в интересах экипажа в качестве склада, так как на МКС существует проблема с объемами для хранения грузов, — отметил глава РКК. — В дальнейшем по данной технологии планируется создание полноразмерных обитаемых модулей объемом до 300 кубических метров для использования в составе орбитальных космических станций и планетных баз".

[mvp]

Год запуска -2025 (или 2021).

Лучше даже не тратить время на погуглить для подробностей. Если у нас что-то планируют через 10 лет сделать - забудьте.

[vagabond]

Странно: а почему они должны были бы заинтересоваться?
РКК Энергия: США пока не интересуются проектом орбитальной станции РФ
http://ria.ru/space/20151110/1317900230.html

ЗВЁЗДНЫЙ ГОРОДОК (Московская обл.), 10 ноя — РИА Новости. США пока не проявляют интереса по сотрудничеству на разрабатываемой новой российской орбитальной станции, которую могут создать после 2025 года, сообщил во вторник вице-президент РКК "Энергия" Александр Деречин.
"Если в 2025 году нам надо прекратить сотрудничество по МКС, то мы рассматриваем, что эти модули второго этапа, они отделяются и формируют российскую орбитальную станцию и она начинает летать после 2025 года. Это на сегодня российская орбитальная станция, но мы ведём переговоры, будут ли участвовать партнёры. Пока те партнёры, у которых недостаточно средств, проявляют интерес, но у них нет средств. А США пока не высказывают желания присоединиться к этой программе", — сказал Деречин на открытии международной научно-практической конференции "Пилотируемые полёты в космос".

[LeMay]

которую могут создать после 2025 года

  То есть этой химеры "в железе", судя по всему, в ФКП 2016-2025 не будет.

[Майоров Виктор]

Пока те партнёры, у которых недостаточно средств, проявляют интерес, но у них нет средств. А США пока не высказывают желания присоединиться к этой программе"

Так и хочется сказать - так пусть наши желания совпадают с нашими возможностями, а наши возможности соответствуют нашим желаниям.

[Fylhtq82]

Год запуска -2025 (или 2021).

Лучше даже не тратить время на погуглить для подробностей. Если у нас что-то планируют через 10 лет сделать - забудьте.

вот вот, только языком чесать и умеют

[Гар'икИ]

Год запуска -2025 (или 2021).

Лучше даже не тратить время на погуглить для подробностей. Если у нас что-то планируют через 10 лет сделать - забудьте.

На самом деле все сложные и дорогие проекты имеют примерно такие сроки реализации.

[vagabond]

Год запуска -2025 (или 2021).

Лучше даже не тратить время на погуглить для подробностей. Если у нас что-то планируют через 10 лет сделать - забудьте.

На самом деле все сложные и дорогие проекты имеют примерно такие сроки реализации.

Да, если они реализуются. А у нас последние четверть века только говорят, но ничего почти не делают. Ангара и несчастный Ф-Г исключения. Причем во-втором случае несчастное.

[ovz]

Год запуска -2025 (или 2021).

Лучше даже не тратить время на погуглить для подробностей. Если у нас что-то планируют через 10 лет сделать - забудьте.

На самом деле все сложные и дорогие проекты имеют примерно такие сроки реализации.

Да, если они реализуются. А у нас последние четверть века только говорят, но ничего почти не делают. Ангара и несчастный Ф-Г исключения. Причем во-втором случае несчастное.

Думаю все закончится тем, что миллионов за 500 в сколково создадут настольный макет такой станции.

[Альнитак]

МКС Американцы прикроют либо в 2024 либо в 2028, на новую станцию денег нет, без США МКС тоже не вытянуть.

- Так ведь вроде как уже решили, что просто отстыкуют российские модули и из них собственнно и соберут типа "новую" станцию.

[Грехов Михаил]

Ключевой сегмент МКС - Функциональный Грузовой Блок (ФГБ) юридически американский, ибо был построен на их деньги. Это раз. Второе-по энергетике мы слабы.... Огромные лопухи СБ-американские. И других возможностей лишаемся при расстыковке. Короче будет станция а-ля "Мир-2", которая мало отличается от "Мир" по возможностям. Итого-это путь в прошлое. Так как по факту у нас ничего не меняется со времент "Салютов" в плане архитектуры станции и её возможностей.

[BlackMokona]

МКС Американцы прикроют либо в 2024 либо в 2028, на новую станцию денег нет, без США МКС тоже не вытянуть.

- Так ведь вроде как уже решили, что просто отстыкуют российские модули и из них собственнно и соберут типа "новую" станцию.

Это если бы Роскосмос получил запрошенные деньги, а ему сильно подрезали , плюс минфин уже вещает ,что бюджет снова надо резать. Социальный блок, силовики и чиновники последние на очереди к оптимизаторам. Думаю в очередной раз порежут космос.

[andyp]

МКС Американцы прикроют либо в 2024 либо в 2028, на новую станцию денег нет, без США МКС тоже не вытянуть.

- Так ведь вроде как уже решили, что просто отстыкуют российские модули и из них собственнно и соберут типа "новую" станцию.

Это какие-то рогозинские фантазии. Невозможно просто так собрать новую станцию просто отстыковав российские модули.

[Маска]

Так как по факту у нас ничего не меняется со времент "Салютов" в плане архитектуры станции и её возможностей.

Меняется,с появлением УМ (узлового модуля) возможно создание открытой архитектуры построения ОС.УМ должен иметь двойной ресурс-прогнозируемый срок эксплуатации 32 года.С появлением нескольких узловых модулей возможно создание постоянно обновляемой ОС.Извиняюсь за OFF

[Грехов Михаил]

Меняется,с появлением УМ (узлового модуля) возможно создание открытой архитектуры построения ОС.УМ должен иметь двойной ресурс-прогнозируемый срок эксплуатации 32 года.С появлением нескольких узловых модулей возможно создание постоянно обновляемой ОС.Извиняюсь за OFF

И чего? Это было реализовано еще на ОС "Мир" почти 30 лет тому назад. Я в школу как раз тогда пошел в первый класс. С возможностью перестыковки модулей и их отстыковки с пристыковкой нового модуля. и реконфигурации станции.

А вот действительно чего не хватает, так это то, что в Шаттлах например можно было запускать "чистые" модули-бочки большого диаметра, без всякой вспомогательной хрени чисто для того, чтобы этот модуль сам долетел до базового блока и сам же состыковался. Со своей системой ориентации, СБ, двигателями и всем прочим. Хренова туча кабелей, того-сего. Итого-летит модуль массой 25 тонн допустим, а на науку и на все прочее в нем остается всего то 2.5...3 тонны. Хрен что специального запустишь. Типа только ферму, только СБ, только шлюз и др. Шутка ли... в базовом модуле ОС "Мир" одних кабелей только на 2 тонны с разъемами. Толстые, много. Как решить проблему доставки на орбиту "чистого" модуля, когда Шаттлам кирдык давно?

В результате чего тот же американский сегмент из-за этого насыщен наукой может быть на порядок более интенсивно, чем наш. Кроме этого при стандартизации габаритов стоек их еще можно реконфигурировать, убирать, перемещать в другие модули и прочее. Хошь лаборатория, а хошь-склад. Так же имеются всякие манипуляторы для перестыковок и прочее. И сами окна там шире и в них можно даже стойку протащить. А у нас диаметр вроде бы 800 с гаком. Если мне память не изменяет.

Про жилое пространство, удобство и др.-вообще молчу. А ведь это тоже немаловажно скажем на Марс лететь в комфорте и порядке. Да хоть для Лунной базы и т.п. Я конечно извиняюсь, но такая архитектура станции более прогрессивна, чем ОС "Мир". Единственный недостаток-уникальность каждого модуля и если он выходит из строя как "Спектр" на Мире и ли же пожар и он заблокирован и потом недоступен, то зер не гуд. Можно потерять станцию, или путь к кораблю спасения. Но это так... досужие мысли. Может быть у станции с самостоятельными и независимыми модулями со своими независимыми системами каждый выживаемость выше. Нужно ли это?

Далее - что Мир, что МКС это одноходовая станция. То есть в теории скажем если некий модуль разгеметерзировался, а космонавты находятся в более оконечном модуле (еще и без стыковочного узла), то по факту они заблокированы. К ним ни на корабле не подлететь, ни их не спасти. Кирдык. Что необходимо?

Правильно-создание многоходовой пространственной станции с возможностью другого пути выбраться из модуля. А-ля ну допустим шестигранник. И стыковочные узлы в критических точках. А во внутреннем объеме еще чего-нибудь замутить можно. Где техрешения?

Далее-рост энергетики станций. Лететь куда-то серьезно-не фиг собачий. Нужно иди СБ побольше, или же реактор какой.... где испытания?  Топчемся на одном месте и тишина... А у нас станции вообще не могут наращивать мощность. Независимо СБ мы запускать не можем. Есть проекты некоего нового модуля с некой большей энергетикой на объем. Так в нем жилой объем уменьшили, а лопухи СБ увеличили на массу уменьшения объема. И гордятся, что круто по показателю. Идиоты.

А еще... эм. Возьмите "сферического коня в вакууме". Модуль-шар диаметром 2 метра условно. Затем увеличим его до 4-х метров. Объем увеличится в 2^3 то есть в 8 раз. а площадь поверхности всего в 4 ре раза. Значит что? Пральна-выгодно делать модули большого диаметра и в них запихивать больше оборудования и приборов. и другие преимущества. Но у нас нет в планах изготовления модулей скажем хотя бы в 1.5 раза больше, чем базовый блок ОС "Мир". он же наш базовый блок МКС. Более того, по последним оперативным данным мы профукали все полимеры и это то сейчас сможем сделать или нет-еще вопрос. Вроде если будут делать, то заказывать итальянцам. А не просто все это... Там вафельная конструкция фрезерованная.

Вопросов-много.... интересных предложений и векторов развития техники тоже. Где оно все? Где свежий разумный взгляд? В РКК "Энергия" на НТС посмотришь, так седая голова на седой голове. Им рвать то ничего не надо. Поддакивай и доживай свое в каком-нибудь отдельчике. Да и бывший генеральный Лопота под следствием.

[Кремальера]

Модуль-шар диаметром 2 метра условно. Затем увеличим его до 4-х метров. Объем увеличится в 2^3 то есть в 8 раз. а площадь поверхности всего в 4 ре раза. Значит что? Пральна-выгодно делать модули большого диаметра и в них запихивать больше оборудования и приборов. и другие преимущества.

ЕМНИП,на форуме НК кто-то предлагал вывести внешний бак от шаттла.И использовать его в качестве Скайлэба-переростка.Жаль мерикане не дотумкали до этого.

[Belousov Vladimir]

Не получится. В баке должно быть топливо, иначе не долетит. А жить в баке с остатками топлива невозможно. Скайлэб же оборудовали всем необходимым на Земле.

[Грехов Михаил]

Угу.... при этом мягко говоря в баке вообще ничего нет для нормального существования. Ни системы терморегулировани, ни энергетики, ни каких-то люков, чтобы залезть даже. А чтобы сейчас запустить СкайЛэб нужна мощная РН, которая даст на орбите сразу 100 тонн. Типа Сатурна-5. А её нет и не планируется.

[BlackMokona]

Угу.... при этом мягко говоря в баке вообще ничего нет для нормального существования. Ни системы терморегулировани, ни энергетики, ни каких-то люков, чтобы залезть даже. А чтобы сейчас запустить СкайЛэб нужна мощная РН, которая даст на орбите сразу 100 тонн. Типа Сатурна-5. А её нет и не планируется.

SLS

Space Launch System (SLS, рус. Система Космических Запусков) — американская сверхтяжёлая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты и выведения прочих грузов, разрабатываемая NASA вместо РН «Арес-5», отменённой вместе с программой «Созвездие». Первый пробный полет ракеты-носителя SLS-1/EM-1[en] намечен на конец 2018 года[1][2]; в 2014 году планируемая дата запуска была перенесена с 2017 года[3].

Система в базовом варианте будет способна выводить 70 тонн груза на опорную орбиту. Конструкция ракеты-носителя предусматривает возможность увеличения этого параметра до 130 тонн в усиленной версии[3].

[Маска]

Меняется,с появлением УМ (узлового модуля) возможно создание открытой архитектуры построения ОС.УМ должен иметь двойной ресурс-прогнозируемый срок эксплуатации 32 года.С появлением нескольких узловых модулей возможно создание постоянно обновляемой ОС.Извиняюсь за OFF

И чего? Это было реализовано еще на ОС "Мир" почти 30 лет тому назад. Я в школу как раз тогда пошел в первый класс. С возможностью перестыковки модулей и их отстыковки с пристыковкой нового модуля. и реконфигурации станции.

Как вы себе это представляете?Напомню,что первым (20.02.1986) был запущен базовый блок с переходным отсеком (5 стыковочных агрегата) и уже к нему пристыковывались целевые модули.Так,что когда последний из них "Природа" был пристыкован (26.04.1996),ресурс базового блока уже был превышен в 2 раза(в то время срок его эксплуатации составлял 5 лет).Вывести его (самый старый из элементов станции) из общей сборки (в той концепции построения архитектуры станции),было просто невозможно,- нужно сводить с орбиты весь орбитальный комплекс.
Надеюсь теперь понятно для чего узловой модуль будет иметь двойной ресурс,- это позволяет реализовать идею постоянно обновляемой станции,когда ,к примеру,от точки роста УМ мигрирует в хвост и будет утоплен вместе с пристыкованными отслужившими свой срок модулями.Орбитальный комплекс ,с новыми модулями, продолжит существование.