Россия планирует вывести в космос собственную орбитальную станцию

[Святогор]

LeMay, Маска, не волнуйтесь - мой код специальности : чисто гражданский!
На счёт отношения к моим постам говорит о том, что вы ещё психологически не готовы к прорыву в пилотируемых космических средствах, поэтому вы воспринимаете мою информацию как  "фантазии".
Замечу, что такие же "фантазии" разрабатывали: 1 дтн, 4 ктн, 2 аспиранта и 1 изобретатель,  - почти все  с многолетним опытом в космической отрасли  "блатные" и молодёжь не в счёт.
За сим откланиваюсь, пора работать.

[testest]

Что-то такой ответ меня не удивил

Простите за оффтоп.

[Святогор]

Смысл надувастика в первую очередь в том что можно компактно упаковать отсек большого объема в свернутом виде. А поддержка формы давлением это приятный бонус который не обязательно считать критической узостью. Для космических скоростей частиц не важно что пробивать. а жесткость на случай сдувания можно задать и после надувания установкой изнутри сборного каркаса. Это же не резиновый шарик, материалы используются скорее всего плохотянущиеся и от сдувания такой модуль просто потеряет форму. при наличии внутри твердых запчастей это ничем особым не грозит. а залатав отверстие можно опять надуть.
А 2 рваных пробоины в несколько десятков сантиметров за 1 раз от пролёта космического мусора- как латать собираетесь?

[Маска]

А 2 рваных пробоины в несколько десятков сантиметров за 1 раз от пролёта космического мусора- как латать собираетесь?

Вы явно преувеличиваете данную угрозу.К примеру толщина стенок оболочки кабины экипажа и центральной секции взлётной ступени лунного модуля составляли 1,651 мм
http://www.pvsm.ru/nasa/57040
70 % поверхности корпуса орбитального комплекса "МИР"имели стенки толщиной 1,5 мм.
Сейчас модули изготовляются с такими параметрами толщин бортовых стенок корабля.

Просто для сведения.При испытаниях прототипов надувных "genesis", его стенки благополучно выдержали обстрел 16-миллиметровыми алюминиевыми шариками, летящими со скоростью 6,4 километра в секунду.Так что опасность разгерметизации именно надувных конструкций от космического мусора вы явно преувеличиваете.

[drzerg]

Пробоины будут аккуратные. Скорости то космические. Они будут ровно такие же, и с теми же рисками что и для жестких конструкций. Можно даже пофантазировать что мягкость будет давать возможность заштопать даже рваные дыры немного утянув корпус и залепив изнутри герметиком или заплаткой. Жесткие такой фичей не обладают. А штопка на орбите уже успешно выполнялась при ремонте теплоизоляции американских шаттлов.

[Golossvyshe]

Вообще-то эту тему можно было бы числить в одном ряду с разнообразными дрынолётами из раздела ВЖР, если бы не высказывания вполне официальных лиц, Рогозина, Лапоты и помельче.
"Окна Овертона" работают вовсю, похоже.

Любопытно, однако, как лёгким движением руки брюки превращаются в элегантные стринги. А как дышал, как дышал... "обитаемые базы на Луне, Марсе и иных планетах"...
И вдруг бац! Надувастики для налогоплательщиков.

[SY]

LeMay: Высокоширотную химеру Роскосмос создать когда-то сможет
SY: Пока не наведут порядок в отрасли, нет никакого смысла этим заниматься, даже ради флаговтыка. Слишком большие финансовые средства утекают налево.
LeMay:  У вас есть примеры подобного в российской пилотируемой космонавтике?

Пилотируемая космонвтика в РФ - это святая корова. В ней пока крупных провалов(в отличие от непилотируемой) не было. Для обороноспособности государства значения не имеет. Поэтому ее пока и не трогают(докторов не посылают).
Пилотируемую космонавтику я бы разделил на две части:
  1.конвеер для посещения МКС;
  2.проектирование всего прочего.
Те, кто задействован в первом пункте явно понимают свою ответственность, поэтому изменения в конструкцию вносятся совсем по минимуму. Это парадная часть нашей космонавтики. Она глянцевая, но и выдающихся результатов никаких не приносит, это своеобразный флаговтык, она ежегодно пожирает не малые средства, не давая государству практически никакой научной отдачи(дружба в космосе - это, конечно, хорошо, но хотелось бы большего, а не выручку $70Е+6 с каждого полета человеко-места, не ради этого она создавалась).
Со вторым направлением все много хуже. Уже не одно десятилетие тратятся деньги на самые разнообразные конструкторские изыскания без малейшего результата. А это один из симптомов вывода средств из финансируемой отрасли. Создается направление "прорывного развития" (а ля полет к Марсу) выделяется финансирование из госбюджета, потом через некоторое время направление закрывается. Результатов естественно никаких. На что были потрачены средства через некоторое время уже невозможно проверить.

Есть большая статья (независимого эксперта космического кластера Фонда "Сколково" Вадима Лукашевича) на тему проблем космонавтики РФ.
http://newsland.com/news/detail/id/1025226/
Можно по разному относиться к политическим взглядам Лукашевича, но на всякий случай вот его биография:
http://www.buran.ru/htm/resume.htm

ПС. Пилотируемая и не пилотируемая космонавтика не существуют полностью раздельно, у них много точек соприкосновения. И если в непилотируемой космонавтике уже не первый год работают следователи, то это не значит, что в пилотируемой у нас все так, как должно быть, и что она способна по прямому назначению, с высокой отдачей(результатом) освоить большие государственные средства, а не спустить их в различные ООО на пространные исследования(проведение различных опытов, для которых необходимо закупить оборудование стендов), презентации(заказываются отдельно) и макеты(для изготовления которых необходимо этому ООО закупить 3D-принтер). Результаты деятельности ООО некоторое время будут пылиться в архивах госструктур никому не доступные и никому не ведомые.

[gals]

Можно по разному относиться к политическим взглядам Лукашевича, но на всякий случай вот его биография:
http://www.buran.ru/htm/resume.htm

  Ну, финансовый работник - основное направление деятельности... Думаю, что кандидат для знакомства со следователями...
Но мысли здравые. Частично: петь дифирамбы начальнику - не самый лучший вариант. Тем более, что сейчас расхлебываем инцидент с "Мистралями", автором идеи покупки которых тот начальник и был.
  Но, все-таки, 2 абзаца достойны, чтобы поместить их для всеобщего прочтения, здесь диагноз верный:

Кто виноват?

Дмитрий Медведев обещал на заседании 14 августа назвать виновных. Не назвал. Не беда, мы ему поможем.

Весь системный кризис нашей космонавтики, с точки зрения поиска путей выхода из него, можно свести к одной ключевой проблеме – к отсутствию компетентных и ответственных руководителей в Правительстве страны. Говоря о космической отрасли, нужно понимать, что профессионалов выше Роскосмоса в государственной иерархии России нет. Подчеркиваю – отсутствуют напрочь! Именно эта проблема порождает все прочие.

Профессионалы в космической отрасли в состоянии четко сформулировать свои проблемы и предложить способы их решения, но никто на правительственном уровне не в состоянии их понять в силу отсутствия соответствующего образования и практического опыта. Это глобальная проблема нашей страны – уровень стоящих перед ней задач не соответствует уровню компетентности призванных их решать. И на примере последних событий в нашей космонавтике это особенно очевидно. В советское время в ВПК находились люди, обязательно имеющие профильное образование и опыт работы в промышленности на уровне не ниже заместителя руководителя предприятия. Это были специалисты военно-промышленного комплекса, которые готовились десятки лет, проходя хотя бы один раз в той или иной степени все этапы создания новой техники от научно-исследовательской работы до проектирования, выпуска конструкторской документации, изготовления и испытаний опытных образцов, серийного производства, эксплуатации и утилизации.

Сейчас «рулят» юристы, журналисты, философы, коммерсанты и отставные чекисты, подбирая себе кадры по принципу личной лояльности, но не профессионализма. Эти люди не знают элементарных проблем, с которыми сталкивается промышленность, а серьезные вопросы их ставят в тупик. И в своей неадекватности они слышат только себя и себе подобных. И каждый из них уверен, что виноват кто угодно, но только не он сам.

У нас сложилась парадоксальная ситуация – чем выше «ответственный» пост, тем меньше личной ответственности у занимающего его. Разве может быть эффективной иерархическая система управления, в которой переход на более высокий уровень обязательно сопровождается одновременным снижением компетентности и личной ответственности? Разумеется, нет, и именно это объясняет состояние дел не только в космонавтике, но и в других областях, в стране в целом.

 Перспективы

Еще год-два назад мне казалось, что главное – в правильной диагностике проблемы. Как только мы поймем, что происходит, осознаем системный характер кризиса, то сразу станет ясно, что делать для выхода из него. Именно поэтому я считал, что наши космические неудачи, и в особенности позор с «Фобосом-грунтом» в конце прошлого года – это в каком-то смысле лекарство, горькая микстура, помогающая посмотреть правде в глаза. Но сейчас стало очевидным, что проблема еще серьезнее. Словосочетание «системный кризис космонавтики» стал общепризнанным, но вместо адекватных действий по его преодолению мы уже полгода наблюдаем, как некомпетентные мальчики в правительстве истерично пытаются переложить друг на друга ответственность, футболя ее между собой, словно горячую картошку…

Неудивительно, что из всех возможных альтернатив мы всегда выбираем самое глупое решение (или не выбираем никакого), предпочитая путь, ведущий в никуда.

И, к сожалению, это происходит не только в космонавтике…
Вадим Лукашевич

[Karen]

Интересный анализ. И это не только проблема в России. Думаю что это проблема где-нибудь государство финансирует научные/инженерные деятельности. Политические руководители обычно не ученых или инженеров. (Ещё один аргумент для коммерческого космического полета?)

[gals]

  Карен, я читал, что схожие проблемы были и у НАСА, когда на пост главы был назначен экономист: оно погрязло в мелочных финансовых отчетах.

[Klapaucius]

(Ещё один аргумент для коммерческого космического полета?)

Такого не бывает. Коммерческая составляющая  - в желании людей (не работающих напрямую на государство). Тито, Маск, и т.д.. Причём если у состоявшегося туриста Тито просто желания, то у Маска желание заработать. А в данном случае без государства никуда. Это не "золотая лихорадка", а исключительно субсидируемая гоударством отрасль. Только с научной (ну и немного военной) отдачей. Не будет достаточных бюджетных средств у НАСА - не будет никаких SpaceX.
В России космос на мой взгляд гораздо более коммерческий. Т.к. многое поставлено в зависимость от прибыли, от иностранных контрактов. Отечественная составляющая держится на этом (+ отечественные коммерческие спутники), а также на оборонке. Для МКС коммерция сводится только к продаже мест на кораблях (о заказах научных экспериментов не слыхал, но если такое и есть, выглядит сомнительным с точки зрения как частной прибыли, так и общего прогресса). Международное сотрудничество (с обоюдно выгодными перспективами) РФ тут скорее выглядит перспективнее с Китаем, чем с США. Ну и/или нужна своя воля, понимание, для чего нужны "свои" люди в космосе. В принципе, независимо от коммерции.

[Святогор]

Ну вы ребята совсем в off-top  свалились!
Напоминаю, тему: Россия планирует вывести в космос собственную орбитальную станцию!!!
МКС устарела и физически и морально!

Karen, Вас с Новым годом!

[LeMay]

Напоминаю, тему: Россия планирует вывести в космос собственную орбитальную станцию!!!

  Пока только языком "планируют" отдельные лица.

МКС устарела и физически и морально!

  Нет, конечно. Даже ФГБ ещё поживёт.

[Святогор]

А 2 рваных пробоины в несколько десятков сантиметров за 1 раз от пролёта космического мусора- как латать собираетесь?

Вы явно преувеличиваете данную угрозу.К примеру толщина стенок оболочки кабины экипажа и центральной секции взлётной ступени лунного модуля составляли 1,651 мм
http://www.pvsm.ru/nasa/57040
70 % поверхности корпуса орбитального комплекса "МИР"имели стенки толщиной 1,5 мм.
Сейчас модули изготовляются с такими параметрами толщин бортовых стенок корабля.

Просто для сведения.При испытаниях прототипов надувных "genesis", его стенки благополучно выдержали обстрел 16-миллиметровыми алюминиевыми шариками, летящими со скоростью 6,4 километра в секунду.Так что опасность разгерметизации именно надувных конструкций от космического мусора вы явно преувеличиваете.

А если будут проблемы с энергосистемой. Короче, я против надувастика, потому что считаю, что у него много проблем с безопасностью его эксплуатации!
 Этот спор можно рещить только так:провести  испытание в натурных условиях! Короче, кто не понял: запустить на орбиту высотой 450 км и отследить время безаварийного существования надувастика без дополнительного наддува.

[LeMay]

  Короче, кто не понял: запустить на орбиту высотой 450 км и отследить время безаварийного существования надувастика без дополнительного наддува.

  На МКС будет надувной модуль BEAM, скорее всего, уже в этом году.

[SY]

Короче, я против надувастика, потому что считаю, что у него много проблем с безопасностью его эксплуатации!

Слабое место чисто пластиковых оболочек - радиационная деградация материала под действием жесткого излучения. Обычный пластиковый станканчик(прозрачный) поместите на подоконник с солнечной стороны, и через несколько недель он станет хрупким(похожее наблюдается у пленочных теплиц). У металла такого эффекта нет, но его свойства ухудшаются от насыщения водородом солнечного ветра.

[Veganin]

Святогор, NASA, ESA, JAXA и др. участвуют в заговоре молчания по поводу радиационной и микробиологической обстановки на МКС, так из Ваших слов выходит? Выше уже на Ваши слова привели убедительные, на мой взгляд, опровержения.
Вы предлагаете затопить МКС и заняться более перспективными проектами. Проблема в том, что эти "перспективы" перспективны только с политической точки зрения - национальная ВШОС, через иллюминатор которой строгий, но добрый взгляд военного космонавта обозревает Арктику, в то время как его коллега в телескоп ищет среди белых медведей дезертиров и проверяет угол наклона нефтяных платформ 
Проблема пилотируемой космонавтики в том, что политики не выпускают ее за пределы околоземной орбиты более 40 лет. ВШОС, МКС-2 ничего нового дать не могут. Перспективы появятся только с полетами на Луну.

Американцы вместо возвращения на Луну решили заарканить астероид - тупик, на мой взгляд. Как только китайцы высадятся на Луну НАСА Белый Дом  сразу перестанет маяться дурью и всерьез займется Луной.Имхо, конечно, но не думаю, что американцы допустят, чтобы Китай был единственгым на Луне и демонстрировал свое научно-техническое превосходство над старой сверхдержавой.

[gals]

Вы предлагаете затопить МКС и заняться более перспективными проектами. Проблема в том, что эти "перспективы" перспективны только с политической точки зрения - национальная ВШОС, через иллюминатор которой строгий, но добрый взгляд военного космонавта обозревает Арктику, в то время как его коллега в телескоп ищет среди белых медведей дезертиров и проверяет угол наклона нефтяных платформ

  Переход в ВШОС полностью оправдан - 51.6 не обеспечивает мониторинга бОльшей части территории России, что не есть гут. До белых медведей все равно не достанет, так что они в покое останутся, краешком только если. Другое дело, что наземная инфраструктура, как то НИПы, площадки для пилотируемых пусков в Плесецке отсутствуют. Не знаю, есть ли трассы для пуска на такое наклонение с Байконура.  Переход к наклонению 63 намечался еще в 80-е: "Мир" готовили для пуска на такое наклонение, но решили сделать "подарок к съезду КПСС", а следующую станцию пускать уже как надо. Но вмешались всем известные обстоятельства...

[Грехов Михаил]

А надо иметь наблюдение непосредственно с орбитальных пилотируемых станций? Зачем, когда современные разведывательные спутники справляются куда лучше космонавта с фотоаппаратом в руках. Легче запустить спутник на высокое наклонение массой этак тонн 5....чем станцию под 100-200 тонн. Во первых спутник это сделает с куда бОльшим разрешением и полосой захвата. Во вторых-доля его наблюдений больше ибо это его основное назначение. То есть непрерывно что-то наблюдает. А космонавт - чего успел снять урывками от основной работы... то и есть.

Никакой необходимости в станции с высоким наклонением нет на самом деле. Ничего это не даст. 

[gals]

А надо иметь наблюдение непосредственно с орбитальных пилотируемых станций? Зачем, когда современные разведывательные спутники справляются куда лучше космонавта с фотоаппаратом в руках.

  Миша, спутники имеют долгий цикл подготовки, состав оборудования достаточно ограничен. На станцию можно доставить упрощенный вариант прибора для отладки и т.п. Кстати, иногда глаз космонавта с биноклем работает лучше, чем фото автомата.

Во первых спутник это сделает с куда бОльшим разрешением и полосой захвата.

  Миш, это вряд ли - либо одно, либо другое.