Классический ДОБ-16", переделка из Explore Scientific

[TelevueFan]

Но тут можно сказать по-другому: дуги и есть эта самая приблуда. Причем габаритная. А если реализовать простой осью, то там проще сделать регулировку усилия прижима как это реализовано на скайвотчеровских добах.

Понятно о чем вы. Не буду сам чего-то домысливать и придумывать, сошлюсь на Крейга, гл.9. Советую и вам почитать. Вы не правы. То, о чем вы пишите, Крейг называет устаревшей конструкцией 60-70 годов и не рекомендует, особенно для больших скопов. Соавтор его книги (Berry) даже написал целый трактат, исследуя свойства больших ушей для больших телескопов. Там особенности работы пары тефлон-ламинат (формика), особенности трения в тефлоне и т.д. Т.е. есть вполне разумное обоснование, почему большое ухо работает лучше при ручном отслеживании перемещения звезды.

Если вы обратите внимание, подавляющая число крупных добсонов с ручным ведением делается именно с большими ушами (не ошибусь, если назову >99 процентов). Повод задуматься, зачем ставить тем более большие уши, чем больше размер скопа (если это приблуда с ваших слов).
Ну, а далее, IPan сослался на сервокат, это уже разработчики моторов начинают приспосабливать свои изделия под сложившийся рынок крупный добсонов. А китаезы когда пришли на рынок добсонов, просто минимизировали конструкцию, наплевав на преимущества (как обычно они делают).

[SAY]

Если Доб с ручным ведением, то большие дуги - самое оптимальное решение. Кто бы что ни говорил. Отличная устойчивость (жёсткость) и низкопрофильная монтировка, что тут же отражается на её массо-габаритах.

[Мистер Хомяк]

Да никто и не спорит. Кому-то банально технически или конструктивно проще реализация безушного варианта только и всего. Например тот же доб Эрнеста зато получился экстра-компактным.

[TelevueFan]

Нет смысла ссылаться на эту конструкцию. Уже неоднократно говорилось об этом. Крайне неудачная по нескольким причинам и нет смысла ее кому-то повторять. Главный недостаток, об сам автор упомянул, самостоятельно развалилась в перерыве между наблюдениями. Т.е. ему повезло, скоп давно был мертвым по причине разбиения оптики (если неудачно развалился в процессе наблюдений). Большинство легких конструкций делается именно с большими ушами. Не надо здесь выдумывать велосипед, чем занялся Эрнест. Много людей размышляло над конструкциями компакта, есть много примеров в инете, надо просто критически подойти к тому что имеется.

Лично я не любитель компактов по причине худшей устойчивости конструкции. Поскольку грузишь скоп один раз, а смотришь всю ночь. Отсюда для меня классика, в самолете возить крупные скопы скопы считаю глупостью. Если не могу сам загрузить большой скоп (нет помощника) и нет трейлера с собранным скопом, значит на эти случаи должен быть второй скоп меньшего размера, но так-же классика и всего-лишь.

[S-D]

Я восхищаюсь Вашими руками и в большом недоумении от Вашего перфекционизма. Понимаю, когда SW добик переделывают, и GSO... Не проще ли было поменяться с кем-то на тот же SW, у кого руки плохие, и переделывать последний?

Не совсем понял идею. Менять ES на SW чтобы что?
А еще, Вы видели 16" ГЗ от SkyWatcher с тыльной стороны ?

А так, изделие от ES - это отличный столик для чая и сладостей! Мой друг Александр листает книжку Крейга в раздумьях по перестройке своего китайского доба.

[TelevueFan]

Извиняюсь, что не в тему.
Фото одного из ЛА с Клудей. Стандартный набор джельтмена
12.5", 16" и 25"
Плюс какая-нить мелкая дудка или менисковый скоп, которые почти никогда не используются, но лежат в запасе на всякий случай.

[Якут]

А так, изделие от ES - это отличный столик для чая и сладостей!

   Святотатство.
А дуги из чего сделаны? Без опоры по центру не играют?

[S-D]

А дуги из чего сделаны? Без опоры по центру не играют?

Да алюминий вроде. Играть не играют.

[S-D]

Система противовеса.

На металло-базе купил/нарубил полосы нержавейки из листа 5 мм, 6 штук. Полученные куски были обработаны.
Сейчас общий вес получился 8,8 кг. Вес одной такой полосы ~1,5 кг.

Крепление описанных выше полос к коробке ГЗ. На фото видно 2 латунные втулки, вставленные в стенку коробки ГЗ, с внутренней резьбой М8 и ответным болтом, изготовленным из нержавеющего стержня, с частичной резьбой. Если будет необходимость, длины болта хватает чтобы добавить еще пару полос описанных выше. Хотя, надеюсь, 8,8 кг мне хватит . Втулки крепятся к стенке на 3 болта М5, с оборотной стороны всё это прижимается ответной шайбой, с дырками с резьбой для этих болтов. Всё получилось довольно надежно.

Позже, после нескольких полевых испытаний, сделаю противовес неразборным, хотя и сейчас это всё не очень напрягает.

[S-D]

Преобразование коробки-рокера в тачку.

Штанги-ручки - это алюминиевая труба прямоугольного сечения, со стенкой 2 мм. Еще не совсем готовы - нужно чуть обрезать длину (сейчас слишком длинные) и вставить деревянные ручки.
Эти колеса, на мой взгляд, слишком большие, но пока нашёл только такой размер. Может потом еще поищу, сейчас времени на это нет.

Катать удобно, всё работает как и ожидалось.

[S-D]

Послезавтра собираюсь везти металлические детали на покраску порошком.

Есть мысль покрасить и паук со стаканом там же. Заявленная толщина слоя краски 70-90 микрон. Как я понимаю, это примерно 0,1 мм. Не так уж и много.
Однако, вот вопрос, насколько их матовый черный будет матовым и годным для этой детали. Ну время еще есть, буду думать.

[TelevueFan]

Система противовеса.

Это следствие как не надо делать. 8 кг серьезный вес... Не нужны на верхушке навороченные искатели, как вариант не нужны два искателя. Плюс определенный порядок строительства. А именно, первым делается верх, учитывается вес всех компонентов. Далее оправа ГЗ и ее вес. Далее считаются моменты, с одной стороны коробка, оправа, ГЗ их вес и расстояние от ЦТ скопа,  с другой стороны ферма и верхушка. По величине равных моментов методом последовательных приближений вычисляется высота коробки и ЦТ скопа. Далее делается коробка и рокер. Противовесы на низу это зло и следствие неправильного проектирования и подхода к строительству.

[TelevueFan]

Есть мысль покрасить и паук со стаканом там же.

А как будет подводится питание к нагревателю вторички?

[I.A.R.]

Послезавтра собираюсь везти металлические детали на покраску порошком.

На практике покраска порошком дает даже более толстый слой чем 0,1 мм. Порошок потом спекается и, чтобы защитить от покраски какие-то места на детали рекомендую обертывать их в алюм. фольгу, а резьбовые отверстия можно защищать комками из фольги, запихнутыми в них.

[S-D]

Это следствие как не надо делать. 8 кг серьезный вес...

Обсудили тут это уже, и не раз. У меня были свои причины так сделать, осознанно пошел этим путём.
Ну кроме того, что мне нужно будет носить этот кусок металла, какие еще есть минусы?
8,8 кг - это с запасом. Сделал сразу, чтобы потом уже не переделывать, если уж вдруг понадобится. Надеюсь, хватит 5-6 кг.

А как будет подводится питание к нагревателю вторички?

С грелкой вместе шли 2 медные полосы, с одной самоклеющейся стороной. Думал их использовать.

На 12" просто провода провел и изолентой зафиксировал. Не очень эстетично, но работает, если с полосами не получится, на 16" тоже так сделаю.

На практике покраска порошком дает даже более толстый слой чем 0,1 мм. Порошок потом спекается и, чтобы защитить от покраски какие-то места на детали рекомендую обертывать их в алюм. фольгу, а резьбовые отверстия можно защищать комками из фольги, запихнутыми в них.

Ну вот, другой вариант красить дома - это грунт, и два слоя краски из балончика. Не знаю сколько это толщины даст и какое качество в результате я получу.
Холодно у нас так, блин. Лета нет. Сегодня опять 5⁰ градусов утром было. Не та погода для покрасочных работ.

[TelevueFan]

Паук красить порошком плохая идея на мой взгляд. Резьбовые дырки достаточно защитить обычной плотной бумагой, она обгорит после нагрева и легко вытряхнется (труха).

[S-D]

Паук красить порошком плохая идея на мой взгляд. Резьбовые дырки достаточно защитить обычной плотной бумагой, она обгорит после нагрева и легко вытряхнется (труха).

ОК, понял. Покрашу сам.

[TelevueFan]

Ну кроме того, что мне нужно будет носить этот кусок металла, какие еще есть минусы?
8,8 кг - это с запасом. Сделал сразу, чтобы потом уже не переделывать, если уж вдруг понадобится. Надеюсь, хватит 5-6 кг.

Вес должен иметь разумное объяснение. Что-бы он был всегда. Есть плюс, в конце концов выбросите один искатель, уменьшите вес пластин. Не много, килограмма на полтора-два, но все в плюс. Так что не торопитесь делать неразборную конструкцию. А в части 8 кг, это вес хорошего чемодана с окулярами... он был бы явно более полезен...

[S-D]

Вес должен иметь разумное объяснение. Что-бы он был всегда. Есть плюс, в конце концов выбросите один искатель, уменьшите вес пластин. Не много, килограмма на полтора-два, но все в плюс. Так что не торопитесь делать неразборную конструкцию. А в части 8 кг, это вес хорошего чемодана с окулярами... он был бы явно более полезен...

ОК, начну смотреть, таскать/грузить сетап в машину/из машины, пойму как это - напрягает или нет.
Поэтому и сделал наборную конструкцию, из пластин. Чтобы была возможность добавлять/уменьшать вес.

Хотя носить мне реально недалеко, метров 15, это максимум и без лестниц/подъемов.

[SAY]

Заранее закладывать в конструкцию короба трубы доба тяжёлые противовесы скажу так - контр продуктивно. Логичнее постараться максимально облегчить передок трубы.

В моей разборной на 2 части трубе (короб с ГЗ, ферма с беличьей клеткой на заднее сидение автомобиля, небольшие съёмные противовесы на короб отдельно, съёмный на короб искатель 80 мм-рефрактор) 14" доба на экваториальном клине короб с ГЗ в оправе весит около 15,5 кг. Таскать его одному уже не очень комфортно из-за габаритов, в том числе из-за выступающих элементов оси склонения. Могу предположить вес короба с ГЗ в 16" добе.
БЕРЕГИТЕ ПОЗВОНОЧНИК! Ему цены нет, в отличие от какой-то там трубы со стеклом.