Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Владимир ARS]

Спасибо! Под фокусер подкладывал или под приемник? Требовалась ли переюстировка гз каждый раз?

[Marat (Kukuksumushu)]

выставление фокальной плоскости параллельно приемнику.

скорее наоборот. Выставление приёмника параллельно фокальной плоскости.
Крайне мало материала на эту тему.
Несколько сообщений вверх по ссылке методика Влада

[mo]

Спасибо! Под фокусер подкладывал или под приемник? Требовалась ли переюстировка гз каждый раз?

А вот здесь комплексная проблема. Перекос фокусёра? Перекос посадки корректора? Перекос посадки камеры? Перекос сенсора камеры?

Поделюсь своим опытом не претендуя на Истину.

Для начала я убрал корректор, поставил камеру в 2" переходнике напрямую в фокусёр. И начал винтами фокусёра наклонять его так, чтобы не было перекоса. И да, каждый раз камеру снимал и переюстировал ГЗ киндером. Добился боль-мень одинаковых "жуков" снимка с МБ (маской).
Камеру при этом вращал так и этак, чтобы исключить ошибку посадки камеры в фокусёре. В момент зажима камеры в фокусёре сильно прижимал её, чтобы юбка переходника легла на трубку фокусёра и не было не повторяющегося перекоса в этом узле.

Здесь стало понятно, что сенсор моей камеры стоит криво. Моя камера после ремонта и мои шаловливые ручки там тоже побывали. Так что я вскрыл камеру и чутка придавил сенсор к кроватке. Проверил на закрытой камере, стало лучше. Если (скорее всего), вскрывать камеру не хочется, то можно вращать её и регулировать проставками между кольцом и камерой, например (речь про мою QHY8L, на ней есть некий регулировочный фланец).

Главное в этом всём - это повторяемость результата. Максимально одинаковая посадка камеры. Фокусёр, не гуляющий под весом камеры и т.п. Мой SW BKP2501 со штатным двухскоростным крейфордом нормально держит камеры, внеосевик и колесо. Если надавить на камеру во время постоянной съёмки, сдвига нет. Ну, если не со всей дури, конечно, так чтобы монти сдвинулась.

Потом поставил корректор и на него камеру. С уже предположительно выравненным сенсором. Получилось... боль-мень, но не идеально.
Буду подходить к этому вопросу ещё. Если не избавлюсь в скором времени от этого астрографа. На что есть предпосылки.

[Владимир ARS]

Спасибо! Я еще не снимал, времени нет, интересуюсь с чем столкнуться придется. Думаю сделать звездное поле вручную и днем поработать с ним и маской Бахтинова.

[mo]

Спасибо! Я еще не снимал, времени нет, интересуюсь с чем столкнуться придется. Думаю сделать звездное поле вручную и днем поработать с ним и маской Бахтинова.

О, это наилучший вариант. Только придётся отнести звёзды на достаточное расстояние. Чтобы получилось сфокусировать примерно в том же положении фокусёра, что и рабочий. А то характер прогибов может оказаться иным.

Ну там на даче отнести на сотню метров или к соседу на балкон попросить поставить, если таковой есть.

[Владимир ARS]

На даче есть как раз 100-150 м на дороге тихой в пасмурный день.

[ASheff]

Собрался сейчас Луну поснимать, подскажите, есть ли смысл снять дарк видео?
Снимать попробую наконец таки в raw в Magic Lantern (Canon 50D), первичная обработка будет в PIPP я думаю, там есть возможность загрузить Dark Files, как я понимаю можно и видео.

Если light-видео будет обрезаться и Луна будет центрироваться по кадрам, что будет происходить с dark-видео, как оно будет обрабатываться, и будет ли в этой программе вычитаться из light-видео?
Объясните хотя бы вкратце, пожалуйста.

[ASheff]

И еще сразу вопрос - чем обработать отснятое .mlv видео? Что бы его понял PIPP..

[warbird]

Дарк видео для съемки луны? Это что-то новенькое. Может лучше не изобретать велосипед. Много вопросов отпадет после прочтения -
http://planetary.wiki-site.com/index.php/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

чем обработать отснятое .mlv видео? Что бы его понял PIPP..

Здесь написано чем конвертировать - http://www.pr-video.com/i_mlv_video.html
Кстати Виниту написал -

При съемке видеоролика для последующего сложения в стек необходимо использовать режим 8 бит, использование более высокой разрядности не дает никаких положительных моментов

В его компетентности у меня нет никаких оснований сомневаться, по этому я доверяю этой информации.
Конечно поснимать рав видео кэноном довольно любопытно, но если у вас цель снять сатурн, а не иследовать "рав-видео кэнона в планетной астросъемке" то наверное лучше будет использовать QHY5R-II-C
А для луны возможно и имеет смысл - диапозон яркости луны очень широкий, и размер матрицы кэнона в этом случае решает.
Вообщем для сатурна - QHY5R-II-C для луны - кэнон

[mo]

И еще сразу вопрос - чем обработать отснятое .mlv видео? Что бы его понял PIPP..

MLV = Magiclatern Video.
Раскладывается в серию PNG с помощью проги mlv_dump.exe. Не найдёшь у них на сайте, скину на емыл.

[ASheff]

MLV = Magiclatern Video.
Раскладывается в серию PNG с помощью проги mlv_dump.exe. Не найдёшь у них на сайте, скину на емыл.

Спасибо, нашел!

Дарк видео для съемки луны? Это что-то новенькое. Может лучше не изобретать велосипед. Много вопросов отпадет после прочтения -
http://planetary.wiki-site.com/index.php/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

Конечно поснимать рав видео кэноном довольно любопытно, но если у вас цель снять сатурн, а не иследовать "рав-видео кэнона в планетной астросъемке" то наверное лучше будет использовать QHY5R-II-C
А для луны возможно и имеет смысл - диапозон яркости луны очень широкий, и размер матрицы кэнона в этом случае решает.
Вообщем для сатурна - QHY5R-II-C для луны - кэнон

Понял, спасибо за советы, почитаю

[ASheff]

В ML есть два плагина, которые снимают в raw, RAW Video и RAW Video (MLV). Есть ли разница какая между ними в плане астрофото для планет\Луны? Или просто запись в разные типы контейнеров, которые по сути содержат одно и то же?

[Sanni]

Коллеги, как правельно отьюстировать фокусер, чтобы он стоял строго под 90градусов относительно трубы?
Я обратил внимание на то, что когда я начинаю вращать колесо фокусировки верх вниз, и пучок лазера на лазерном колиматоре,
начинает тоже туда сюда перемещатся, получается вывод таков, что фокусер имеет неправельный наклон, относительно трубы

[viktorovich00]

Коллеги, как правильно отьюстировать фокусер,

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14205.0

[mo]

В ML есть два плагина, которые снимают в raw, RAW Video и RAW Video (MLV). Есть ли разница какая между ними в плане астрофото для планет\Луны? Или просто запись в разные типы контейнеров, которые по сути содержат одно и то же?

Ага, так и есть.
Раньше писали в RAW. Потом решили дописать туда медиа-инфо и обозвали MLV. Ещё туда звук можно добавлять, если нужен.

[ASheff]

Ага, так и есть.
Раньше писали в RAW. Потом решили дописать туда медиа-инфо и обозвали MLV. Ещё туда звук можно добавлять, если нужен.

Ага, про звук в mlv читал, ясно, спасибо!

А еще такой вопрос - что бы моя карта смогла обеспечить запись при некотором разрешении, активирую пункт меню FPS Override, ставлю к примеру 20к\с, выдержка одного кадра становится 1\20с, можно ее как нибудь уменьшить? Я так понимаю что то надо ковырнуть в Expo Lock или Expo Override, только что-то пока не могу нащупать нужные настройки.. 



Что тут лучше всего выставить в этих трех пунктах?
Ну и основной вопрос - как уменьшить выдержку кадра видео?

[mo]

Про ML ответил в её теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91202.msg3698256.html#msg3698256

[hyperion]

Если внеосевик рисует вместо звезды звезду с хвостиком то что это может быть? Призма не выставлена перпендикулярно световому потоку или что? Несмотря на хвост конечно гидирование получилось, но все равно как то нехорошо видеть такое. Если ли какая методика или какая должны быть точность при установке призмы перпендикулярно световому потоку? Можно ли это как то сделать днем?

[p.v.]

Кстати Виниту написал -

При съемке видеоролика для последующего сложения в стек необходимо использовать режим 8 бит, использование более высокой разрядности не дает никаких положительных моментов

В его компетентности у меня нет никаких оснований сомневаться, по этому я доверяю этой информации.

Глупость ваш Виниту  написал, а вы разносите. Разбирайтесь сами, что такое разрядность, для чего она нужна и с чем ее едят, читайте разные источники. Например: http://www.prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331  , если лень гуглить. Та написано совершенно обратное - разрядность чрезвычайно важный фактор. В моей компетентности у вас есть основания сомневаться? А в компетентности Василь Василича с соседнего подъезда? Смешно, чес.слово.
Не цитируйте мануалы для чайников, написанные такими же чайниками, не понимая, о чем идет речь. Мой мануал тоже был написан в период, когда я был уже чуть-чуть не чайник. Сколько есть людей, разбирающихся в вопросах астро-съемки, столько могло бы быть и мануалов. Проблема в том, что чем больше человек знает и владеет вопросом, тем труднее ему описать и донести до дилетантов глубоко закопанную истину доходчивым языком, поэтому читающая его аудитория резко сокращается. Просто лень разбираться. С бульварными заметками все проще, они доступнее и проще для уяснения. Но никто не цитирует такие заметки как энциклопедию.
Если лень читать и разбираться в вопросе самостоятельно и глубоко,  коротко смысл поднятого вопроса следующий: больше разрядов в исходном сигнале -  меньше удельный вес разрядности шума самой камеры, ее шум нивелируется при сложении. Меньше шум исходников - тоньше детали, т.к. на сумме вылезает то, что на исходниках было на уровне шума атмосферы или ниже его. Шумы атмосферы заведомо больше шума камеры. И чем выше разрядность, тем эта разница больше. Обрезая разрядность, вы складываете шум атмосферы с шумами  камеры, а детали выкидываете в помойку. В итоге, при большей разрядности, в общем случае и при малошумящей атмосфере, будет больше деталей и чище картинка. При дымке, смоге (шумная атмосфера), низкой высоте планеты (толстая атмосфера), и на цветной камере (!), работающей в 8-битном (на канал) режиме - разницу между 8 и 16 бит можно и не заметить. При прозрачном небе и высокой планете, при съемке на ч/б разница просто обязана отработать. Об этом в цитируемом мануале почему-то не говорится.
С одной стороны, работа с большой разрядностью мало где расписана, поэтому многими начинающими воспринимается как нечто невозможное, как лишний труд и вредное занятие. И мало кто понимает, цитируя цитатники, чем 8 бит видео, кадры которого идут в стекер отличаются от 8 бит jpeg, в котором уже сложенное сокровище выкладывается на форум. Потому и предлагают этот бред. Если так делать, то действительно ничем. Вопрос на засыпку - а почему 8, а не 4, например?
Если есть желание разобраться что к чему, вот, к примеру, кое-что из форумных баталий прошлых лет на эту тему  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117995.msg2833722.html#msg2833722 . Тут уже столько копий было сломано о разрядности и опять по кругу - одна бабка сказала, и понеслась..

[mo]

Если внеосевик рисует вместо звезды звезду с хвостиком то что это может быть?

Любой телескоп (плюс корректор, если нужен) рассчитан на определённый кружок откорректированного в поля. В этом кружке звёзды круглые и красивые, если соблюдена юстировка всей системы.
Вне этого кружка звёзды всё кошмарней и ужасней. Внеосевик обычно расположен или на границе, или даже вне этого круга.

Совет в случае озвученной проблемы достаточно общий. Нужно проверить юстировку и, по-возможности, подвинуть внеосевик ближе к сенсору. К тому самому кругу ровных звёзд. Там не только форма звёзд лучше, но и за счёт виньентирования они там ещё и ярче. Что так же лучше для гидирования.