Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[ASheff]

ED 80 при идеальных условиях не сможет быть лучше на фото планет чем Мак 127мм

Так мак не 127, а 90

[Владимир ARS]

Ну у 90 Мака конечно шансов против 80ED никаких. 

[ASheff]

Ну у 90 Мака конечно шансов против 80ED никаких. 

Понял, значит буду разгонять свою лб для едэхи

[ASheff]

Кстати, может кому интересно будет, на  днях провел исследование для лб2х от НПЗ. Увеличение она дает 2.55, если использовать ее с кеноном через Т-кольцо толщиной 11мм.

[warbird]

А почему пиксель с кенона будет в три раза меньше, чем с qhy? в кеноне 3x3 пикселя сожмутся в 1 в видео?

У кэнона 50Д есть возможность писать видео 1 к 1 т.е. один физический пиксель матрицы соответствует одному пикселю на видео? Эта фича есть не во всех
кэнонах, и предполагаю что 50Д не в их числе (хотя не исключаю что через МЛ это возможно). Остается вариант FULL HD.
4752 x 3168 физических пикселей превращаются в 1920×1080 (это не совсем так, но для простоты можно принять и это). Поэтому вы получите размер планеты в пикселях на видео с 50Д меньше чем на QHY.
А что мешает все это проверить на практике?
Можно же просто в окошко какой нибудь дальний объект снять через мак и через 80ед с х2лб разумеется и сравнить? в чем проблема?

Ну у 90 Мака конечно шансов против 80ED никаких.

Ладно, это оставлю без комментария. 
 

на  днях провел исследование для лб2х от НПЗ. Увеличение она дает 2.55

Чтобы получить на 80ЕД приблизительно такойже маштаб как на маке с х2лб, потребуется гнать фокус более чем в 5 раз. При этом так же в 5 раз вылезут все дефекты оптики.

[ASheff]

Чтобы получить на 80ЕД приблизительно такойже маштаб как на маке с х2лб, потребуется гнать фокус более чем в 5 раз. При этом так же в 5 раз вылезут все дефекты оптики.

Понимаю, но мне кажется что без центрального экранирования картинка должна контрастнее получиться, хочется вот проверить..

А что мешает все это проверить на практике?

Ну я в процессе разбора пока с ML, не могу ничего сказать по поводу записи пиксель в пиксель..
Говорят же, что в рав когда пишешь, пишется 1 в 1, но у меня пока скорость карты не позволяет.

Вот залез в ML, смотрю, кроме фулхд, можно поставить 640x480@30fps, в этом варианте, интересно, не 1 в 1 пишется?
Вот, полез дальше, в raw плагин, он позволяет менять ступенчато разрешение от 640 до 3520 по горизонтали, по умолчанию стояло 1920, видимо из за этого у меня скорости для флехи не хватало
Хм.. надо попробовать поставить поменьше, может и в рав буду писать на эту карту, спасибо за наводку

[ASheff]

Можно же просто в окошко какой нибудь дальний объект снять через мак и через 80ед с х2лб разумеется и сравнить? в чем проблема?

Да надо, всё руки не дойдут
Я думал может в теории кто подскажет, что бы сразу и без экспериментов..

[PavelGhost]

А почему пиксель с кенона будет в три раза меньше, чем с qhy? в кеноне 3x3 пикселя сожмутся в 1 в видео?

У кэнона 50Д есть возможность писать видео 1 к 1 т.е. один физический пиксель матрицы соответствует одному пикселю на видео? Эта фича есть не во всех
кэнонах, и предполагаю что 50Д не в их числе (хотя не исключаю что через МЛ это возможно). Остается вариант FULL HD.
4752 x 3168 физических пикселей превращаются в 1920×1080 (это не совсем так, но для простоты можно принять и это). Поэтому вы получите размер планеты в пикселях на видео с 50Д меньше чем на QHY.
А что мешает все это проверить на практике?
Можно же просто в окошко какой нибудь дальний объект снять через мак и через 80ед с х2лб разумеется и сравнить? в чем проблема?

Ну у 90 Мака конечно шансов против 80ED никаких.

Ладно, это оставлю без комментария. 
 

на  днях провел исследование для лб2х от НПЗ. Увеличение она дает 2.55

Чтобы получить на 80ЕД приблизительно такойже маштаб как на маке с х2лб, потребуется гнать фокус более чем в 5 раз. При этом так же в 5 раз вылезут все дефекты оптики.

Для 50Д в ML надо включить зум в режиме ЛайфВиев - будет пиксель в пиксель.
У Макака 90 шансов ноль целых хрен десятых - максимум на уровне ЕД 66.

[ASheff]

Для 50Д в ML надо включить зум в режиме ЛайфВиев - будет пиксель в пиксель.
У Макака 90 шансов ноль целых хрен десятых - максимум на уровне ЕД 66.

Не, ML в 50D сразу отключает зум при старте записи видео. Получается и в raw будет писать не 1 в 1?

[PavelGhost]

Не, M

Надо ковырять - должен быть такой режим.

[ASheff]

Надо ковырять - должен быть такой режим.

Такс.. Включил raw плагин, 960 к примеру по горизонтали, сразу фрейм уменьшился на экранчике, не во весь экран стал. Запись вроде идет, карта позволяет. В режиме зума тоже пишет вроде как! В режиме 5х надпись RAW в статусной строке сверху остается зеленой, а в режиме 10x сереет, видимо уже не позволяет рав в 10x. Спасибо, сегодня еще поэкспериментирую!

[PavelGhost]

10х нельзя - только 5х - там еще должна информация быть, каков реальный кроп от полного кадра.

[PavelGhost]

Это утверждение основано на богатом практическом опыте и подтверждается теорией? Или просто циферки "14бит" смотряться круче "10бит"?
Цвет в MOVике с кэнона 8 битный - это факт. Варианты захвата потока с видеовыхода или захват "лайвью" на компе,  не расматриваю.
Остается вариант рав видео, где вроде-бы как 14 бит. ASheff пробовали записывать 14 битное рав-видео?.
И еще такой важный момент - использоваться будет кэнон 50Д? В нем нет штатно видео, но с помощью МЛ есть возможность писать 1980x1020
Значит размер в пикселях вашего сатурна на видео с кэнона будет в три(!!!) раза меньше чем на видео  qhy5r-ii-c.
В одном PavelGhost прав - кэнон будет лучше, потому что  тащить ноутбук ради "маааалюсенького пятнышка" не очень разумная идея.

В mov 8 бит это полбеды - главное что там присутствует сжатие.
По поводу богатого опыта - к сожалению не имею этой камерки.
Без ноутбука вообще не представляю съемки любых объектов.

[ASheff]

10х нельзя - только 5х - там еще должна информация быть, каков реальный кроп от полного кадра.

Пока не вижу инфы о кропе, поищу..

Вот, как всё выглядит..

[warbird]

У Макака 90 шансов ноль целых хрен десятых - максимум на уровне ЕД 66.

Да простит меня  The_Last_Man за то что взял без спроса его снимок в качестве примера.
Если ЕДеха так рвет мак, то просто жутко представить как будет выглядеть ваш снимок с 80ед. Огромная к вам просьба,
когда снимите, выложите пожалуйста сюда для сравнения и заодно для подтверждения ваших утверждений.
У The_Last_Man кстати есть 80ЕД, если интересно, поинтересуйтесь почему у него много (очень) снимков планет с мака90 и практически нет с 80ЕД ?
По поводу рав видео, если у вас получиться, то это будет очень интересная и полезная информация, поэтому будет неплохо если вы будете
здесь делиться результатами.   

Вот, как всё выглядит..

Снимите обычный кадр с того же места и с тем же фокусным и если мишка в пикселях будет одинаков то получается 1к1

[ASheff]

Снимите обычный кадр с того же места и с тем же фокусным и если мишка в пикселях будет одинаков то получается 1к1

Понял, займусь.

А Юп хорош для девяностого мака Мне бы такой..

[warbird]

А Юп хорош для девяностого мака  Мне бы такой..

PavelGhost гарантирует вам гораздо лучший!!  Без обид 

[ASheff]

В общем мнения разошлись.. Значит они примерно равны меж собой по планетам.. 

[warbird]

Значит они примерно равны меж собой по планетам..

Надо пробовать, реальность часто отличается от теоретических предположений. Может ваш мак90 имеет проблемы с оптикой, и в хлам сольется 80ед, или наоборот.  Напомню - мы не рассматриваем плюсы и минусы той или иной системы. В данном споре я исходил из того, что будет предпочтительней для
съемки Сатурна  при наличии у вас ТОЛЬКО линзы барлоу х2

[PavelGhost]

Если ЕДеха так рвет мак, то просто жутко представить как будет выглядеть ваш снимок с 80ед. Огромная к вам просьба,
когда снимите, выложите пожалуйста сюда для сравнения и заодно для подтверждения ваших утверждений.

Для начала надо уровнять небо и камерки.
Не помню - юп и луну с ед я выкладывал давным давно.