Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Night Sky]

А вручную вы указывали программе что нужно складывать?

Вот  собственно как это выглядит по кадрам. Если я отправляю это дело в PIPP ,  то например в режиме авто определения планеты- просто ничего не происходит" объект не обнаружен " . Программа сама его нее находит. В ручном режиме  выделение   объекта ,   после  запуска процесса  на выходе получается 1 единственный кадр. И всё. Хотя кадров больше 500. Единственное ,есть  подвижки если сделать ресайз кадра , тогда в режиме " планеты "  программа  определяет  меркурий примерно на 50 кадрах из 500 . Хотя он есть на всех 500.  Хотелось бы сделать ролик из  всех них , а не десятой части. И я пока не знаю как.

[Infinity]

А вручную вы указывали программе что нужно складывать?

Вот  собственно как это выглядит по кадрам. Если я отправляю это дело в PIPP ,  то например в режиме авто определения планеты- просто ничего не происходит" объект не обнаружен " . Программа сама его нее находит. В ручном режиме  выделение   объекта ,   после  запуска процесса  на выходе получается 1 единственный кадр. И всё. Хотя кадров больше 500. Единственное ,есть  подвижки если сделать ресайз кадра , тогда в режиме " планеты "  программа  определяет  меркурий примерно на 50 кадрах из 500 . Хотя он есть на всех 500.  Хотелось бы сделать ролик из  всех них , а не десятой части. И я пока не знаю как.

Боже.... Оставьте это, ибо бесполезно сие от слова совсем... Ни одна программа не поймёт чего от неё хотят. Да и по одиночнику ясно,что даже при гипотетическом сложении вы ничего не получите кроме яркой горошины без деталей.

[Infinity]

Тимур, тут уже я не совсем понимаю, что ты не понимаешь. По поводу "шума будет больше" точно не понимаю. Давай я сейчас вытащу из даташита на 1600-ю главный ее лист с графиками и опишу ее поведение в области g=139-300. А если что не так - ты мне прямо ткни в нужное место, разберемся.

Вот он.
Смотри. Шум чтения у тебя плавно падает от g139 до g300 - от 1.7e до 1.3e. То есть при повышении гейна шума никак не будет больше, только меньше. Я имею в виду шум по отношению к сигналу, а то некоторые смотрят на шум в его цифровом представлении (ADU) и впадают в гипноз "больших цифр", как кобра перед дудочкой.

Но если снимать "правильно", то есть делать субы такими, чтобы шум фона неба (или темновой шум) в них доминировал над шумом чтения, то на эти копейки (1.3 или 1.7) можно просто закрывать глаза.

Зато, посмотри на яму (это у нас емкость пиксела в электронах). Она практически одна и определяет ДД (посколько шум чтения меняется уже мало).
При g139 она составляет 4000 электронов. А при g300 - всего 600-700.
Из этих 600-700 еще нужно вычесть пьедестал (офсет) и набежавший темновой ток. Останется совсем скромно. А какой выигрыш? Да практически никакой при правильной съемке. Ну или если монтировка совсем скверная и заставляет снимать короткими субами, когда не удается утопить шум чтения в шумах темнового тока или фона неба, я бы все таки выбрал g200. Смотри - там шум чтения уже почти минимальный (1.5е), зато яма еще вполне ничего (2000е).
Как-то так.

Спасибо за разъяснение!
g200 - это уже лучше. Я даже вроде начал что-то понимать
Но! Как будет выглядеть разница между 4000е и 2000е на финальном изображении? По мне это ДД в два раза уже...Или не?
Небо у меня в принципе хорошее и тёмное, даже для цветных камер можно найти области где не будет градиентов.Конечно присутствуют очаги засветки, основная конечно от Питера на западе...

[diant]

Я даже вроде начал что-то понимать

Надеюсь, скоро у тебя все прояснится

Как будет выглядеть разница между 4000е и 2000е на финальном изображении? По мне это ДД в два раза уже...Или не?

Точно, ДД почти в два раз выше на g139.
Разница после обработки по звездам будет небольшая. У снимков, сделанных на яме 4000, яркие звезды можно сделать чуть меньшими блямбами, чем на снимке с ямой 2000. Это по звездам.
А вот по туманным объектам - разница может быть довольно большой, если ямы 2000 не хватит для их ярких частей и они начнуть выгорать (то есть зашкаливать за 2000). Типичный пример: у всех почти поголовно перегоревшее ядро M31, центр M42 и т.д. Вот тут разница может быть очень ощутима.

Небо у меня в принципе хорошее и тёмное

Если так - нужны длинные выдержки для субов, чтобы выжать из камеры всё с 7нм фильтром. Нужны такие выдержки, при которых шум фона неба (или темновой шум) будет сильно больше шума чтения. Ну хотя бы в два раза. Скорее даже темновой шум первый зашкалит, потому как небо будет очень медленно просачиваться через фильтр.

[Sanni]

Вот  собственно как это выглядит по кадрам. Если я отправляю это дело в PIPP ,  то например в режиме авто определения планеты- просто ничего не происходит" объект не обнаружен " . Программа сама его нее находит. В ручном режиме  выделение   объекта ,   после  запуска процесса  на выходе получается 1 единственный кадр. И всё. Хотя кадров больше 500. Единственное ,есть  подвижки если сделать ресайз кадра , тогда в режиме " планеты "  программа  определяет  меркурий примерно на 50 кадрах из 500 . Хотя он есть на всех 500.  Хотелось бы сделать ролик из  всех них , а не десятой части. И я пока не знаю как.

Попробуй галочку поставить на ISS...

[TomCat]

    При обработке фото обратил внимание на то, что близко расположенные звезды имеют не правильные  круглые  формы,
    От чего это может происходить и как с этим бороться?

@Василий_К, у меня были подобные потянутости, на такой же трубе (SW Quattro 10s + GPU F/4)
Сначала грешил на гидирование. Затем грешил на юстировку.
Но оказалось, что из за двух штатных винтов, которые фиксируют комакор в фокусёре. Они затягивают корректор не ровно, отсюда и спец.эффекты.
Заменил штатное кольцо на Баадеровский клик-лок, и больше таких потянутостей нет.
Вот тут кусок этого клик-клока виден Камеры ZWO ASI
Заказывал на телескоп-експрессе.

[ioiSilver]

Всем привет!

Текущее оборудование: камера ZWO ASI 178MM, колесо фильтров и фильтры LRGB ZWO, телескоп SW BK P15075, монтировка HEQ5 Pro.

Камеру выбирал из расчета максимального физического размера матрицы в этом ценовом диапазоне без планов на апгрейд. Расчет на съемку всего, что доступно с моего балкона в желтой зоне засветки, т.к. выезды редки по причине обычно отвратной погоды на выходные (как назло именно в выходные все плохо). Суммарное время выдержки пока что тоже большое не планирую (1-2 часа в L). В приоритете дипскай, но не мне выбирать, к сожалению...

Собираюсь поставить гид на основе искателя SW 8х50. Встал вопрос выбора камеры для гида и мне пришло такое в голову:
1. На гид купить и поставить ZWO ASI 120MM, для съемки дипская и планет использовать только 178.
2. Доплатить и купить ZWO ASI 174MM (больше сенсор, больше выбор объектов для съемки при ограниченном времени), на гид поставить 178. Менять их местами в зависимости от объекта съемки, например, на случай шаровиков и планет (непонятно пока целесообразно ли гидировать камерой с большим пикселом камеру с меньшим и насколько это глупая идея).

Прошу подсказать в каких случаях 178 (кроме планет и Луны) будет лучше 174? Насколько глупа идея гидирования 178 камеры 174ой и нужно ли это. Есть ли альтернативные предложения в этой ценовой категории или разницы особой не будет?

P.S. Не до конца понятно какую выгоду я получу, кроме большего сенсора и меньшего количества кадров в мозаике протяженных объектов.

[Ihtamnet II]

Со 174 поле зрения будет в 1,5 раза больше и звезды, что главное, будут звездами, а не плюхами. Поэтому 178 для гида и планет, а 174 для дипская, если выбор стоит именно между этими двумя.

[ASheff]

Поэтому 178 для гида и планет, а 174 для дипская

Смотря какой дипскай, можно иногда и 178й побаловаться.

[Sanni]

Со 174 поле зрения будет в 1,5 раза больше и звезды, что главное, будут звездами, а не плюхами. Поэтому 178 для гида и планет, а 174 для дипская, если выбор стоит именно между этими двумя.

Олег, а какой размер сенсора по диагонали у 174 камеры? и размер пикселя?

[ASheff]

какой размер сенсора по диагонали у 174 камеры? и размер пикселя?

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi174mm

[Sanni]

Спасибо Артем! 
Сейчас сравнил свою 178 камеру со 174 по размеру сенсора, и прочим параметрам.

у 178 - 7,37 мм x 4,91 мм, у 174 - 11,3х7,1 ( разница по полю приличная)

у 178 Размер пикселя 2,4, у 174 Размер пикселя 5,8

количество пикселей у 178 - 3072x2048, у 174 - 1936х1216,  по моему количество пикселей не имеет значение...?

178- Квантовая эффективность   74%, 174- Квантовая эффективность 77% что чуть выше, ( разница не велика )

Изначально я взял 178 камеру для съемки планет, и луны, но как то прекрасным вечером решил ей попробовать поснимать диппскай, и мне понравилось  но звезды и впрямь как шары, как писал выше Олег, наверно мелкий пиксель их раздувает... или из-за большого масштаба...

Но думаю камеры у которых пиксель крупнее, то они лучше подходят для съемки диппскай? Или нет?

[ASheff]

178- Квантовая эффективность   74%, 174- Квантовая эффективность 77%

На сайте ZWO другие данные

178mm


174mm


А, возможно имелось ввиду по какому то зеленому цвету, пунктирной линией отмечен.

[Sanni]

у меня QHY а не  ZWO кстати. забыл это уточнить.

[ASheff]

Да это без разницы.

[ioiSilver]

Со 174 поле зрения будет в 1,5 раза больше и звезды, что главное, будут звездами, а не плюхами. Поэтому 178 для гида и планет, а 174 для дипская, если выбор стоит именно между этими двумя.

Нет, вопрос покупки именно этой камеры не стоит. Задача - собрать рабочую систему на основе того, что есть (ZWO ASI 178MM, SW BK P15075) из расчета никак ее не улучшать в обозримом будущем.

Есть ли камера с лучшим соотношением цена/качество для моего сетапа в том же ценовом диапазоне, что и ZWO ASI 174MM?

[Сергей1981]

Да вполне можно снимать.

[ASheff]

Но лучше поискать 1600мм б.у.

[Ihtamnet II]

Но думаю камеры у которых пиксель крупнее, то они лучше подходят для съемки диппскай? Или нет?

Да, лучше соблюдать примерное соотношение масштаба 1"-1,5" на пиксель, тогда звезды будут при нормальной атмосфере вполне себе "точками", да и сбор света будет наиболее эффективен. Но чем больше пиксель - тем дороже камера, причем сильно дороже. Растет физический размер матрицы.
1900 на 1200 - это для дипская, конечно, маловато. Как превью практически

[Ihtamnet II]

Задача - собрать рабочую систему на основе того, что есть (ZWO ASI 178MM, SW BK P15075) из расчета никак ее не улучшать в обозримом будущем.

Есть ли камера с лучшим соотношением цена/качество для моего сетапа в том же ценовом диапазоне, что и ZWO ASI 174MM?

А что именно, откуда и как планируется снимать? Я так понял, что 178 без охлаждения и 174 смотрите такую же?