Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[ROVIAN]

Да, я имею ввиду цилиндрическую камеру типа QHY.  Я имею ввиду есть ли от этого ощутимый положительный эффект?
Теряется ли свет на вторичке? Будет ли меньше оптических искажений?

Ну надо смотреть на вторичку. Если она качественная, то много не выиграете. Тем более, что в главном фокусе ставить лучше цветную камеру.  А в Ньютоновском можно размещать любую и фильтры и т.п.
На вторичке свет конечно теряется, но не так уж и много.

[radioman67]

Понятно, большого смысла нет. Кроме головной боли с креплением фокусировкой и т.д.

RV6LOT de 4X6HX 4X6HX 59 pse k.

[ROVIAN]

Понятно, большого смысла нет. Кроме головной боли с креплением фокусировкой и т.д.

RV6LOT de 4X6HX 4X6HX 59 pse k.

73.

[radioman67]

По моему нужно открыть отдельную ветку для радиолюбителей. Когда нет прохождения на НЧ диапозонах занимаемся астрофото, и наоборот,  нет ночью неба, включаем трансивер.
И даже можно все это совмещать 

[ROVIAN]

По моему нужно открыть отдельную ветку для радиолюбителей. Когда нет прохождения на НЧ диапозонах занимаемся астрофото, и наоборот,  нет ночью неба, включаем трансивер.
И даже можно все это совмещать 

Есть такая ветка.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76306.msg2232167.html#msg2232167

[Alex1958]

Да, я имею ввиду цилиндрическую камеру типа QHY.  Я имею ввиду есть ли от этого ощутимый положительный эффект?
Теряется ли свет на вторичке? Будет ли меньше оптических искажений?

*RV6LOT Icom IC-775DSP* о я смотрю что не только один я такой шарахнутый 
RV6LOT de 4X6HX 4X6HX 59 pse k.

Тут как бы оценить минусы и плюсы.
Минусы -геморр с юстировкой и фокусировкой и проблемы размещения корректора,  внеосевого гида и фильтров в прямом фокусе.
Плюсы - жесткость значительно возрастает, т.к. отсутствуют гнутия трубы из-за бокового расположения фокусера, отсутствие вторички, способной внести искажения (отпотевание и пр. пакости).
Можно применить ферму, которая  будет иметь более жесткую конструкцию.
По мне  -плюсы перевешивают минусы, если делаешь стационар. Если мобильный сетап - прямой фокус противопоказан.

[Ai-iK]

Вот вроде бы казалось, наконец то наладил гидирование, хотя мне так казалось уже раз 10, но в этот раз я в этом действительно был почти уверен, дома несколько раз проверял и все хорошо гидировало, поехал на выезд и тут опять все пошло наперекосяк, уехал совсем в незнакомые места, а там ветер, причем сильный, особенно для моей монтировки Zeq25. Звезду колбасило сильно, даже когда просто в фотоаппарат смотрел, проблема была очевидна и на график можно было не смотреть. Парусность с 80мм дудкой минимальна, люфты небольшие, тем не менее этого хватило. Товарищ на Heq5 не замечал проблем, сделал дисбаланс по R.A. где то на 1кг, у него еще по этой оси жуткий люфт и нормально гидировал и снимал. Моя попытка сделать такой же дисбаланс к успеху не привела, стало только хуже( Может на монтировках с серво приводами и Z образной формой подобным вообще заниматься не стоит и этот номер там в принципе не срабатывает. Получается единственный вариант, это снимать в штиль? 

[Sanni]

Получается единственный вариант, это снимать в штиль

Неужели нельзя самому сделать ветрозащиту, я вот например сделал два столбика из двух арматур, и закрепил к ним пакет длинной около 2,5 метра и высотой 2 метра, и вот когда еду загород в поле, втыкаю в землю, и ветерок почти не помеха, но проблема в том, что в течении ночи, ветер иногда меняет направление, это неприятно!

[Ai-iK]

Неужели нельзя самому сделать ветрозащиту

Был бы у меня ньютон 200мм хотя бы, или что то в этом роде, я еще понимаю, большая парусность, ветрозащита, но 80мм дудку закрывать от ветра, это нонсенс по моему, кто еще так делает?)

[Sanni]

А если сильный порывистый ветер, то как

[Infinity]

То тогда проще не снимать, если нет защиты.Если ветер в течении ночи периодически дует рывками (2-3 рывка в час), то можно и забить,просто брак выкинуть и все.
Ещё имеет значение и на что снимать. Я например, на свою АЗ-ЕКУ6  с 80ЕД могу снимать при довольно сильном постоянном ветре и брака фактически не будет, т.к. сама конструкция сама по себе крепкая.

[Sanni]

Хм, а когда на мой 250мм Ньютон подует средний порыв, звезда с перекрестия гида смещается, и гид начинает её обратно ловить в крест экрана, и отсюда понятно, что выдержка испорчена.

[Ai-iK]

Так что из этого вывод: не стоит брать легкие и маленькие монтировки, ветром сдувает, сам можешь немного задеть, сразу "развалится", чуть что не так, дисбаланс, или еще что то, все хана графику и еще потом вдобавок люфтов куча появится, замучаешься исправлять постоянно)) Ну зато спину надрывать не приходится, это да...

[#yuriy#]

Так что из этого вывод: не стоит брать легкие и маленькие монтировки, ветром сдувает

Для хорошего астрофото это да, правильный вывод. Лёгенькие монтировочки работают только для съёмки звёздных полей,
с фокусом до 100мм. Но не всё потерано, если выезд на авто, то с собой брать груз и усилить стойкость штатива путём его утяжеления и треногу желательно иметь с толстыми ногами 2" диаметром не меньше.

[Peter_Pskov]

Подскажите, может, конечно, уже обсуждалось,  кто снимает в МаксимеДЛ, какой оптимальный диапазон среднего значения интенсивности I   фона неба (указывается внизу  там же где координаты положения курсора)  при съемке должен быть во избежании переэкспонирования.
Вчера снимал с 5 мин. экспозициями на светосиле 2.8 комету и среднее значение I получалось в районе 2500 и мне кажется, что пересветил. Это, видимо, повлияло на возможность вытягивания слабых деталей на результирующем изображении, т.к. в случае пересвета сложно убрать градиент (даже если флеты нормально отсняты) и отрезается часть полезного сигнала, в том числе, изображение звезд получается неестественным  (в том числе, и по цвету) при применении весьма полезной операции логарифмизации при обработке в Ирисе
По идее, среднее значения экспозиции не должно превышать 1500? Или этот параметр не должен сильно влиять на результирующий кадр?

[Fantom]

Не совсем понятно о чем речь. Если не сложно скриншот в студию.

[Peter_Pskov]

Не совсем понятно о чем речь. Если не сложно скриншот в студию.

я про значения интенсивности каждой точки внизу в строке состояния (см вложение - обведено овалом) или про гистограмму, которая показывается распределение интенсивности, из нее, например, по данному снимку видно, что все пиксели фона имеют интенсивность не меньше, чем 2200, а средняя около 3000, если не выше Мне кажется, это передержка, при которой сложение кадров не сильно улучшает результирующее изображение

[Fantom]

Мне кажется вы неверно понимаете суть отображаемых значений. Внизу отображается значение пикселя под курсором и не совсем понятно, как можно по этому значение судить о среднем значении фона? Окно Screen Stretch даже по названию предназначено для общей визуализации распределения яркости и растяжке для визуализации снимка на экране. 
Открытый вопрос об общем диапазоне яркости именно в вашем случае. Современные камеры, включая DSLR имеют разные диапазоны 2^8 у камер типа QHY5, 2^14 у некоторых DSLR и 2^16 у астрокамер на CCD чипах.  Исходя из этого указанные вами значения в 2200 ADU или 3000 ADU надо все таки привязать к камере и ее разрядности.
Градиент вообще не зависит от выдержки, природа его появления совершенно другая.
Если вы хотите проанализировать статистику снимка то воспользуйтесь окном Information (Ctrl I) Mode Area, на нем есть информация и о фоне, и о максимуме, и о среднем значении.
Так же не совсем понятно зачем использовать Iris для растяжки изображения. Если вы помните то снятые в MaximDL кадры имеют диапазон начинающийся с 0, Iris оперирует с отрицательными значениями. Вы осуществляете корректный перевод диапазона снимка в Iris? 
Если говорить о математике, то логарифмизацию можно делать начиная с любой точки гистограммы и в MaximDL это делается легко и удобно.

в случае пересвета сложно убрать градиент (даже если флеты нормально отсняты) и отрезается часть полезного сигнала, в том числе, изображение звезд получается неестественным

Вообще ни чего не понятно. Почему после применения флетов отрезается полезная информация? Почему после применения флетов перекашивается цвет?

[Peter_Pskov]

Открытый вопрос об общем диапазоне яркости именно в вашем случае. Современные камеры, включая DSLR имеют разные диапазоны 2^8 у камер типа QHY5, 2^14 у некоторых DSLR и 2^16 у астрокамер на CCD чипах.  Исходя из этого указанные вами значения в 2200 ADU или 3000 ADU надо все таки привязать к камере и ее разрядности.

речь шла о камере QHY8L

[Peter_Pskov]

Если вы хотите проанализировать статистику снимка то воспользуйтесь окном Information (Ctrl I) Mode Area, на нем есть информация и о фоне, и о максимуме, и о среднем значении.

в той версии максима, которой использую окно статистику почему-то не вызывается нажатем Ctrl + I. Видимо, у меня какая-то легкая версия максима, предназначенная в основном для съемки, а не для обработки.
Сложение и обработку мне привычнее делать в Ирисе. Там команда statistic выдает данные по любой области кадра.
Для сравнения сделал 2 кадра, выделив мышкой область фона, не содержающую звезд: 1. Съемка на объектив со светосилой 2.8 (фокус 300мм), камера QHY8L выдержка 5 мин -среднее значение фона 3063, минимальное -2503  ; 
2 - на телескоп cо светосилой 5 (фокус 1200мм), зеркалка Canon 550D выдержка 30с, ISO 1600, -среднее значение фона 2085, минимальное -1989  во втором случае сложение примерно того же числа кадров привело к значительному увеличению полезного сигнала, по сравнению с первым. Отсюда сделал вывод что сложение при среднем значении фона  неба в условных единицах программы IRIS около 3000 и более (минимальном - около 2500 и более) получается хуже из-за переэкспонирования.
Поэтому вероятнее разумнее на больших светосилах (относительное отверстие меньше 3) копить сигнал короткими выдержками - не более 3 мин., с другой стороны где-то читал, что снимают же даже на светосильные объективы с относительным отверстием 1.5 с большими выдержками и нормально складывают кадры, тогда, видимо, какие-то не те настройки камеры QHY8L выбираю (gain 6 offset 107) из-за чего страдает цветопередача звезд (на меньших выдержках она менее заметна)