Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Bondzyla]

Гдето напортачил.

по поводу галок уже сказали верно-нужен корректор,
но по звёздам 1-нужна маска для точной фокусировки и самое главное 2-для такого короткого гида слишком большой разброс при гидировании-при приближении видно что звёзды галками или червяками, значит либо монтировку болтает(мало жёсткости) либо люфт в шестернях. нужно либо перезатянуть(проверив смазку) либо сделать дисбаланс по обоим осям.
короче копать и копать)))

Но по м82 галок же нет.
И без корректора в центре все равно должны быть точки.
На счёт жёсткости монтировки думаю верно, надо проверять.

[AlexSilvany]

Но по м82 галок же нет.
И без корректора в центре все равно должны быть точки.

Если галки не всегда и в центре кадра, возможно - ветер сильный.

[slicem]

Доброго времени суток. Пытаюсь тут сфотать луну(в первой четверти) на кэнон 1100 в прямом фокусе через ньютон 130/650 без ведения.
Режим ручной, исо 1600 и 3200. диафрагму не помню, выдержки разные.
Не получается поймать фокус и всё пересвечено.
Комп не подключен. Имеется фокусировочная маска которая с тремя треугольниками.
Подскажите нубу, какова технология съемки для данной комплектации?
В частности, типичные для условий исо/диафрагма/выдержка.

[Infinity]

Зачем ИСО 1600? для Луны 100-400 в самый раз.
Ручным режимом надо пользоваться уметь,а не просто тыкать.
 Только не говорите, что снимали в прямом фокусе телескопа (об этом написано выше) через объектив фотика (это к вопросу о не знании диафрагмы...)?

[slicem]

Фотал через переходник с баролоу 2х, без объектива , ессно.
Начитался/насмотрелся что большое исо это хорошо а проблема шумов это проблема автоматически малой диафрагмы и выдержки.
Ну как-то не дошло что луна не звезда, а яркий объект.
В общем нащёт 100-400 понял.

[ASheff]

малой диафрагмы

Какой еще диафрагмы?

Не получается поймать фокус и всё пересвечено.

Фокус ловите днем по наземке для начала.
Ну и да, исо ниже, выдержки тоже, и ничего не будет пересвечено.

[Infinity]

С 2х барлоу "диафрагма" будет /10, значит экспозиция должна быть в 4 раза больше.

Для начала, надо понять как снимать без барлоу, в прямом фокусе, т.е. на относительном /5. После получения положительных результатов можно подключать барлоу с переходниками в нужном порядке и снимать с ней. Но ИСО как и выдержку в любом случае надо подбирать индивидуально исходя из яркости луны, относительного отверстия.
Но лучше снимать на видео ролики хотя бы по минуте, затем его сложить в один кадр. Результат будет лучше нежели от одиночных кадров.

[ASheff]

надо понять как снимать без барлоу, в прямом фокусе

Ну там может выноса не хватить, если труба не PDS. похоже на то
Тем более кенон с большим рабочим отрезком. Какую нибудь камеру окулярного формата еще можно попытаться дотянуть до фокуса.

[WizzieFoggs]

Это еще что за херня? Вы чето напутали. Такого быть не должно. У вас очевидно проблемы с железом.

Покурил энторнэт... заокиянские партнеры пишут, что в AutoStar 497EP был в прошивке баг, где импульсы по DEC попадали в RA. Похоже это объясняет поведение. В общем, у меня прошивка 59EG - она багливая вдоль и поперек. Ставлю прошивку 5CE1 - она последняя и исправляет все эти баги. Вроде и небо проясняется - возможно сегодня проверю результат - после дождичка в четверг. Вот уж воистину per aspera ad astra!

[StarDiver]

Есть монтировка AZ-EQ6 GT, есть екумод шнурок, вопрос следующий....

При первом старте монтировки происходит следующее, говорю поехали к такой-то точке, монтировка бодро стартует, доезжает до точки, останавливается и затем через долю мгновения еще добавляет пару градусов в сторону. При этом в планетарии это выглядит так, перекрестие останавливается на точке, затем точка ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ на пару градусов назад и своим ходом возвращается обратно, что это и как лечить? Последующие наведения проходят без проблем, подозреваю, что она так пытается компенсировать какую-то ошибку, может где-то с энкодером проблема... ?

[slicem]

С 2х барлоу "диафрагма" будет /10, значит экспозиция должна быть в 4 раза больше.

Для начала, надо понять как снимать без барлоу, в прямом фокусе, т.е. на относительном /5. После получения положительных результатов можно подключать барлоу с переходниками в нужном порядке и снимать с ней. Но ИСО как и выдержку в любом случае надо подбирать индивидуально исходя из яркости луны, относительного отверстия.
Но лучше снимать на видео ролики хотя бы по минуте, затем его сложить в один кадр. Результат будет лучше нежели от одиночных кадров.

Без барлоу выноса не хватает, как тут заметили.

Какой еще диафрагмы?

Наскока я понимаю, диафрагму в цифрозеркалках - никто не отменял. И проблема шумов при высоком исо вызвана тем, что в автоматическом режиме фотики ставят маленькую диафрагму или выдержку, смотря какой авто режим.

[Reactor]

Наскока я понимаю, диафрагму в цифрозеркалках - никто не отменял

М-даа... Плохо все. Почитайте для начала, что такое диафрагма объектива (а не камеры).

[Infinity]

С 2х барлоу "диафрагма" будет /10, значит экспозиция должна быть в 4 раза больше.

Для начала, надо понять как снимать без барлоу, в прямом фокусе, т.е. на относительном /5. После получения положительных результатов можно подключать барлоу с переходниками в нужном порядке и снимать с ней. Но ИСО как и выдержку в любом случае надо подбирать индивидуально исходя из яркости луны, относительного отверстия.
Но лучше снимать на видео ролики хотя бы по минуте, затем его сложить в один кадр. Результат будет лучше нежели от одиночных кадров.

Без барлоу выноса не хватает, как тут заметили.

Какой еще диафрагмы?

Наскока я понимаю, диафрагму в цифрозеркалках - никто не отменял. И проблема шумов при высоком исо вызвана тем, что в автоматическом режиме фотики ставят маленькую диафрагму или выдержку, смотря какой авто режим.

О какой диафрагме речь, если объектив с камеры снят?

[Bondzyla]

Но лучше снимать на видео ролики хотя бы по минуте, затем его сложить в один кадр. Результат будет лучше нежели от одиночных кадров.

Позвольте не согласиться.
Я сравнивал по луне одиночник и результат сложения из 2х минут, сделанных в одну сессию.
Одиночник выиграл во всем. И в качестве и в детализации.
Камера 550d была

[ВП]

Я сравнивал по луне одиночник и результат сложения из 2х минут, сделанных в одну сессию.
Одиночник выиграл во всем. И в качестве и в детализации.

Вот уж действительно - позвольте не согласиться. Значит что-то не так делаете.

[Smirnov Andrey]

Я сравнивал по луне одиночник и результат сложения из 2х минут, сделанных в одну сессию.
Одиночник выиграл во всем. И в качестве и в детализации.

Вот уж действительно - позвольте не согласиться. Значит что-то не так делаете.

Да уж...

[slicem]

О какой диафрагме речь, если объектив с камеры снят?

Оппаньки. Вот что значит не знание матчасти. Не подумал. Думал раз настройка на фотике есть, значит и диафрагма где-то там есть.

М-даа... Плохо все. Почитайте для начала, что такое диафрагма объектива (а не камеры).

Да я и не скрываю, что плохо.

В своё оправдание могу только сказать что аппаратами со сменными объективами никогда не владел, поэтому знания поверхностные. Этот-то аппарат не мой, а временно экспроприирован для попробовать астрофото.

[Bondzyla]

Я сравнивал по луне одиночник и результат сложения из 2х минут, сделанных в одну сессию.
Одиночник выиграл во всем. И в качестве и в детализации.

Вот уж действительно - позвольте не согласиться. Значит что-то не так делаете.

ну не знаю, оцените мой одиночник:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,56794.msg4645810.html#msg4645810

[Smirnov Andrey]

ну не знаю, оцените мой одиночник:

Чтобы делать сравнение, нужно иметь и результат с ролика.

[Bondzyla]

Чтобы делать сравнение, нужно иметь и результат с ролика.

Увы, не выкладывал.
попробую поискать но ноуте...