Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[mo]

Есть предел атмосферы. Если текущим астрографом ты его не достиг, то удлинение фокуса на 40% может дать искомые детали. При этом ты потеряешь светосилу и резко увеличишь необходимое время накопления.
А если текущий астрограф уже "упёрся в ограничения атмосферы", то экстендер лишь уменьшит светосилу, не увеличив чёткости.

Ну как мы выше посчитали, предел астрографа моего 1.6", это конечно и так более мене круто для нашего неба..
А что проще и дешевле будет - экстендер кеноновский или хорошая 2" ЛБ? С учетом того, что там и флеттнер надо будет прилепить как то..

Сильно зависит от болотистости неба в точке съёмки. Если верить в прогноз meteoblue, например, то у меня небо порой просто шикарное, аж до 0.5" сиинга. Что означает, что 1.6 (а у меня 1.41") на пиксель - откровенный неборор. Тем более недобор, так как камера цветная.

Однако обычно сиинг около 2..3", что делает мои 1.4 подходящими... ну почти.

Эмпирически (не мной) выведен "околоидеальный обычный" угловой размер пикселя ~1".
А если гнаться за супернебом, при наличии супероптики - то и 0.5".

Поэтому ответ на твой вопрос должен дать ты сам. И заключается он в ответе на другой вопрос - чего именно ты хочешь достичь и готов ли для этого ждать _ту_самую_ночь_. Или ты просто поснимаешь?

Раньше я считал, что предел моих мечтаний, это сверхсветосильный объектив Геннадия Борисова. Теперь же я поснимал на небольшой мак с f11 и ... хочу поменять свой f4 ньютон на что-нибудь подлинее.
Но всё это стало актуально после переезда в КрасноКрай. Где погоды больше и небо лучше "моего любимого Подмосковного болота".

А вот что хорошо на твоей широте? Именно у тебя в местности. Именно на точке, где установлен твой астрограф... И сколько там бывает погоды, без учёта белых ночей...

[ASheff]

Если ван гид для едэхи 80\480, то купите обычный искатель б.у. легко и идеально.

Искатель я уже присмотрел 8x50 с микрофокусером. Но у меня пока руки чешутся сделать из ю-37а гид )

[ASheff]

Сильно зависит от болотистости неба в точке съёмки. Если верить в прогноз meteoblue, например, то у меня небо порой просто шикарное, аж до 0.5" сиинга. Что означает, что 1.6 (а у меня 1.41") на пиксель - откровенный неборор. Тем более недобор, так как камера цветная.

Однако обычно сиинг около 2..3", что делает мои 1.4 подходящими... ну почти.

Эмпирически (не мной) выведен "околоидеальный обычный" угловой размер пикселя ~1".
А если гнаться за супернебом, при наличии супероптики - то и 0.5".

Поэтому ответ на твой вопрос должен дать ты сам. И заключается он в ответе на другой вопрос - чего именно ты хочешь достичь и готов ли для этого ждать _ту_самую_ночь_. Или ты просто поснимаешь?

Понял, значит смысла нет

[mo]

Понял, значит смысла нет

Если кратко, то да .
Больший смысл будет снимать с микроподвижками и складывать с удвоением разрешения через Drizzle (в DSS или пиксе).

Именно что удвоения разрешения, это конечно, не даст. Но некоторый прирост при хорошем небе не исключён.

[ASheff]

Если кратко, то да .
Больший смысл будет снимать с микроподвижками и складывать с удвоением разрешения через Drizzle (в DSS или пиксе)

Ясно, спасибо! )

[Infinity]

Если ван гид для едэхи 80\480, то купите обычный искатель б.у. легко и идеально.

Искатель я уже присмотрел 8x50 с микрофокусером. Но у меня пока руки чешутся сделать из ю-37а гид )

Оно вам надо? С искателем куда проще и удобнее. Если уж так хочется масштаба, то лучше 1,4, но смысла нет.

[ASheff]

Оно вам надо? С искателем куда проще и удобнее. Если уж так хочется масштаба, то лучше 1,4, но смысла нет.

Эмм.. Не совсем понял это сообщение..
Экстендер хотел для основной камеры, не для гида, на всяк случай )

[was-ja]

Доброго времени!

Вопрос - будет ли разница, если да, то в чем, в использовании в качестве гида искателя 50 мм (например, sw) или ахромата 80 мм с 1/5?

[Fantom]

Да. разница будет.
1 Если не ошибаюсь у искателя фокус 175 мм, у 80 1/5 фокус 400мм. Как следствие разное поле и разное кол-во звезд попавшее в поле.
2 Разное разрешение системы arcsec/pix. В зависимости от АЦП камеры разная точность определения центроида и разная точность гидирования.
3 Больше апретура - больше звезд.

Вообще подбор гида стоит вести от параметров основного телескопа и при возможности стремиться к большей светосиле, большей апертуре и большему фокусу. К примеру для АПО с фокусом 500-600мм вполне достаточно и искателя, а для РК с фокусом >2м искатель будет давать ошибки, которые приведут к кривым звездам на основной камере. Где то в архивах форума была дискуссия на эту тему и одна из сторон утверждала, что соотношение фокусов гида и основной оптики может достигать 1/10. Стоит учитывать что на гиде предполагалась 16-битная камера и софт определяет центроид с точностью 1/100 пикселя. Для камер типа QHY5 с 8-битным АЦП определение центроида стоит считать как 1/10 пикселя.
 

[ASheff]

и одна из сторон утверждала, что соотношение фокусов гида и основной оптики может достигать 1/10

При одинаковом размере пикселя матриц, наверное?

[was-ja]

Стоит учитывать что на гиде предполагалась 16-битная камера и софт определяет центроид с точностью 1/100 пикселя. Для камер типа QHY5 с 8-битным АЦП определение центроида стоит считать как 1/10 пикселя.

Спасибо!
Для конкретики:
Камера QHY 5-2-L mono.
для съемки - DS ED 102/714, ну и потом может быть ньютон с метровым фокусом.

Не приведут ли в светосильном ахромате рисуемые размеры (звездочки на матрице - отред.) к ошибкам?
---------
А, наверно не обязательно, чтоб диск ложился на пиксель, софт считает по краешкаем (слово "центроид" навело на мысль), так?

[Fantom]

При одинаковом размере пикселя матриц, наверное?

Для каждой системы свое значение ошибки при котором параметр roundness (по русски некруглость) звезды выходит за заданные рамки.  Опять же значение будет иметь разрешение системы, а не размер пикселя.

Не приведут ли в светосильном ахромате рисуемые размеры (звездочки на матрице - отред.) к ошибкам?

Пробовал гидировать с 80/120, проблем нет, основным гидом стоит 80/400 с QHY6.

А, наверно не обязательно, чтоб диск ложился на пиксель, софт считает по краешкаем (слово "центроид" навело на мысль), так?

Звезду для гида не стоит брать с пережженным диском. В идеале яркостный профиль представляет собой гауссиниану, по ее склонам и определяется центр.

[was-ja]

Шикарно, спасибо.

[mo]

1:10 - это на идеальной камере.
На QHY5 1:6 - это хоть и рабочее, но таксебешное решение.

[ASheff]

На QHY5 1:6 - это хоть и рабочее, но таксебешное решение.

т.е. лучше бы было 1:4?

[mo]

На QHY5 1:6 - это хоть и рабочее, но таксебешное решение.

т.е. лучше бы было 1:4?

Типа того.
Замечу ещё раз, речь идёт не о соотношении фокусных, но о соотношении угловых размеров пикселей.
Соотношение фокусных - это частный случай при равных линейных размерах пикселей гида и основной камеры.

Если проще, то надо учесть не только фокусное гида и телескопа, но и размер пикселей гида и основной камеры.

[ASheff]

Типа того.
Замечу ещё раз, речь идёт не о соотношении фокусных, но о соотношении угловых размеров пикселей.
Соотношение фокусных - это частный случай при равных линейных размерах пикселей гида и основной камеры.

Если проще, то надо учесть не только фокусное гида и телескопа, но и размер пикселей гида и основной камеры.

А мы точно тогда тут посчитали соотношение? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123871.msg3618444.html#msg3618444

Если у едэхи 480мм и 4.7 пиксель, у гида 135мм и 5.6 пиксель, то из пропорции только этих чисел выходит 4.24 

[Павел Бахтинов]

Комментарий модератора раздела

Отделил: Сбитая полярка как средство улучшения гидирования

[Maki]

Подскажите, реально ли:
1) Точно сориентировать неподвижную трубу телескопа с обычной цифровой беззеркалкой в прямом фокусе (или просто фотоаппарат с телеобъективом) на полюс
2) Снять, в течение нескольких часов, длинную серию фото с очень короткой выдержкой
3) Совместить их, и получить снимок со звёздами в виде "точек"?

[Fantom]

Очень короткие выдержки это сколько?
Не забывайте что с сокращением экспозиции все меньше звезд поднимутся над шумами матрицы и соответственно не будут видимы.