Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[PavelGhost]

Тут еще в чем проблема - как это впихнуть в фокусер.

Фокусер надо 2" минимум

[PavelGhost]

Я всегда говорил и не устану повторять, - в оптике "подбор из имеющегося" не работает!

Да вся оптика по сути подбор из имеющегося.
Все зависит лишь от богатсва выбора.

[Сергей Казаков]

    Любая оптическая деталь работает там ,и только там , для чего и сделана . Исключений немного . Например , контрольная оптика . Сферы . Плоскости . Коллиматоры.

[Smirnov Andrey]

Да вся оптика по сути подбор из имеющегося

Не-а! Это не электроника с богатейшим рядом номиналов резисторов, ёмкостей и индуктивностей, здесь каждая линза уникальна: два радиуса, толщина, стекло, положение в схеме.

Любая оптическая деталь работает там ,и только там , для чего и сделана . Исключений немного . Например , контрольная оптика . Сферы . Плоскости . Коллиматоры.

+100500!
Карму изменить не могу, 72 часа не прошло!
Серёга в оптике дока! Зря не скажет!

[PavelGhost]

Любая оптическая деталь работает там ,и только там , для чего и сделана

Т. е линза не всегда линза ?

[Smirnov Andrey]

Любая оптическая деталь работает там ,и только там , для чего и сделана

Т. е линза не всегда линза ?

Линза есть линза, практически всегда, за исключением случая, когда она попадает в среду с таким же показателем преломления  .
Только "специализация" у линз самая разнообразная. Даже постановка линзы не той стороной способна в разы увеличить аберрации.
Например, если плосковыпуклую линзу поставить к плоскому пучку не "пузом", а плоской стороной, сферическая аберрация возрастёт примерно в 4 раза (при n=1.5). А уж если её поставить не под плоский пучок... 

[Albireo7]

    Любая оптическая деталь работает там ,и только там , для чего и сделана . Исключений немного . Например , контрольная оптика . Сферы . Плоскости . Коллиматоры.

Ну, смотрите. Корректоры работают со слабосходящимся пучком лучей на входе. И относительно близким фокусом в несколько сантиметров на выходе. Хроматические абберации, предполагаю,  у них хорошо скомпенсированы только в дорогих корректорах. А если взять в качестве корректора, например, фотообъектив 50-120 мм? Даже советский.  Объективы тоже предназначены для работы со слабосходящимися/расходящимися лучами на входе (причем, даже под бОльшими углами) и близким фокусом в несколько сантиметров на выходе. Причем, уж объективы то обычно хорошо скомпенсированы по хроматической абберации. Выходит, фотообъективы даже лучше подходят в качестве корректора чем сами корректоры. 🙂 И уж по-любому будут лучше чем китайский двухлинзовый ахромат.
Проблема только в соединении.

[PavelGhost]

Только "специализация" у линз самая разнообразная. Даже постановка линзы не той стороной способна в разы увеличить аберрации.

Это понятно, но это не означает, что объектив от искателя не способен работать редуктором фокусного с определнными конечно оговорками и допусками.

[Сергей Казаков]

   Допусками и определяется .
   Но в астрономической оптике допуск единый - инструмент должен быть первокласным.  Минимум , Маришаль .

[Smirnov Andrey]

Корректоры работают со слабосходящимся пучком лучей на входе.

Относительное отверстие 1/8...1/2 это, по-вашему, слабосходящиеся пучки? Ну-ну..!

А если взять в качестве корректора, например, фотообъектив 50-120 мм? Даже советский.

Возьмите, попробуйте В корректоре главное - скомпенсировать кривизну и дисторсию конкретного объектива. Фотообъективы под это не расчитывались. Скорее всего, кривизна только увеличится.

Объективы тоже предназначены для работы со слабосходящимися/расходящимися лучами на входе

Никак нет! Их рассчитывают на работу из бесконечности.

Причем, уж объективы то обычно хорошо скомпенсированы по хроматической абберации.

Угу! Только скомпенсированы они при работе из бесконечности, авы хотите той же коррекции при мнимом (за корректором) близко расположенном предмете предмете.

Проблема только в соединении.

Нет! Проблема в знании предмета (оптики) и правильного применении этих знаний.

[Smirnov Andrey]

но это не означает, что объектив от искателя не способен работать редуктором фокусного с определнными конечно оговорками и допусками.

Конечно! Как Серёга правильно сказал:

Допусками и определяется .

Если вы допускаете качество изображения на уровне г..., то вполне может работать.

[PavelGhost]

Но в астрономической оптике допуск единый - инструмент должен быть первокласным. 

Это вы производятлам внушите, прада боюсь цены не обрадуют в итоге.

[Albireo7]

Корректоры работают со слабосходящимся пучком лучей на входе.

Относительное отверстие 1/8...1/2 это, по-вашему, слабосходящиеся пучки? Ну-ну..!

А если взять в качестве корректора, например, фотообъектив 50-120 мм? Даже советский.

Возьмите, попробуйте В корректоре главное - скомпенсировать кривизну и дисторсию конкретного объектива. Фотообъективы под это не расчитывались. Скорее всего, кривизна только увеличится.

Объективы тоже предназначены для работы со слабосходящимися/расходящимися лучами на входе

Никак нет! Их рассчитывают на работу из бесконечности.

Причем, уж объективы то обычно хорошо скомпенсированы по хроматической абберации.

Угу! Только скомпенсированы они при работе из бесконечности, авы хотите той же коррекции при мнимом (за корректором) близко расположенном предмете предмете.

Никто не ставит редьюсер на оптику f2. Даже на f3 и f4. Таких редьюсеров даже нет, насколько я знаю. Ставят, минимум на f5. Но обычно все же на f6-f8. А там, да, пучки можно считать слабосходящимися. Да и о чем говорить, если обьектив полтинник рассчитан на работу с углом поля зрения 40 градусов? А более длиннофокусные с углами 15-20 градусов. В то время как от краев обьектива с f5 приходят лучи с наклоном всего 5,7 градуса. То есть, по наклону лучей фотообъективы однозначно выигрывают.

Напомню, что мы говорим о редьюсерах, а не о корректорах. Я не скажу, конечно, что там будет с кривизной и дисторсией зеркала после обьектива (а она у зеркала есть?), но дисторсия самих объективов как правило неплохая. И зато фотообъективы рассчитываются на плоское фокальное поле, причем, на фулл-фрейм, что в нашем случае даже избыточно. (Ахроматы тут вообще отдыхают.)

Фотообъективы рассчитаны для работы не только на бесконечности. Они должны давать качественную картинку и для близких объектов. В портретной сьемке, например, с расстояния в пару метров. А если взять макрообьектив, так он вообще с нескольких сантиметров работает. Вы что, замечали большую разницу в картинке обьектива на бесконечности и с двух метров? Да нет такого. Так что тут этот ваш аргумент притянут за уши и не оказывает значимого влияния.

[Smirnov Andrey]

Никто не ставит редьюсер на оптику f2. Даже на f3 и f4. Таких редьюсеров даже нет, насколько я знаю. Ставят, минимум на f5. Но обычно все же на f6-f8. А там, да, пучки можно считать слабосходящимися. Да и о чем говорить, если обьектив полтинник рассчитан на работу с углом поля зрения 40 градусов? А более длиннофокусные с углами 15-20 градусов. В то время как от краев обьектива с f5 приходят лучи с наклоном всего 5,7 градуса. То есть, по наклону лучей фотообъективы однозначно выигрывают.

Напомню, что мы говорим о редьюсерах, а не о корректорах. Я не скажу, конечно, что там будет с кривизной и дисторсией зеркала после обьектива (а она у зеркала есть?), но дисторсия самих объективов как правило неплохая. И зато фотообъективы рассчитываются на плоское фокальное поле, причем, на фулл-фрейм, что в нашем случае даже избыточно. (Ахроматы тут вообще отдыхают.)

Фотообъективы рассчитаны для работы не только на бесконечности. Они должны давать качественную картинку и для близких объектов. В портретной сьемке, например, с расстояния в пару метров. А если взять макрообьектив, так он вообще с нескольких сантиметров работает. Вы что, замечали большую разницу в картинке обьектива на бесконечности и с двух метров? Да нет такого. Так что тут этот ваш аргумент притянут за уши и не оказывает значимого влияния.

https://youtu.be/cnwaycDn7D8
Дерзайте! И вам воздастся!

[Smirnov Andrey]

Никто не ставит редьюсер на оптику f2. Даже на f3 и f4. Таких редьюсеров даже нет, насколько я знаю.

Плохо знаете! Например:
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/1005005309317272.html?sku_id=12000038870212905  (SharpStar 15028HNT f/2,8 телескоп)
Главное зеркало там порядка F/4, встроен трёхлинзовый корректор-редуктор Вина, в результате чего относительное отверстие возрастает до F/2.8.
Примеры можно найти и для более светосильных систем, но лень, поскольку вижу, что не поможет.

[Сергей Казаков]

    Самые лучшие фотообьективы даже в штатных условиях показывают хламно . Во много раз хуже диф предела . При их изображениях что бесконечность , что пара метров - без разницы .

[alexey]

Уважаемые ЛА, подскажите, где можно найти полный каталог LBN?

https://www.ukcloudmagnets.co.uk/wp-content/uploads/2019/05/Lynds-Bright-Nebulae-Catalogue.pdf

Спасибо большое!

[Fatalik]

Такк у нас есть кусочек ну такого себе телескопа .. Обощзначим его как переменную Х... но чета естественно нас не устраивает с него результат.. оглянемся вокруг че там валяется бросовое (ну не покупать же что-то хорошее) о линза какая-то  .. обозначим как иГрек .. да какой игрек кого я обманываю - Г

и получаем Х+Г = ...ща посчитаем..... считаем .. да кого я обманываю опять - получится или Х или Г

[ic 1101]

https://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#FR
Тут поковыряйтесь.

Благодарю за ссылку!

[PavelGhost]

Самые лучшие фотообьективы даже в штатных условиях показывают хламно .

Я бы не утверждал подобное так бездоказательно.