Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[vanillaxs]

А как же размеры пиксела, потенциальная яма, шумы?

Эт вы коллега для дипов преимущества перечисляете, для планет яма пофигу как и размер пикселя, скорее наоборот меньше пиксель - лучше, а шумы у всех боль мень одинаково низкие.

У меня вопрос, если я на 715 сенсоре буду использовать IR 850 фильтр, я получу эффект как от чб?

[PavelGhost]

И вообще не понятно что там с чувствительностью в ИК, на сайте ZWO у 715 камеры вообще графика Qe от длины волны нет)

Как нет - вот оттуда.

[PavelGhost]

У меня вопрос, если я на 715 сенсоре буду использовать IR 850 фильтр, я получу эффект как от чб?

Судя по графику QE то да, если не врут конечно.

[4ainik]

А как же размеры пиксела, потенциальная яма, шумы?

Эт вы коллега для дипов преимущества перечисляете, для планет яма пофигу как и размер пикселя, скорее наоборот меньше пиксель - лучше, а шумы у всех боль мень одинаково низкие.

У меня вопрос, если я на 715 сенсоре буду использовать IR 850 фильтр, я получу эффект как от чб?

Так на всех камерах будет эффект как от чб, просто чувствительность в этой области у них разная

[4ainik]

И вообще не понятно что там с чувствительностью в ИК, на сайте ZWO у 715 камеры вообще графика Qe от длины волны нет)

Как нет - вот оттуда.

Есть конкретный график Qe, % от длины волны, где всё понятно и ясно. А это какой-то чудо график Relative Response [a.u.] 0-1 от длины волны. Графики явно несут в себе немного разный смысловой характер, расскажете в чем отличие?

[vanillaxs]

А как же размеры пиксела, потенциальная яма, шумы?

Эт вы коллега для дипов преимущества перечисляете, для планет яма пофигу как и размер пикселя, скорее наоборот меньше пиксель - лучше, а шумы у всех боль мень одинаково низкие.

У меня вопрос, если я на 715 сенсоре буду использовать IR 850 фильтр, я получу эффект как от чб?

Так на всех камерах будет эффект как от чб, просто чувствительность в этой области у них разная

Чем я больше углубляюсь, тем меньше понимаю
Я все таки думаю попробовать 715 сенсор, а есть разница в производителе? ZWO или QHY в ПО там например, кто предпочтительнее?

[4ainik]

А как же размеры пиксела, потенциальная яма, шумы?

Эт вы коллега для дипов преимущества перечисляете, для планет яма пофигу как и размер пикселя, скорее наоборот меньше пиксель - лучше, а шумы у всех боль мень одинаково низкие.

У меня вопрос, если я на 715 сенсоре буду использовать IR 850 фильтр, я получу эффект как от чб?

Так на всех камерах будет эффект как от чб, просто чувствительность в этой области у них разная

Чем я больше углубляюсь, тем меньше понимаю
Я все таки думаю попробовать 715 сенсор, а есть разница в производителе? ZWO или QHY в ПО там например, кто предпочтительнее?

Я бы таки рекомендовал взять классику - 462 камеру. 715 матрица имеет мелкий пиксель, что скажется на мой взгляд вообще не в лучшую сторону.
А вообще лучший показатель качества - это фотографии. Смотрю на астробине, что-то вообще никто не покупает и не снимает на 715 матрицу, хотя вышла она уже как пол года назад. То ли 462 камера, кучу отличных фотографий!

Разницы между QHY и ZWO в ПО не заметил. Фаеркапчер работает с ними одинаково хорошо. Единственная разница - это форм фактор камеры, но тут если смотреть на цену между ZWO и QHY выбор становится очевидным)

[vanillaxs]

Я бы таки рекомендовал взять классику - 462 камеру. 715 матрица имеет мелкий пиксель, что скажется на мой взгляд вообще не в лучшую сторону.
А вообще лучший показатель качества - это фотографии. Смотрю на астробине, что-то вообще никто не покупает и не снимает на 715 матрицу, хотя вышла она уже как пол года назад. То ли 462 камера, кучу отличных фотографий!

Разницы между QHY и ZWO в ПО не заметил. Фаеркапчер работает с ними одинаково хорошо. Единственная разница - это форм фактор камеры, но тут если смотреть на цену между ZWO и QHY выбор становится очевидным)

А почему маленький пиксель не очень хорошо?

[ROVIAN]

Я бы таки рекомендовал взять классику - 462 камеру. 715 матрица имеет мелкий пиксель, что скажется на мой взгляд вообще не в лучшую сторону.
А вообще лучший показатель качества - это фотографии. Смотрю на астробине, что-то вообще никто не покупает и не снимает на 715 матрицу, хотя вышла она уже как пол года назад. То ли 462 камера, кучу отличных фотографий!

Разницы между QHY и ZWO в ПО не заметил. Фаеркапчер работает с ними одинаково хорошо. Единственная разница - это форм фактор камеры, но тут если смотреть на цену между ZWO и QHY выбор становится очевидным)

А почему маленький пиксель не очень хорошо?

Для планетной нормально. Он просто пишет про дипы. Но такими камерами снимать дипы это извращение.

[Сергей1981]

На барахолке 462мс за хорошие деньги продают от ZWO. Для планет и луны проверенный вариант. Вам как для новичка в этом деле самое то. И не надо переплачивать. Все эти новый камеры-/+ одно и тоже. Берите пока есть а на остальное фильтров возьмите .

[4ainik]

Я бы таки рекомендовал взять классику - 462 камеру. 715 матрица имеет мелкий пиксель, что скажется на мой взгляд вообще не в лучшую сторону.
А вообще лучший показатель качества - это фотографии. Смотрю на астробине, что-то вообще никто не покупает и не снимает на 715 матрицу, хотя вышла она уже как пол года назад. То ли 462 камера, кучу отличных фотографий!

Разницы между QHY и ZWO в ПО не заметил. Фаеркапчер работает с ними одинаково хорошо. Единственная разница - это форм фактор камеры, но тут если смотреть на цену между ZWO и QHY выбор становится очевидным)

А почему маленький пиксель не очень хорошо?

Для планетной нормально. Он просто пишет про дипы. Но такими камерами снимать дипы это извращение.

Да с чего бы пишу про дипы. Давайте смотреть правде в глаза, был бы настолько мелкий пиксел для ЛП панацеей, все бы уже перешли на эту камеру. А пока астробин молчит, а на 462 камеру шикарные примеры работ есть.

[PavelGhost]

То ли 462 камера, кучу отличных фотографий!

За 5 лет накупили 462, менять смысла особо нет вот и сидят.
Если брать новое - то новое, зачем старье, так можно и на Qhy5 обратно сползти - пикель Во. Проверенная временем.

[PavelGhost]

Давайте смотреть правде в глаза, был бы настолько мелкий пиксел для ЛП панацеей, все бы уже перешли на эту камеру.

Природная глупость 80ти процентов населения.
Во всем проявляется, но обычно выдается за опыт поколений.

[Сергей1981]

)) правильно для планет особого смысла менять нет.

[4ainik]

То ли 462 камера, кучу отличных фотографий!

За 5 лет накупили 462, менять смысла особо нет вот и сидят.

И правильно делают. Камера прекрасная, результат там уже зависит только от оптики и сиинга.
Раньше на 290 сидели до 462 камеры. Как 462 вышла сразу на неё перешли, значит показала себя очень достойно.
С 715 камерой пока такого не наблюдается.

[PavelGhost]

Как 462 вышла сразу на неё перешли, значит показала себя очень достойно.

Так прогресса особо то и нет давно, засвет устлителя убрали, шумы в районе электрона, QE80+, некуда прогрессировать особо.
Разве что вот в мЕньший пиксель, и это правильно.

[Varg29A]

Здравствуйте.
Недавно увлекся астрофото, у меня SW2001 и Canon 6D. Пока снимаю без гида и компа выдержками по 10-30 сек. Дальше пойдут нубские вопросы.

1. Имеет ли смысл пробовать снимать через узкополосные фильтры на зеркалку? Или фильтры предполагают астрокамеру?
2. Я камеру прикручиваю через переходник М42 прямо к дырке 2", т.е. без Т-переходника. Можно ли как-то вставить фильтр между дыркой и камерой?
3. Можно ли на текущем оборудовании как-то устроить автофокус? Что для этого надо докупить или какой софт использовать?
4. Насколько ED80 будет более светосильный по сравнению с SW2001? Я не понимаю, где это посмотреть или как посчитать, т.к. относительное отверстие у него f/6-10 против f/5 у Ньютона.

[vanillaxs]

Как 462 вышла сразу на неё перешли, значит показала себя очень достойно.

Так прогресса особо то и нет давно, засвет устлителя убрали, шумы в районе электрона, QE80+, некуда прогрессировать особо.
Разве что вот в мЕньший пиксель, и это правильно.

Еще вопрос: разрешение вообще важно в этом деле или не особо?

[4ainik]

Как 462 вышла сразу на неё перешли, значит показала себя очень достойно.

Так прогресса особо то и нет давно, засвет устлителя убрали, шумы в районе электрона, QE80+, некуда прогрессировать особо.
Разве что вот в мЕньший пиксель, и это правильно.

Ну раз меньший пиксел это правильно, то почему когда вышли одновременно камеры 662 (на замену 462) и 715 камера, то мы наблюдаем сейчас за пол года отличные кадры на новую 662 камеру по ЛП, а по 715 матрице вообще ни-че-го.

Значит таки вы упускаете какие-то тонкие материи съемки ЛП.

[PavelGhost]

Значит таки вы упускаете какие-то тонкие материи съемки ЛП.

Гдеж одновременно то, я ждал ЗВО 715 и недождался.