Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[PavelGhost]

Т.е. если засветка по Бортлю 5, то надо копить 5 часов, если 9, то 9

Оптимистично, я бы сказал что зависимость скорее в степени двойки от бортля, или даже еще хуже.

[Скиталец]

Здесь камера 533МС, у нее защитное стекло и есть этот фильтр.

На 533 камере стоит просто стекло, вроде даже уже обсуждалось где-то на форуме.  А вот на 2600 как раз uv/ir cut

[PavelGhost]

А если просто увеличить время экспозиции для одиночного кадра, шумы вырастут.

Основной шум - фотонный, он уменьшается со временем накопления неважно каким образом достигнуто, серийная сьемка просто упрощает накопление и позволяет убирать некоторые врожденные косяки цифрофото.

[AMX]

Здесь камера 533МС, у нее защитное стекло и есть этот фильтр.

На 533 и большинстве камер ZWO установлено стекло с антибликовым покрытием. Никаких UV/IR Cut там нет. На 533-ей так уж точно нет.

[PavelGhost]

Здесь камера 533МС, у нее защитное стекло и есть этот фильтр. Но фильтр, конечно, нужен, только сначала надо условия съемки знать.

Нет там ИрКута

[Smirnov Andrey]

А если просто увеличить время экспозиции для одиночного кадра, шумы вырастут.

Основной шум - фотонный, он уменьшается со временем накопления неважно каким образом достигнуто, серийная сьемка просто упрощает накопление и позволяет убирать некоторые врожденные косяки цифрофото.

Совершенно справедливо для фотонного шума!
Но он не единственный. Тепловой шум растёт с выдержкой. Посмотрите, проанализируйте два дарка, снятые при одинаковой температуре матрицы. Дарк с более длинной выдержкой будет более шумным.

[Albireo7]

По-моему, у моего Мицара фокусное расстояние зеркала меняется в зависимости от температуры на несколько миллиметров. Просто заметил, что фокусировка при комнатной температуре и при 0-- +5 градусах отличается. При этом внефокальное изображение колечком, астигматизма заметного нет.
Есть исследования на эту тему? Как сильно меняется фокусное расстояние объективов телескопов в зависимости от температуры?

[PavelGhost]

Но он не единственный. Тепловой шум растёт с выдержкой. Посмотрите, проанализируйте два дарка, снятые при одинаковой температуре матрицы. Дарк с более длинной выдержкой будет более шумным.

Я же и сказал что есть отдельные недостатки цифровых накопителей сигнала, но стоит отметить что у современных камер темновой не такой сильный уже, даже без активного охлаждения.

[Ultraviolet]

Понял принял. Значит лучше 1000 по 1 сек, чем 100 по 10. Сколько примерно кадров по секунде дадут нешумный шаровик или туманность Ориона?

[Sharkу]

По-моему, у моего Мицара фокусное расстояние зеркала меняется в зависимости от температуры на несколько миллиметров. Просто заметил, что фокусировка при комнатной температуре и при 0-- +5 градусах отличается. При этом внефокальное изображение колечком, астигматизма заметного нет.
Есть исследования на эту тему? Как сильно меняется фокусное расстояние объективов телескопов в зависимости от температуры?

Если бы оно не менялось, то фокусёр астрографу был бы не нужен. Исследования есть в курсе физики за 5й класс. Меняется правда длина трубы, а не фокусное. Это так6 к слову.

[Albireo7]

Понял принял. Значит лучше 1000 по 1 сек, чем 100 по 10. Сколько примерно кадров по секунде дадут нешумный шаровик или туманность Ориона?

У меня был обратный опыт. 20 кадров по 20 сек дали в сумме заметно лучшую картину, чем 100 кадров по 10 сек. За счет того, что на длинных выдержках сигнал лучше накапливается.

[Albireo7]

По-моему, у моего Мицара фокусное расстояние зеркала меняется в зависимости от температуры на несколько миллиметров. Просто заметил, что фокусировка при комнатной температуре и при 0-- +5 градусах отличается. При этом внефокальное изображение колечком, астигматизма заметного нет.
Есть исследования на эту тему? Как сильно меняется фокусное расстояние объективов телескопов в зависимости от температуры?

Если бы оно не менялось, то фокусёр астрографу был бы не нужен. Исследования есть в курсе физики за 5й класс. Меняется правда длина трубы, а не фокусное. Это так6 к слову.

Не, школьную физику помню. Про то, на сколько миллиметров меняется фокус у современных объективов от температуры там точно не было. И у нас физика начиналась с 6 класса. Сейчас даже с 7-го вроде.

[Sharkу]

Не, школьную физику помню. Про то, на сколько миллиметров меняется фокус у современных объективов от температуры там точно не было.

Как ща помню "всякое тело расширяется при нагревании и сжимается при охлаждении". Сколько бы ни стоил объектив и насколько современным бы ни был, свойства "всякого тела" пока остаются незыблемы. Видимо прискорбно мало лауреатов олимпиад занимается их разработкой 

[Albireo7]

Не, школьную физику помню. Про то, на сколько миллиметров меняется фокус у современных объективов от температуры там точно не было.

Как ща помню "всякое тело расширяется при нагревании и сжимается при охлаждении". Сколько бы ни стоил объектив и насколько современным бы ни был, свойства "всякого тела" пока остаются незыблемы. Видимо прискорбно мало лауреатов олимпиад занимается их разработкой 

Выдавать азбучную истину за мировое открытие - это ваш стиль. Собственно, на основе этого закона я и написал свой пост. Просто я предположил, что фокус меняется из-за температурной деформации главного зеркала, а не трубы. И, кстати, посчитал - слишком маленькая разница из-за трубы выходит - в районе 0,2 мм. А у меня фокус смещается в районе 2 мм. То есть, на порядок больше.

[Sharkу]

Выдавать азбучную истину за мировое открытие - это ваш стиль.

Ок, тогда чуть менее азбучно. Если вдруг действительно изменится фокусное расстояние гз а не длина трубы, что ещё изменится, помимо расстояния от него до плоскости фокуса?

[Albireo7]

Выдавать азбучную истину за мировое открытие - это ваш стиль.

Ок, тогда чуть менее азбучно. Если вдруг действительно изменится фокусное расстояние гз а не длина трубы, что ещё изменится, помимо расстояния от него до плоскости фокуса?

Я задал вопрос чтобы получить на него ответ. А не для того, чтобы скучающие ЛА занимались на мне оттачиванием своего язвительного стеба.

[Sharkу]

Я задал вопрос чтобы получить на него ответ.

Эх, штош. Ответ - да. Каждый серьёзный астрофотограф изучает термостабильность своего инструмента и должным образом настраивает программу автофокуса для термокомпенсации. У меня стоят фокусёры с прикленным к трубе выносным датчиком и контроллер автоматически перефокусируется при изменении температуры. У карбонового прямофокусника дельта в три градуса, у fsq в два - он чувствительнее к изменению, у RASA датчик я снял и просто пару раз за ночь включаю автофокус для порядка. Естественно, термостабильность зависит от всего - сжимаются-расширяется как зеркала/линзы, так и тубус. Вклад каждой детали зависит от схемы телескопа и считать его по-отдельности смысла нет. Однако, если хотите, можете оценить влияние именно на фокус зеркала простейшим образом - сложив первый и последний кадры съёмочной серии. Если один будет больше другого по полю - вуаля, фокусное изменилось. Если нет - нет.

[Albireo7]

Я задал вопрос чтобы получить на него ответ.

Эх, штош. Ответ - да. Каждый серьёзный астрофотограф изучает термостабильность своего инструмента и должным образом настраивает программу автофокуса для термокомпенсации. У меня стоят фокусёры с прикленным к трубе выносным датчиком и контроллер автоматически перефокусируется при изменении температуры. У карбонового прямофокусника дельта в три градуса, у fsq в два - он чувствительнее к изменению, у RASA датчик я снял и просто пару раз за ночь включаю автофокус для порядка. Естественно, термостабильность зависит от всего - сжимаются-расширяется как зеркала/линзы, так и тубус. Вклад каждой детали зависит от схемы телескопа и считать его по-отдельности смысла нет. Однако, если хотите, можете оценить влияние именно на фокус зеркала простейшим образом - сложив первый и последний кадры съёмочной серии. Если один будет больше другого по полю - вуаля, фокусное изменилось. Если нет - нет.

Спасибо за развёрнутый ответ. Но меня интересуют конкретные цифры статистики дельты фокуса в миллиметрах у разных рефлекторов в итоге, скажем, при изменении температуры на 20 градусов. Дело в том, что зеркало Мицара я поднял, но фокусировки на астрокамеру и на окуляры находятся на противоположных краях диапазона. Буквально на 1-1,5 мм от края диапазона. Поэтому обнаружил, что с теплым телескопом мне чуть-чуть не хватает для фокусировки с окуляром. А при охлаждении нормально. Поэтому интересует эта тема чтобы понять, хватит ли мне диапазона фокусировки если поточнее выставить зеркало.
По полю сложно измерить, оно у меня сильно дрейфует. И FWHM редко бывает ниже 5.

[Ultraviolet]

Понял принял. Значит лучше 1000 по 1 сек, чем 100 по 10. Сколько примерно кадров по секунде дадут нешумный шаровик или туманность Ориона?

У меня был обратный опыт. 20 кадров по 20 сек дали в сумме заметно лучшую картину, чем 100 кадров по 10 сек. За счет того, что на длинных выдержках сигнал лучше накапливается.

И как быть, лол? Самому все проверять? Каждый разное говорит

[Sharkу]

Но меня интересуют конкретные цифры статистики дельты фокуса в миллиметрах у разных рефлекторов, скажем, при изменении температуры на 20 градусов.

Увы, тут спасение утопающих дело рук самих утопающих. Не припомню, чтобы где-то попадались готовые таблицы. Они к тому же при использовании разных редукторов/корректоров/барлоу будут меняться очевидным образом.