Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Вопрос. Снимаю зимой Солнце на две трубы. Мак 100мм и РК 150мм фокусные считай одинаковые. Снимаю одинаковую серию складываю. Но на большем РК 150 получается прямо сильно хуже. По звёздам у РК проблемы нет ничего сильно не тянет.
Почему так? Нефиг снимать солнце зимой из средней полосы? Термостабилизация плывёт днем на большей трубе? Фильтр склеил криво?

[Сергей Казаков]

    Причин может быть много .
    Для начала можно визуально сравнить качество телескоп + погода .

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Визуально тоже резкость хуже

[Сергей Казаков]

   Ну , так вот и ответ на вопрос , почему фото хуже .

[AMX]

А почему нет желания применять косметику?

Биасы, как и другие калибровочные кадры не прижились в планетной съемке.

[Albireo7]

Вопрос. Снимаю зимой Солнце на две трубы. Мак 100мм и РК 150мм фокусные считай одинаковые. Снимаю одинаковую серию складываю. Но на большем РК 150 получается прямо сильно хуже. По звёздам у РК проблемы нет ничего сильно не тянет.
Почему так? Нефиг снимать солнце зимой из средней полосы? Термостабилизация плывёт днем на большей трубе? Фильтр склеил криво?

Попробуйте снять на 100мм через фильтр от 150мм.

[mo]

Биасы, как и другие калибровочные кадры не прижились в планетной съемке.

Упс.

1. косметика по даркам, не биасам;
2. сам планеты не снимаю, но дарки и флеты применяют, точно слышал о том.

[AMX]

1. косметика по даркам, не биасам;

И да и нет.
Бывают пиксели всегда темные, бывают всегда яркие. Эти пиксели должны быть вырезаны из кадров и апроксимированы по окружающим их пикселям.

Есть другая проблема - неравномерное усиление пикселей, которое скачет при том или ином гейне, т.е. при одном и том же усилении каждый пиксель реагирует по разному на одно и тоже значение усиления, некоторые из них очень неадекватно, но пиксели эти условно рабочие, т.к. реагируют на разную освещенность. Это решается биасами - регистрацией смещения пикселя от некоторой базы.
Проблема биаса, что практически невозможно, подчеркиваю, правильно, его снять. Для этого надо дать равномерную, но очень маленькую засветку пикселей, которая практически сводится к отсутствию оной, что сильно портит эффективность биаса. Плюс специализированные камеры имеют достаточное равномерное усиление. Поэтому зачастую на них забивают, и убирают для конкретного усиления совсем "буйные", в ту или иную сторону, пиксели другими соответствующими калибровочными кадрами. И это даже правильно, т.к. ожидать от уж совсем яркого пикселя адекватной работы нельзя.
Но лечить эту проблему призван таки биас.

2. сам планеты не снимаю, но дарки и флеты применяют, точно слышал о том.

Может кто и применяет, но очень редко.

[mo]

Есть другая проблема - неравномерное усиление пикселей, которое скачет при том или ином гейне, т.е. при одном и том же усилении каждый пиксель реагирует по разному на одно и тоже значение усиления, некоторые из них очень неадекватно, но пиксели эти условно рабочие, т.к. реагируют на разную освещенность. Это решается биасами - регистрацией смещения пикселя от некоторой базы.

Нет, это решается флетами. Они нормируют каждый пиксель.

Проблема биаса, что практически невозможно, подчеркиваю, правильно, его снять. Для этого надо дать равномерную, но очень маленькую засветку пикселей, которая практически сводится к отсутствию оной, что сильно портит эффективность биаса

Ты сейчас описал flat.

Может кто и применяет, но очень редко.

Попрошу высказаться снимающих планеты.
Я думал флеты применяют всегда. Дарки редко, почти никогда. Биасы всегда. Но могу ошибаться.

[AMX]

Ты сейчас описал flat.

Для биаса освещение нужно изначально идеально равномерное и сильно меньше флэта. Но это просто нельзя сделать практически, поэтому его нет.
Биас борется с проблемами электроники матрицы, и все внешние факторы должны быть исключены.
Флэт этого не обеспечивает.

[mo]

Давай засинхронизируем термины.

bias снимается с минимальной выдержкой ~0с с закрытой крышкой. Это очень-очень короткий дарк.

flat снимается с открытой крышкой по равномерно освещённому эталону (флет панель, небо, холодильник или потолок для объективов и т.п.) так, чтобы заполнение гистограммы было в районе середины.

[AMX]

bias снимается с минимальной выдержкой ~0с с закрытой крышкой. Это очень-очень короткий дарк.

А для идеального биаса должно быть очень небольшое освещение. Но как ты это сделаешь?
Физический смысл - мы немного освещаем одинаково каждый пиксель, даем усиление и считаем, что на выходе АЦП должно быть число 100. Один пиксель нам выдал 120, другой 80, третий 200, четвертый 50. Вносим коррекцию для каждого пикселя. Это происходит потому что при изготовлении матрицы обвязка каждого пикселя имеет отклонения. В случае "загорающихся" на каком-то гейне пикселей это брак - там что-то течет при определенном усилении.

Но так осветить мы не можем, поэтому приходится считать только в одну сторону от нуля, поэтому биас стал как бы дарком.
Выдержка минимальная, потому что здесь нам не нужны отклонения от внутрисхемного нагрева.

[mo]

А для идеального биаса должно быть очень небольшое освещение. Но как ты это сделаешь?

Нет, это какая-то новая сущность. Биас всегда снимается в темноте.
Придумай название и внедряй в массы. Но биас не трож Но не стоит использовать устоявшиеся термины для новых явлений.

[AMX]

Нет, это какая-то новая сущность. Биас всегда снимается в темноте.

Я же несколько раз сказал, что практически невозможно равномерно, причем калиброванно, осветить матрицу. Т.е. заведомо известным количеством фотонов, которые приходят одинаково на каждый пиксель.
Мы можем только убрать освещение совсем. Поэтому биас работает не полноценно, он корректирует только в одну сторону.
Но смысл его от этого не меняется.

[mo]

Слова "биас" и "освещение" никак не связаны.
Биас снимается в темноте.

[AMX]

Биас снимается в темноте.

Так я же не спорю, что он снимается в темноте и даже объяснил почему.

[mo]

Поэтому биас работает не полноценно, он корректирует только в одну сторону.

Поэтому в процесс калибровки были добавлены флеты. Они, кроме удаления следов пыли / грязи, нормируют чувствительность каждого пикселя.

[AMX]

Поэтому в процесс калибровки были добавлены флеты. Они, кроме удаления следов пыли / грязи, нормируют чувствительность каждого пикселя.

Зачем же тогда из flat надо вычитать и bias и dark current? Особенно учитывая, что bias это тоже dark в твоем понимании. Почему в bias нет dark current и что тогда в нем есть?

[mo]

Особенно учитывая, что bias это тоже dark в твоем понимании

Биас - это тот же дарк только при очень маленькой выдержке дарка.
На твоей камере с той температурой какой темновой ток? Наверное, не ошибусь, если скажу, что при выдержке 0.1с на всех современных любительских камерах при температуре сенсора меньше 20 градусов, дарк 0.1с будет с очень малой разницей будет такой же, как и дарк выдержкой 0.001 (биас).

Почему в bias нет dark current и что тогда в нем есть?

Bias = основа. Пьедестал каждого пикселя. Значение считывания каждого пикселя. Без света.Без темнового тока.

Dark = bias + темновой ток.

Flat = bias + темновой ток + свет источника.

Зачем же тогда из flat надо вычитать и bias и dark current?

Из flat нужно вычитать bias или dark-flat для масштабирования флета.

[AMX]

Bias = основа. Пьедестал каждого пикселя. Значение считывания каждого пикселя. Без света.Без темнового тока.

Правильно. А ничего что этот "пьедестал" "подрезан" снизу в случае снимания в темноте? Или иначе мы так прочитаем только выбивающиеся из базы пиксели в сторону их большей яркости? А есть ведь и обратное, которое скрылось от нас за 0 АЦП, и мы не можем это увидеть, этот фактор скрыт отсутствием фотонов на светочувствительных элементах.
Именно про это я говорил, когда отметил, что биас немного убогий. Но не убого мы не имеем возможности его снять, поэтому снимаем в темноте.