Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Sharkу]

С фильтрами понятно, значит однозначно 36мм, осталось определиться с камерой - есть ли какие-то очевидные плюсы/минусы какой-либо камеры?

Ну в целом 294я универсальнее - мелкий пиксель для объективов, крупный в бине для телескопов, хорошая чуйка в дальнем красном (сера прям заметно лучше копится чем у 2600й), но всё портит фонарь и рисунок на матрице. Так что если есть кураж заморачиваться даркфлетами и опыт в калибровке, позволяющий легко идентифицировать причину того или иного косяка, то бери её смело. Если только начинаешь - от 533 намного проще получить приемлемую картинку (хотя тоже свои прелести типо полосатого шума имеют место быть), с мелким сенсором на деле смириться легко. Объектов, которые уместятся в её поле на небе на порядки больше, чем тех, что не уместятся, если подумать

[AlexDark]

Полосатый шум у 533 - это проблема самого сенсора? Или ЗВОшных камер? Бегло погуглил по клаудям - проблема похоже рандомная - у кого-то нет, у кого-то жесть на кадрах.
Про решение основной части проблем 492 известно - делать даркфлэты вместо биасов и сами флэты снимать с экспозицией более 3сек.

Пока я склоняюсь все же к 533 и 36мм фильтрам (жаба, правда, требует 1.25. но разница в цене на общем фоне выходит не такой и большой.)

И по фильтрам - антлиевские SHO какой ширины имеет смысл смотреть? 4.5, 3? Или вообще 7? Насколько у них заявления соотносятся с реальностью?

[Sharkу]

Полосатый шум у 533 - это проблема самого сенсора? Или ЗВОшных камер? Бегло погуглил по клаудям - проблема похоже рандомная - у кого-то нет, у кого-то жесть на кадрах.
Про решение основной части проблем 492 известно - делать даркфлэты вместо биасов и сами флэты снимать с экспозицией более 3сек.

Пока я склоняюсь все же к 533 и 36мм фильтрам (жаба, правда, требует 1.25. но разница в цене на общем фоне выходит не такой и большой.)

Сложно сказать. Но у меня она решается задранным гейном - на 100 пропадает например. У кого-то читал помогла замена блока питания и перетыкание гидирующей камеры в другой усб-хаб. У меня эти два способа не сработали как раз. Если искать с лупой на максимальной растяжке, то на нулевом гейне полоски есть и у аси2600мм, но гораздо менее заметные, фактически ни на что не влияют.

[Fatalik]

да 4.5 бери )) жабе в самый раз будет =)

скажешь жабе да не 1.25 а 36мм взял ... но и не 3нм же а всего 4.5 )

[Sharkу]

да 4.5 бери )) жабе в самый раз будет =)

скажешь жабе да не 1.25 а 36мм взял ... но и не 3нм же а всего 4.5 )

Жабология не мальчика, но мужа!

[Pilgrim]

И по фильтрам - антлиевские SHO какой ширины имеет смысл смотреть? 4.5, 3? Или вообще 7? Насколько у них заявления соотносятся с реальностью?

Рискну пойти вразрез с мнением уважаемых жабологов, но рекомендую 3нм 36мм. Это позволит купить их один раз 
Через три года ты и не вспомнишь на что потратил сэкономленные несколько сотен разницы с 4.5нм, но так и будешь думать "а может стило взять 3нм?", и жаба уже точно не позволит брать новый комплект. Останешься сомневающимся заложником своего давнишнего решения. А так - один раз потратишься на лучшие, и они тебя будут только радовать. (лично пользуюсь Антлия 3нм и очень доволен, бликов нет, полоса судя по всему честная).

[Сергей1981]

Вопрос такого плана. Существуют для ньютона корректоры старизона и ему подобные но есть проблемы в их приобретении. А у китайцев есть что то подобное ?

[AlexDark]

полоса судя по всему честная).

Меня как раз и интересовала "честность" полосы - а то можно купить 3нм, но если оно смещено - то толку от них никакого. Раз с антлия все нормально. то 3нм и возьму, разница с 4.5 выходит на цену одного фильтра, что терпимо.

[DeeMooN]

Вопрос такого плана. Существуют для ньютона корректоры старизона и ему подобные но есть проблемы в их приобретении. А у китайцев есть что то подобное ?

У китайцев хорошие sharpstar, есть на АлиЭкспресс

[ViktarK]

Есть az монтировка sky watcher с пультом syntrek (не SynScan!).

По двум разным инструкциям готовлю монтировку: https://stargazerslounge.com/topic/315463-syntrek-manual-here/

Навожусь на Луну, включаю режим трекинга -- Луна "убегает" на любой скорости (выбор кнопками Guide, Slow, Fast).
Зажимаю Slow и жму Down, как в первой инструкции -- для выбора "лунной скорости" -- всё равно "убегает" из кадра.

Как быть? Что можно сделать?


Upd.: То же самое с Юпитером -- ни на одной скорости монтировка не может за ним уследить.
Оба привода работают.

[Pilgrim]

полоса судя по всему честная).

Меня как раз и интересовала "честность" полосы - а то можно купить 3нм, но если оно смещено - то толку от них никакого. Раз с антлия все нормально. то 3нм и возьму, разница с 4.5 выходит на цену одного фильтра, что терпимо.

На лабораторном спектрографе я не проверял (есть у меня самодельный, но по точности и разрешению не годится для узкополосников). Однако я проверял сравнением уровня водородной туманности относительно интегральной яркости непересвеченной опорной звезды. Так вот Antlia 3nm дал соотношение вдвое выше (в сторону водорода), чем Astrodon 6nm. То есть можно сказать что по крайней мере на светосиле 1:6 он пропускает вдвое меньше стороннего излучения, чем Astrodon 6нм, что соответствует ожиданию от 3нм фильтра. Для оценочного суждения мне лично достаточно, хотя это базировано на предположении что Astrodon точен в своих ТТХ.

[PavelGhost]

Это позволит купить их один раз 

Уже 2.5 есть будут возможно и 1

[SAV99]

что по крайней мере на светосиле 1:6 он пропускает вдвое меньше

Вопрос в том как этот фильтр будет работать на F/4?
А 2,5 - это маркетинг, реально там 3,0 - 3,2, при этом Антлиа честно пишет что погрешность +- 0,5, но у этой серии сильное смещение, по водороду пропускание 70%.

[Pilgrim]

Это позволит купить их один раз 

Уже 2.5 есть будут возможно и 1

Ну 2.5 это не такая большая разницы, смысла шевелиться нет (к тому же не видел их тесты по бликам, а у 3нм с этим точно порядок).
А вот 1нм для несветосильных городских астрографов звучит заманчиво, но думаю если появятся, то не раньше, чем лет через 5-10. Я к тому времени надеюсь перестать быть "городским" ))

[mike]

Вопрос по внеосевому гиду. Насколько необходима, в практическом плане, возможность
поворота гидроующей камеры вокруг оси основной?

[Pluto]

Вопрос по внеосевому гиду. Насколько необходима, в практическом плане, возможность
поворота гидроующей камеры вокруг оси основной?

На случай, чтобы призма внеосевика не заслоняла матрицу основной камеры.
.

[Sharkу]

Вопрос по внеосевому гиду. Насколько необходима, в практическом плане, возможность
поворота гидроующей камеры вокруг оси основной?

На случай, чтобы призма внеосевика не заслоняла матрицу основной камеры.
.

А чем вращение гидирующей камеры тут может помочь/помешать? Это от заглубления призмы зависит.

Оно нужно в том случае если матрица гида и призма прямоугольные. Такие надо согласовывать, чтоб узкая часть призмы не виньетировала широкую часть матрицы.

[Pluto]

В вопросе было  - вращение гидирующей камеры относительно оси основной. Т. е. гидирующую камеру с призмой надо повернуть так, чтобы она была над длинной стороной матрицы основной камеры. Ну, или вращать основную камеру относительно вне осевого гида.

[mike]

Я думал, может вращение вокруг основной увеличит кол-во звезд для выбора на гиде.
Призма 10х10см. 55см - бэкфокус комакорректора 12см - диагональ asi585mc

[Pluto]

Я думал, может вращение вокруг основной увеличит кол-во звезд для выбора на гиде.
Призма 10х10см. 55см - бэкфокус комакорректора 12см - диагональ asi585mc

Увеличит конечно, только надо следить, чтобы призма не виньетировала основную камеру. Хотя, для фокусных 300-500мм проблем с гидирующими звёздами обычно не бывает.