Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Dimitrii]

Коллеги подскажите по спотам.

по спотам не подскажу, но они пишут, что их более новые модели гораздо лучше FRAшных, как по качеству оптики, так и по механике.

[Infinity]

Коллеги подскажите по спотам.

по спотам не подскажу, но они пишут, что их более новые модели гораздо лучше FRAшных, как по качеству оптики, так и по механике.

А где пишут, если не секрет?

[Dimitrii]

А где пишут, если не секрет?

Сейчас точно не вспомню, но вроде в их фейсбуке комментарии владельцев читал и на клаудях был обзор.

[EgorRokita]

Здравствуйте посоветуйте плз как уличить кадр. 500mm f7.1. 30min экспозиция, bottle 6, canon r5

Это одиночник?
Тут только работа с уровнями, контрастом и цветом. Всё это можно сделать в Фотошопе. Всё завит от уровня владения им.

Нет, сложение 60 кадров по 30сек

[mo]

Нет, сложение 60 кадров по 30сек

Закинь сумму в тему "Обработай мои астрофото". Если кто-то поможет, то попроси объяснить, как улучшил обработку. Без начального фита никто не скажет ничего конкретного.

[EgorRokita]

Нет, сложение 60 кадров по 30сек

Закинь сумму в тему "Обработай мои астрофото". Если кто-то поможет, то попроси объяснить, как улучшил обработку. Без начального фита никто не скажет ничего конкретного.

Окей

[SAV99]

Спрашиваю, потому-что сейчас выбираю между ними

На ютубе Ивана Ионова есть видео исследования PHQ и FRA на исскусственном звездном поле. PHQ существенно лучше по хроматизму (что и следовало ожидать). Но ИМХО это инструменты разного назначения.

[crimchik]

А вообще кто - нибудь встречал в интернете варианты "планетной обработки" видеофайла применительно к обычным дневным наземным объектам ? очень интересно, насколько может вырасти качество и детализация картинки , например здания на горе, если с расстояния в 30 - 40 км ее снимать не отдельным кадром а обработкой видеофайла

[Smirnov Andrey]

А вообще кто - нибудь встречал в интернете варианты "планетной обработки" видеофайла применительно к обычным дневным наземным объектам ? очень интересно, насколько может вырасти качество и детализация картинки , например здания на горе, если с расстояния в 30 - 40 км ее снимать не отдельным кадром а обработкой видеофайла

Неоднократно делал так для удалённых наземных объектов. Качество растёт очень заметно по сравнению с одиночником.

[crimchik]

А вообще кто - нибудь встречал в интернете варианты "планетной обработки" видеофайла применительно к обычным дневным наземным объектам ? очень интересно, насколько может вырасти качество и детализация картинки , например здания на горе, если с расстояния в 30 - 40 км ее снимать не отдельным кадром а обработкой видеофайла

Неоднократно делал так для удалённых наземных объектов. Качество растёт очень заметно по сравнению с одиночником.

Могли бы выложить несколько кадров ? очень интересно посмотреть, сравнить
программы использовали стандартные , астрономические ?

[Smirnov Andrey]

Могли бы выложить несколько кадров ? очень интересно посмотреть, сравнить
программы использовали стандартные , астрономические ?

Не могу сейчас, давно это было... Не знаю даже на котором из старых компов искать.
Да сами просто попробуйте прогдать ролик через Автостаккерт с последующей вейвлет-обработкой или деконволюцией и тут же почувствуете разницу.
Я, помню, первый опыт делал снимал из окна удалённую стоянку машин и разглядывал номера и другие тонкости.

[garribaldi]

Добрый день!

Прочитал вот такую статью https://dzen . ru/ a /X05Xyqu9jwltNyq9 там про высокоскоростную съемку летящих снарядов, и способ которым камера это делает заключается в том, что зеркало ведет летящий об]ект и отражает его в неподвижно стоящую камеру.

Вопрос - а можно ли так снимать звезды? Т.е. на монтировку мы ставим зеркало, а на стационарный штатив напротив зеркала - камеру с телескопом. Из плюсов - нет окраничений по весу камеры с телескопом.

Или это изобретение велосипеда?

[Smirnov Andrey]

Или это изобретение велосипеда?

Так точно! "Всё уже украдено изобретено до вас". (с)
Сидеростат и целостат называются. Применялись ещё в XVII веке. Гугл в помощь! Широко используется при съёмке Солнца. Из минусов - вращение поля в целостате и громоздкая монтировка в сидеростате, ведение одновременно по двум осям, необходимость изготовления точного плоского зеркала (а это значительно труднее, чем сделать сферу) с апертурой по крайней мере в полтора раза больше объектива, его разгрузка и т.п...

[Cepstrum]

Всем здравствия!

С детства увлекаюсь фотографией, решил попробовать и эту магию

Начну с простого
Есть Nikon Z7 + 70x200 + Star Adventurer 2i

Вопрос такой:
Пишут что без гида так можно снимать только на коротких выдержках
Для длинных нужен гид (этим занимаюсь - китайцы уже работают)
Но что такое длинные и короткие для такого случая?
На днях,  если будет небо, то пойму наверное сам, но хотелось бы от знающих людей
Спасибо
 

[crimchik]

Добрый день!

Прочитал вот такую статью https://dzen . ru/ a /X05Xyqu9jwltNyq9 там про высокоскоростную съемку летящих снарядов, и способ которым камера это делает заключается в том, что зеркало ведет летящий об]ект и отражает его в неподвижно стоящую камеру.

Вопрос - а можно ли так снимать звезды? Т.е. на монтировку мы ставим зеркало, а на стационарный штатив напротив зеркала - камеру с телескопом. Из плюсов - нет окраничений по весу камеры с телескопом.

Или это изобретение велосипеда?

Телескоп Всемирной выставки в Париже 1900 года
https://ru.wikipedia.org/wiki/Телескоп_Всемирной_выставки_в_Париже_1900_года
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Paris_Exhibition_Telescope_of_1900

[mo]

Есть Nikon Z7 + 70x200

Не рублю в никонах. 70х200 - это зум объектив от 70 до 200 мм фокусного? А светосила?
А место, где будушь снимать? Тёмное Чили на 5 км высоты или Красная площадь Москвы? Наверное, что-то среднее, но ближе к чему?
А что снимать будешь? Для начала, видимо, что-то большое и яркое, типа Андромеды (ещё б она всё время на небе была)...

Короткие - это десяток секунд.
Длинные - это минуты, десятки минут.

[Reactor]

Но что такое длинные и короткие для такого случая?

По всей видимости, не больше трех минут на длинном конце. Будет зависеть:
- от экземпляра монтировки и ее регулировки
- от точности выставления полярной оси
- от склонения снимаемого объекта
- от того, насколько высокие требования вы предъявите результатам

Но и три минуты экспозиции это совсем не мало

[imadproff]

Приветствую всех.

Заимел после долгого перерыва наконец телескоп и решил открыть для себя помимо визуала наконец и астрофото.
Есть только одна проблема - монтировка-то у него не экваториальная.
Пока ищу экваториальный клин.

А пока его ищу - возник вопрос, на который я сходу не нашел ответа.
Пишут, что на азимутальной монтировке не получатся фото с длинной выдержкой.

И возник вопрос. Длинная выдержка для такой монтировки - это сколько?
Например если снимать Андромеду или галактику в Орионе.

[Robert Nik]

галактику в Орионе.

В орионе галактики мелкие и тусклые, заколебетесь их снимать.
На азимутале при большой выдержке будет вращение поля. Зависит от фокусного расстояния. Но вряд ли вы превысите минуту выдержки.

Если собрались снимать шк 6" без редуктора фокуса, то учтите что со светосилой f10 будете долго копить. Начните со съёмки планет. Экваториальный клин не нужен, но по юпитеру тоже выдержку лучше не превышать минуту из-за вращения самой планеты.

[Cepstrum]

Не рублю в никонах. 70х200 - это зум объектив от 70 до 200 мм фокусного? А светосила?
А место, где будушь снимать? Тёмное Чили на 5 км высоты или Красная площадь Москвы? Наверное, что-то среднее, но ближе к чему?
А что снимать будешь? Для начала, видимо, что-то большое и яркое, типа Андромеды (ещё б она всё время на небе была)...

да зум с фокусными 70x200   F2.8
снимать буду в первый раз пробовать на даче, 10 км от города. Потом как настроюсь (а там подсохнет и потеплеет) думаю
выехать в зеленую зону (км 40 от города, карту засветки  в инете нашел)
Начать конечно хочется  с Андромеды, но она будет низко и со стороны засветки поэтому вряд ли получится, поэтому на обратную сторону пойду.  к Ориону  например

с выдержками понятно. спасибо!