Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Перигелий Петрович]

сними в одну сессию .. сколько-то кадров без охлаждения... потом включи охлаждение и сними с холодосом.. потом сравни ... если разница будет .. то возможно какой-то эффект от вентрилятора есть ))

а если между съёмками сиинг поменяется?

[Rain Dog]

сними в одну сессию .. сколько-то кадров без охлаждения... потом включи охлаждение и сними с холодосом.. потом сравни ... если разница будет .. то возможно какой-то эффект от вентрилятора есть ))

А разве вентилятор вырубается без охлаждения? Он не всё время крутится?

[Pluto]

Питание на охлаждение надо отключать, иначе все время крутится. По крайней мере в QHY так.

[Inarikow]

Добрый день.
Испытываю самодельный флетбокс вместе с внеосевым гидом. Получил такой флет-кадр:



На снимке видна тень от призмы гида. Как бы я не размещал зеркальную камеру, тень в том или ином виде всё равно присутствует. Не помешает ли она при реальной съёмке? Я так понимаю лайт кадры будут затемнены в этой области кадра. Спасибо.

[Дмитрий Маколкин]

Это правда или ложь?

сними в одну сессию .. сколько-то кадров без охлаждения... потом включи охлаждение и сними с холодосом.. потом сравни ... если разница будет .. то возможно какой-то эффект от вентрилятора есть ))

Ну да, так и хотел, только неба ясного с ноября не видел:)

Для такой проверки достаточно далекого фонаря.

[Дмитрий Маколкин]

Добрый день.
Испытываю самодельный флетбокс вместе с внеосевым гидом. Получил такой флет-кадр:



На снимке видна тень от призмы гида. Как бы я не размещал зеркальную камеру, тень в том или ином виде всё равно присутствует. Не помешает ли она при реальной съёмке? Я так понимаю лайт кадры будут затемнены в этой области кадра. Спасибо.

Так на то и флеты, чтобы исправлять разницу в светопропускании оптического тракта для разных точек поля зрения, вызванную разного рода препятствиями, будь то пылинки, виньетирование или затенение призмой внеосевика.
Вот что бы меня больше обеспокоило - это возможные блики от корпуса призмы, но это легко проверяется визуально: надо поставить флетбокс, снять камеру с внеосевика и посмотреть, не блестит ли что на корпусе призмы. Если блестит - зачернить матовой черной краской.

[Dimitrii]

Для такой проверки достаточно далекого фонаря.

Не поверите, нет фонарей вообще, чтобы сфокусировать в моей деревне. Все слишком близко. Даже ИЗ сделал, но и ее некуда воткнуть. Можно конечно с зеркалами помутить.. Жду ясной ночи, вроде весна скоро, должно прояснится)

[Дмитрий Маколкин]

Для такой проверки достаточно далекого фонаря.

Не поверите, нет фонарей вообще, чтобы сфокусировать в моей деревне. Все слишком близко. Даже ИЗ сделал, но и ее некуда воткнуть. Можно конечно с зеркалами помутить.. Жду ясной ночи, вроде весна скоро, должно прояснится)

Да, погоды нам всем!

[Inarikow]

Так на то и флеты, чтобы исправлять разницу в светопропускании оптического тракта для разных точек поля зрения, вызванную разного рода препятствиями, будь то пылинки, виньетирование или затенение призмой внеосевика.
Вот что бы меня больше обеспокоило - это возможные блики от корпуса призмы, но это легко проверяется визуально: надо поставить флетбокс, снять камеру с внеосевика и посмотреть, не блестит ли что на корпусе призмы. Если блестит - зачернить матовой черной краской.

Спасибо. Если я правильно понял, то сделал следующее: светил на флетбокс, и одновременно смотрел в фокусер (со снятой гид и основой камерой) - бликов не было. Призма у меня из коробки закрашена чёрной краской со стороны основной камеры:

[Night Sky]

Разбирался сегодня ( в очередной раз)  с разгоном 3 кратной  линзы барлоу . Так вот  на определенном удалении от нее в центре поля возникает область повышенной яркости  а к краям  явно пониженой. Если навести  на область рядом  с краем луны то в центре поля отчетливо видно  " круг"  вторички  и тень в центре. Причем этот самый круг  виден   ярко  и накладывается на изображение. Теперь понятно , почему по наземке при таком способье сьемки была потеря контраста. В общем , я так  понимаю  разгон  " стандартной" барлоу приводит к такму неприятному эффекту. Он ослабевает , если  камеру удалить  дальше ( примерно  вдвое  чем было) . Но это  уже чревато другими потерям я так понимаю,  в том числе  искажением оптической оси.

Вариант в 2  барлоу, последовательно воткнутыми такого эффекта не дает.  В общем пришлось покупать  дополнительно 2х кратную барлоу. Так  как 2х + 3х это много    все таки ( 6х крат )
, поэтому будем юзать 2х+ 2х  .

Так же , используя камеру  , в реалтайме  дающую  картинку с накрученой цветностью, благополучно наблюдал дисперсию  на лунном диске . Несмотря н то что луна  кульминировала и была в близнецах.  Вот и не юзайте корректор... Я уж  начал думать что это  барлоу хроматит ( хотя я уже тестил ее по наземке) . Но  небольшая окраска сохранилась  и   в прямом фокусе , и это под 70 град высоты !   Без  накручивания цветности этого эффекта не заметно  , он очень слабый . Но с накручиванием  , сразу становится понятно , что  часть деталей будет теряться если это не исправить.

Сколько блин заморочек  на ровном месте

[wizalex]

Разбирался сегодня ( в очередной раз)  с разгоном 3 кратной  линзы барлоу . Так вот  на определенном удалении от нее в центре поля возникает область повышенной яркости  а к краям  явно пониженой. Если навести  на область рядом  с краем луны то в центре поля отчетливо видно  " круг"  вторички  и тень в центре. Причем этот самый круг  виден   ярко  и накладывается на изображение.

случаем не про это речь?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4323

[Night Sky]

случаем не про это речь?

Да , это оно У вас он возникает так же как и у меня . При разгоне барлоу . Но я пришел  к мнению что для начала я попробую вариант с двумя барлоу ( он не бликует  во всяком случае при использовании 2х барл+ 3х ) и не дает каких либо других искажений

Единственное что из темы я не понял , почему так происходит,  это,  как сказал Эрнест какое то переотражение ?

[Smirnov Andrey]

Много букв, но вывод может быть только один: использовать оптические элементы строго по назначению и в пределах расчётных характеристик.
При расчёте оптической системы расчётчик минимизирует аберрации именно при номинальном увеличении При этом же положении изображения минимизируются блики и влияние вторичных изображений (именно близость изображения входного зрачка к плоскости матрицы и вызывает этот эффект).
Если вы используете оптику не с расчётными параметрами, жалуйтесь не на качество оптики, а только на себя.

[wizalex]

случаем не про это речь?

Да , это оно У вас он возникает так же как и у меня . При разгоне барлоу . Но я пришел  к мнению что для начала я попробую вариант с двумя барлоу ( он не бликует  во всяком случае при использовании 2х барл+ 3х ) и не дает каких либо других искажений

Единственное что из темы я не понял , почему так происходит,  это,  как сказал Эрнест какое то переотражение ?

ну тут все просто, наверное
моё воображение правильно построило что может происходить, согласно ответам Эрнест, если я опять же правильно его понял.
это блик от матрицы зеркалки. он отражается от последнего элемента барлоу и возвращается опять же на матрицу (это наверное очень простое объяснение). от барлоу идут не параллельные лучи и отражаясь от матрицы и потом возвращаясь опять в матрицу фиг пойми как сходу.
как только щаменяешь барлоу на телеэксцентрики, с выходными параллельными лучами, то как не двигай на оси матрицу - не будет этих переотражнний с таким эффектом (отражение от матрицы будет но не так как с в случае с барлоу). на практике, когда я поэкспериментировал с телеэксц. разными, я ни разу не увидел этого блика, плюс качество картинки значительно выше стало и... задавил жабу и собрал набор из трех телеэксц. 2х, 3х и 5х.
ещё одно решение - уйти от зеркалок с огромной матрицей при съёмке ярких объектов как солнце и луна - использовать астрокамеры с небольшим сенсором по площади - тут отражена так не будет проявляться (сам не проверял это ещё).
Но барлоу отдавать не буду видел много отменным результатов у других именно с барлоу.

[Night Sky]

В общем у меня очередная дилемма   На самом деле вопрос серьезный. Прочитал я про корректор дисперсии 100500  статей ,  облазил форумы и темы. И у меня возник такой вот вопрос.  В англоязычной статье про корректор  везде  упоминается его схема включения  по принципу  сначала барлоу ( в фокусе телескопа) - потом корректор - потом всё остальное. Ну и по разному  там все это объясняется , хотя и не до конца подробно.

Решил сам проверить в чем разница . Если поместить корректор в главный фокус ,  и камеру ставить после него ( или глаз) , то помимо коррекции дисперсии , параллельно происходит  знатная деформация положения тени вторички  внутри внефокала звезды. Равно как и деформация  самого внефокала , который при высоком положении звезды  становится овальным  со смещенной тенью. Как при наклоне фокальной плоскости.

При этом  коррекция работает  для малых и средних высот,   но после высоты где то  в 50 градусов  эффект практически пропадает. То есть дисперсия  компенсируется только частично . Польностью  ее на такой высоте убрать у меня не получилось.

Если поставить корректор после барлоу ( я  использовал 3 х) , то  корректор  начинает  работать на любой высоте .  При этом внефокалы не меняются. И тень вторички никуда не движется.  Все полностью концентрично хоть в положении минимальной коррекции , хоть в максимальной .   

Я собственно не понимаю " фишки "  с изменением внефокала  при  первом варианте использования  , и недостаточной коррекции  высоких  обьектов. Это вообще норма ? У меня даже были  мысли что китайцы что то там накосячили . Но не похоже, ибо агрегат работает , я проверял его и по низким звездам и по юпитеру ( пока его было видно) . Но на большой высоте  он при таком включении не работает в полной мере ,  так же при этом  некоторая часть поля остается без полной коррекции ( видимо из за наклона фокальной плоскости ) . Однако при втором варианте включения ( после барлоу )  никаких из перечисленных " косяков " я не заметил.

Кто то владеет информацией  о том что я описал ?  Корректор Zvo

ps    я так понимаю   использование корректора в прямом фокусе  впринципе  не штатно , производитель вряд ли рекомендовал такой вариант.  Призмы при  регулировке перемещают центр оптической оси , что я так полагаю и приводит к деформации внефокалов ( и смещению  тени вторички от центра) почти так  же  как если бы мы переместили  глаз  в сторону  от  центра фокусера .   Если использовать после барлоу , то  изображение уже сформировано , и  корректор  просто  передвигает это сформированное изображение  по матрице  не  выдавая эффектов деформации тени  вторички и внефокалов.

А как же  тогда быть тем , кто решился снять в прямом фокусе с корректором  некий относительно высокий обьект ( 50+ градусов)  и ему захотелоь например идеальных  колечек у  двойной звезды , а не несколько деформированных с признаками дисперсии ( которая допустим потом программно уберется) . 

Частично становится понятно , почему топовый корректор  стоит 7 тыс евро ))  против 120 евро у zvo

[Тemыч]

Ребят, глупый вопрос но все же мне надо знать на него ответ... Есть вариант купить голую хек 5 без приводов авто гида и тд. При этом у меня есть ек5 с синкой. Моторы там вроде 1 в 1 похожи как и у нового хека с приводами. Возможно ли вставить синку от ек5 в хек5?

[Fatalik]

Моторы там вроде 1 в 1 похожи

моторы часто одинаковые   =)) но мозги от еку5 расчитаны эти моторы крутить с другой редукцией..

помимо моторов.. червячные передачи разные и передача с мотора на червяк..

[Forte]

А разве бывает в природе Хек5 без моторов?!

[Fatalik]

а чего только не бывает..

[Тemыч]

Моторы там вроде 1 в 1 похожи

моторы часто одинаковые   =)) но мозги от еку5 расчитаны эти моторы крутить с другой редукцией..

помимо моторов.. червячные передачи разные и передача с мотора на червяк..

То есть такой вариант сразу отпадает и что то сделать с этим будет нельзя?