Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[ArtDen]

А что есть из бесплатных программ, чтобы была возможность удалять звёзды с изображения?

[kramvalera]

Q

А что есть из бесплатных программ, чтобы была возможность удалять звёзды с изображения?

Из не астрономических - imageJ, там можно маску делать и складывать/вычитать в тифах, фитсах.

[ArtDen]

А из астрономических - только платные?

[Темный]

А что есть из бесплатных программ, чтобы была возможность удалять звёзды с изображения?

https://astrobackyard.com/starnet-astrophotography/

[ArtDen]

Такой теоретический вопрос про шум засветки. Предположим я снимаю в городе. За время съёмки засветка может поменяться очень сильно (фонари отключали, снимаемый участок неба сдвинулся на более или на менее засвеченный участок над городом).
Вопрос такой. Изменится ли отношение сигнал/шум засветки у конечного результата, в следующих случаях:
1. Складываю методом сигма-каппа и из результирующего снимка вычитаю засветку
2. Из каждого исходного кадра вычитаю засветку, складываю получившиеся кадры методом сигма-каппа

Как мне кажется для случая 2 отношение сигнал/шум должно возрасти, т.к. метод сигма-каппа будет отрабатывать на данных с меньшим разбросом значений

[Ihtamnet II]

Что такое "вычитаю засветку"? Нет такой операции. Кадры нужно калибровать, затем складывать. Можно заморочиться и удалять градиенты на одиночниках, а можно на сумме, ровнять фон и т.д.
Если засветка на каком-то кадре стала выше - SNR по объекту на этом кадре ухудшился. Продвинутый софт при сложении учитывает это с помощью весовых коэффициентов при суммировании.

[ArtDen]

Под "вычитанием засветки" я имею ввиду именно удаление градиентов на одиночниках.
PS: Кстати, даже направление градиента засветки может поменяться в процессе съёмки от кадра к кадру

[4D]

Что такое "вычитаю засветку"? Нет такой операции.

Ну как же нет? Вот ведь:

Можно заморочиться и удалять градиенты на одиночниках

Самое что ни на есть вычитание.

Продвинутый софт при сложении учитывает это с помощью весовых коэффициентов при суммировании.

В какой-то мере — да. Но лишь в среднем по больнице. Тот же Fitstacker позволяет выделить несколько квадратов для объекта и несколько для фона. Но, насколько я понимаю, он сосчитает средний фон для кадра, средний же "сигнал", подберёт средний вес на основе этих данных и пустит всё в ход. Если кадров много, а величина сигмы довольно большая, то градиенты слабо повлияют на процесс сложения. В том смысле, что, да, они придадут вес каждому из кадров не такой, как если бы их [градиентов] не было вовсе. Но алгоритм сигма-клиппинга не будет при этом резать сам фон. Но вот если кадров мало, то для каких-то особо отличившихся товарищей может наступить и обрезание по фону... Наверное после калибровки в теории было бы правильно удалять градиенты ещё с одиночников, но я почти не слышал, чтобы кто-то всерьёз так обрабатывал все астрофотки. Только если ситуация абсолютно критическая, а материал терять не хочется ни при каких обстоятельствах, например, потому что переснять его уже невозможно.

[ArtDen]

Ну например, частичное отключение городского освещения в час ночи даёт уменьшение засветки на 15-30% в зависимости от направления неба. У меня есть подозрение, что если просто использовать данные одиночных кадров без коррекции, то сигма-клиппинг начнёт сильно ошибаться в этом случае.
Если почитать раздел документации DSS где описано как оно внутри устроено (в разделе Background Calibration), то там написано, что фон каждого кадра перед сложением приводится к фону референсного кадра. И это сделано именно для корректной работы сигма-клиппинга. Но такой подход всё равно не учитывает, что градиенты засветки могут меняться в условиях городской засветки.

[Ihtamnet II]

PS: Кстати, даже направление градиента засветки может поменяться в процессе съёмки от кадра к кадру

Не то что "даже", а именно так и будет. Поэтому получить приличный результат в условиях засветки малореально. Как максимум - съемка в узкополосниках или на крайний случай сборка цвета, а за яркостным выезжать в лучший мир.

[ArtDen]

Ну вот поэтому и возник такой вопрос: поможет ли вычитание засветки ПЕРЕД сложением в этом случае? Стоит ли овчинка выделки?

[Ihtamnet II]

Это каждый решает для себя. Некоторые выставляют в профильные темы откровенную мазню и страшно оскорбляются, если сказать об этом.  Попробуйте один раз и решите, стоит ли оно того.
Впрочем, если градиенты не очень уж сложные, а особенно если снято в монохроме - нормальный софт в пакетном режиме вполне в состоянии довольно прилично избавляться от них. А если широкое поле, да на цветную камеру... Брр.

[ArtDen]

Именно широкое поле и цветная камера  В общем, есть идея, научится делать конфетку (ну или улучшить качестве) материала снятого в городе. И я пытаюсь понять насколько это реально. Вычитание засветки из одиночников - это один из способов, которые можно попробовать применить. Чтобы взяться за реализацию надо убедиться, что я как минимум сильно не заблуждаюсь в данном вопросе

[Ihtamnet II]

есть идея, научится делать конфетку

Это невозможно по определению, поскольку высокий уровень засветки не дает зафиксировать слабые детали, а без них не на что смотреть. Если бы это было не так - чего бы люди ездили в какие-то страшные темные поля и леса.
Поэтому, как здесь уже говорилось, из г... можно сделать конфету, но это будет конфета из г...

[ArtDen]

Хорошо. Пускай не конфетку, но хотя бы выжать максимум из городского астрофото. Вопрос остаётся открытым: будет ли улучшение, если фон вычитать до сложения с сигма-клиппингом.

[Олег Чекалин]

Когда шум фона уже зарегистрирован приемником, удалить его не получится.

[diant]

Именно широкое поле и цветная камера  В общем, есть идея, научится делать конфетку (ну или улучшить качестве) материала снятого в городе. И я пытаюсь понять насколько это реально. Вычитание засветки из одиночников - это один из способов, которые можно попробовать применить. Чтобы взяться за реализацию надо убедиться, что я как минимум сильно не заблуждаюсь в данном вопросе

ArtDen, вы находитесь на пути большой иллюзии. Но разбить ее можете только сами. Не обязательно долгими ночами проб и ошибок - можно рассуждениями.
Фон неба, даже если вы его вычтете (не важно из суммы или субов), действительно исчезнет. И это делают все, кто снимают не только из города.
Но качество снимка и SNR слабых его деталей определяется вовсе не этим фоном, а корнем из него (то есть его шумами). А шум - величина случайная, и если он уже лег на ваш снимок, вы обречены его влачить до конца, до самой суммы. Дальше можно говорить только о шумодавах, но это очень грустнй разговор. Подумайте над этим.

[ArtDen]

Олег Чекалин, diant, я это всё понимаю. Весь вопрос в другом: сигма-клиппинг при изменении засветки в процессе съёмки может наоборот ухудшать отношение сигнал/шум по сравнении, например, со средним значением за счёт того, что клиппинг начнёт удалять полезный сигнал вместо случайных помех. Я хочу понять насколько это проблема надуманная и стоит ли с ней бороться в случае городских съёмок.

[diant]

Встречный вопрос: а зачем вообще снимать так, чтобы сигнал фона на отдельных субах сильно вылезал из-под шума чтения?

[ArtDen]

Тут уже было про это: потому что в городе по ходу съёмок область неба, которую снимаешь, проходит разные участки засветки.