Как реализовать пропаганду нашей культуры в космосе?

[ivanij]

Кхм. Если смысл всей пропаганды, чтобы отстали, то может просто помолчать в эфире?

Перманентную трансляцию по видео "чёрного квадрата" Малевича, как точного эквивалента всех наших достижений и культуры, отдельные умные люди тут уже предлагали. Я, в общем-то тоже склоняюсь к этому. Представьте себе: утром включаете телевизор или Яндекс - а там это. И сразу всё ясно, чего мы достигли.

 Несмотря на кажущуюся издевательскую интонацию, здесь содержится очень серьёзная мысль. Возможно, Bob и сам не до конца отдаёт себе отчёт в том, насколько она глубока. В скобках: как правило так оно и бывает: авторы подобных афоризмов попадают в десятку чаще всего тогда, когда этого не хотят.
 Боюсь, что мне не удастся пояснить, но если коротко, я рискнул бы сказать так: О разумности цивилизации судят не только по её достижениям, но и по её провалам.

[ivanij]

НЕ обсудим. И я, кажется, внятно доложил, на каком основании это обсуждение невозможно. Ещё скажите "спасибо", что отделались замечанием. Но самое главное в том, что Вы слишком сужаете выбор возможных тем. Я готов согласиться, что это самая главная составляющая жизни любого человечества. И, возможно, других, коль скоро такие могут существовать. Как, кстати, и для всякого живого существа. Но тем-то и отличается человек от животного мира, что sex, хоть и главная, но далеко не единственная составляющая . Увы, многие об этом забывают. Но это их личные проблемы.

Это для вас-то секс - не главное?! Ха-ха-ха!

 Что ж так невнимательно читаете? Специально подчёркиваю. Как раз напротив, главная, но(!!!) не единственная. Разные вещи не так ли? И это различие, повторяю, выделяет разумное существо из остального животного мира.

[Olweg]

Или решат, что с такими неуравновешенными, интеллектуально неполноценными параноиками, неспособными сляпать продукт, правдоподобный для любого владеющего научным анализом существа связываться себе дороже. И отстанут.

Если отстанут... Тут действительно есть риск, но стратегический - транслируя массовую культуру, мы раскрываем информацию об интеллектуальном профиле среднестатистического землянина, на которого эта культура рассчитана.

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Анекдоты - удалены.

Полагаю, из-за своего "инопланетянского" происхождения они и в Комнате Смеха не будут иметь успеха.

[noxx77]

в традиции постмодерна

Постмодерн это искусство глобализма.

То есть

То есть это НЕОсредневековье, которое всегда коррелировало с тем или иным священным или апокрифическим текстом или легендой.

В чём суть метода. Берутся куски (обычно не пережёванные или не разжёванные из контекста) текстов или смыслов и всё объединяется. 
Что даёт новое их прочтение.

В принципе Боб с "Войной Миров" попостмодерничал.

Не всегда разных "текстов", может и текст сочетаться с чужим ему контекстом.
Хотя да, туплю, всё-таки деструкция - метод авангарда, а постмодерн - ирония и реконструкция.

[bob]

я рискнул бы сказать так: О разумности цивилизации судят не только по её достижениям, но и по её провалам.

Спасибо. Вот и хочется подчеркнуть решающий провал. Там поймут. Может быть, о чём-нибудь задумаются. И это будет новой вехой их истории. Если бы мы передавали светские новости, или даже технологические чертежи, или пифагоровы штаны, они бы решили, что "всё в порядке", и у нас, и у них. А так сойдём за умных. И другим людям покажем, куда ходить нельзя. Как там, у Ивана Антоновича: "Им было передано сообщение, достаточное для людей высокого разума".

[noxx77]

Или решат, что с такими неуравновешенными, интеллектуально неполноценными параноиками, неспособными сляпать продукт, правдоподобный для любого владеющего научным анализом существа связываться себе дороже. И отстанут.

Если отстанут... Тут действительно есть риск, но стратегический - транслируя массовую культуру, мы раскрываем информацию об интеллектуальном профиле среднестатистического землянина, на которого эта культура рассчитана.

Эту информацию вполне можно передать в форме научной. Но, опять-таки культура бессмыслена без носителя-транслятора, т.к. многие значения идут на принятых умолчаниях. Принимая свои умолчания как общеобязательную норму легко ошибиться. Но и рыба - не лучший ихтиолог...

[noxx77]

я рискнул бы сказать так: О разумности цивилизации судят не только по её достижениям, но и по её провалам.

Спасибо. Вот и хочется подчеркнуть решающий провал. Там поймут. Может быть, о чём-нибудь задумаются. И это будет новой вехой их истории. Если бы мы передавали светские новости, или даже технологические чертежи, или пифагоровы штаны, они бы решили, что всё в порядке, и у нас, и у них. А так сойдём за умных. И другим людям покажем, куда ходить нельзя.

Ага, это как в проблеме "отцов и детей", когда родители учат детей, чего нельзя делать на основе опыта полученного в исчезнувших условиях.

[bob]

Ага, это как в проблеме "отцов и детей", когда родители учат детей, чего нельзя делать на основе опыта полученного в исчезнувших условиях.

Злой Вы, не добрый.    То есть, всё, что ни передай - всё об стенку горох. Скорее всего, что так и есть.

[noxx77]

Кхм. Если смысл всей пропаганды, чтобы отстали, то может просто помолчать в эфире?

Перманентную трансляцию по видео "чёрного квадрата" Малевича, как точного эквивалента всех наших достижений и культуры, отдельные умные люди тут уже предлагали. Я, в общем-то тоже склоняюсь к этому. Представьте себе: утром включаете телевизор или Яндекс - а там это. И сразу всё ясно, чего мы достигли.

 Несмотря на кажущуюся издевательскую интонацию, здесь содержится очень серьёзная мысль. Возможно, Bob и сам не до конца отдаёт себе отчёт в том, насколько она глубока. В скобках: как правило так оно и бывает: авторы подобных афоризмов попадают в десятку чаще всего тогда, когда этого не хотят.
 Боюсь, что мне не удастся пояснить, но если коротко, я рискнул бы сказать так: О разумности цивилизации судят не только по её достижениям, но и по её провалам.

Что понимать под достижениями и провалами? Как оценить способность к суждению? Чего стоит мнение судьи и что с ним делать?
Количество т.з. на проблему у наблюдателя не бесконечно, а ограничено его свойствами как субъекта наблюдения. Фактически видеть - реконструировать картину из сигнала. В социальном ключе - реконструировать на основе группового опыта.
Как оценить успехи врача при сложной операции: изучил он или спас что мог, сохранив жизнь? Только другому врачу, желательно не меньшей квалификации. Иногда оценка сложнее и дороже, чем само действие.
Как оценить успехи другой культуры? Евроцентристское высокомерие еще полвека назад записывало всех остальных в недоразвитые, пока не столкнулась с кризисом, потребовавшим более широкого взгляда и оценки других социально-экономических, экологических и духовных практик.
Как оценить свою взрослость, если перед глазами нет примера?
И так далее. Что могут оценить другие в наших ошибках, если их психология, стратегии, мотивация отличны от наших? Будет ли это ошибкой для них?
Я уверен, что знание друг о друге возможно, но не эмпатия. Не постановка себя на место другого. Просто формальное знание стратегией, методов, критериев, логики в широком смысле. С очень ограниченной возможностью переноса на себя.

[noxx77]

Ага, это как в проблеме "отцов и детей", когда родители учат детей, чего нельзя делать на основе опыта полученного в исчезнувших условиях.

Злой Вы, не добрый.    То есть, всё, что ни передай - всё об стенку горох. Скорее всего, что так и есть.

Скорее осторожный. Уж лучше постоянное сомнение в правильности понимания действительно сложных вещей, чем глупая самоуверенность. Бравада хороша на дружеской гулянке - над своими ошибками можно вместе поржать.

[Klapaucius]

Что передавать, что несомненно будет интересно? Расшифрованный генетический код всех организмов. Допустим и это не проблема, обменялись (если биологии разные - это вряд ли проблема). Дальше что? А дальше ничего и не надо.

Знаете, вот ни разу не слышал передачу генетического кода у нас по радио. А, если бы передавали, радиостанция бы мгновенно разорилась. 

Вы сами задали нереальные на сегодня рубежи для передачи информации. Так что обмен генетической информацией ради хотя бы кулинарных рецептов считаю делом вполне возможным. Кстати "Тайконавта" с его камасутрами сразу нейтрализуем, ведь это само собой будет изучено на месте. Не лично, но сначала в пробирках, потом на многоклеточных и т.д.. И потом кому-то может даже захочется самому принять облик землянина. Испытать так сказать на себе всё.

Может это всё не совсем "культура", но в широком смысле именно она. Выпендриться, стать знаменитым благодаря необычному поведению. Не слишком нарушая сложившиеся поведенческие табу.
Другая сторона культуры - бросать бычки в мусорку, не ругаться матом, регулярно мыться, бриться и т.д. - важнее для нас. Но это другое, связанное скорее просто с функционированием организма и общества. Инопланетянам это будет не особо интересно, да и действительно передать информацию о смене мод на бороды, парики, парфюм и многое другое за всю историю - чуть ли не единицы гигабайт.

[Olweg]

Как оценить успехи другой культуры? Евроцентристское высокомерие еще полвека назад записывало всех остальных в недоразвитые, пока не столкнулась с кризисом, потребовавшим более широкого взгляда и оценки других социально-экономических, экологических и духовных практик.

Как и в эволюции, так и в культуре абсолютной шкалы прогресса не может быть - его не в чем мерять. Возможны только субъективные успехи. Рисунки в пещеры Шове - уже шедевры, хотя нарисованы 30 тысяч лет назад. Но это по нашим меркам. По меркам кубиста, живописца школы Чжэ или плеченогого выползня из созвездия Козерога это всё не имеющая ценности мазня.

[noxx77]

Зато какова ставка взаимной сыгровки! Даже просто наличие чуждости и необходимости взаимодействия без возможности продавить своё заставит учиться и развиваться. Нам придется создать понятийный аппарат для отражения чуждых значений, усвоить это знание.
Диалог породит собственную интерсубьектную реальность, общность значений и интересов. Мы разрушим капсулу вынужденного антропоцентризма.

[Olweg]

Это, конечно, может (почти наверняка) привести к культурному взрыву. Который, как и обычно, продлится какое-то время, чтобы выродиться и заглохнуть.

[Klapaucius]

Зато какова ставка взаимной сыгровки! Даже просто наличие чуждости и необходимости взаимодействия без возможности продавить своё заставит учиться и развиваться. Нам придется создать понятийный аппарат для отражения чуждых значений, усвоить это знание.
Диалог породит собственную интерсубьектную реальность, общность значений и интересов. Мы разрушим капсулу вынужденного антропоцентризма.

Само собой.

Это, конечно, может (почти наверняка) привести к культурному взрыву. Который, как и обычно, продлится какое-то время, чтобы выродиться и заглохнуть.

Тоже само собой. Потом вторая инопланетная цивилизация, третья, и т.д. Приходим к общему знаменателю. В чём-то становимся одинаковыми. Какой-то борьбы, антогонизмов (вызывающих необходимость скрываться там, во Вселенной, шифроваться, поставлять дезинформацию), не просматривается. Единственно, что значит "заглохнуть"? Межзвёздному общению? Нет, пока цивилизации есть, пусть и в миллионах св. лет друг от дружки, они станут общаться. Ну и искать остальных. Потеря интереса, т.к. взаимно банальны? Это угроза общению, но не экспансии в те "земли" что "молчат".

[noxx77]

p.s. Поспорил с самим собой на коньяк, что до вечера в этой флудертеме будет 5 стр.
Как полагаете, выиграю? 

За Ваше здоровье !

Ваше здоровье! С самим собой спорить может быть и интересно, но не очень выгодно.

[Golossvyshe]

С чего бы?  Вы явно не читали "Прошедшую сквозь небеса"

Я читал. Очень плохая книга, нет действительно, очень плохая книга.

Очень хорошая книга. Но не для вас.

Главное чего я понять не могу - на кой черт вы, авторы фэнтези, вставляете научные мемы в свои космооперы? Разместили бы действо на каком-нибудь Марсе-196 и было бы вам счастье. А когда автор говорит что действие будет разворачиваться на Gliese 581, ожидаешь твердую НФ - а получаешь вот это.

Да не нужна вам никакая НФ вообще.
Фэнтези, впрочем, тоже.

Читатель/не читатель по отзыву палится сразу, не хуже чем на полиграфе.

Хотя исключения возможны, конечно. Один раз я принял за не-читателя поклонника "метро", второй - Веры Камши.  Ну что ж... в конце концов, даже Мюллер не распознал в Штирлице трща Исаева.

[Golossvyshe]

p.s. Поспорил с самим собой на коньяк, что до вечера в этой флудертеме будет 5 стр.
Как полагаете, выиграю? 

За Ваше здоровье !

Ваше здоровье! С самим собой спорить может быть и интересно, но не очень выгодно.

Спасибо, ребята. Я верил в вас!
Есть 6-я страница комментов! 

[noxx77]

Потеря интереса, т.к. взаимно банальны? Это угроза общению, но не экспансии в те "земли" что "молчат".

Да ладно, на Земле-то есть о чем поговорить, а уж в космосе тем более найдется! Угроза общению не банальность, а конфликт интересов. Любая банальность говорит о дефиците любопытства и нежелании копать глубже. Исчерпание друг друга как темы может и не вести к исчезновению общих тем.