Есть ли шансы на победу над мракобесием?

[VimanaPro]

Кац предлагает сдаться

Кому ? Ущеко ? Нафик !

Хотя, если дать такой комиссии полномочия ВЧК, то результат может и будет.

Такой же - шарашки и миллионная эмиграция (чего будет больше - надо поглядеть ... из-за бугра)
 

[kismet]

Да, иногда бывает, что материалы (статья или заявка на грант) попадают на рецензию к представителю конкурирующей научной школы, но, именнно для этого всегда привлекается несколько рецензентов. И, я уже Вам говорил, что если в Ваших материалах есть только умозрительные рассуждения, не подтвержденные публикациями по экспериментальным данным, то они и получат отрицательное мнение - в этом нети никакой политики, только стандартные правила, которым Вы не хотите и не можете следовать. В этом случае Вам не на кого обижаться, кроме как на самого себя.

Не секрет, что мне импонирует творчество А.А.Фридмана.
Будет ли Вам интересно узнать, что у него есть предоставленное и неопубликованное в Zeitschrift für Physik после его одноразовой публикации работы "о кривизне пространства" в этом же издании (статус которого в 20-е годы 20-го века был необсуждаемо высок) по неизвестной причине ?

И что? Журналов много. В этом не опубликовали (причем как правило журнал присылает причины отказа в публикации) - пошли свою статью в другой журнал.

И, для ученых никто не может обеспечить "эксклюзивное право доступа", поскольку всегда доступ производится на конкурсной основе.

"Блажен кто верует, тепло ему на свете" (с)

Вопрос веры тут ни при чем. Я сам регулярно пишу заявки на различные конкурсы, в попытке получить финансирование наших научных работ. Поэтому как раз я эту кухню хорошо знаю.

И, первый пост в этой теме подтверждает мои слова, речь же идет о тендере - т.е. конкурсе.

[polar]

так смешно всегда читать астрофорум.
Никто не почитал на что выделялись деньги, кто участвовал в конкурсе, но у всех свое мнение, причем сформировавшееся годы назад и по любым вопросам.
Народ активно полемизируют с ущеко и ущекоподобными, как будто в этом есть смысл.
прям радость с утра!

при этом в сети есть подробные рассказы относительно того, что произошло. Но всем же важно не информацию искать, а свое драгоценное мнение извергнуть, аки биологические массы......

[VimanaPro]

И что? Журналов много. В этом не опубликовали (причем как правило журнал присылает причины отказа в публикации) - пошли свою статью в другой журнал.

Было сказано о конкретном издании: Zeitschrift für Physik. Это не просто журнал. Других, подобных этому не было и наврядли будет.

так смешно всегда читать астрофорум.
Никто не почитал на что выделялись деньги, кто участвовал в конкурсе, но у всех свое мнение, причем сформировавшееся годы назад и по любым вопросам.
Народ активно полемизируют с ущеко и ущекоподобными, как будто в этом есть смысл.
прям радость с утра!

Смысла действительно нет, видимость проблемы сто-процентная
Декларирование цели финансирования обязательно. Главное чтобы целеуказание совпало с целепопаданием.
P.S. Вы некоторым образом соотноситесь с МГУ (победителем тендера) ?

[CyberManiac]

Кац предлагает сдаться

Кому ? Ущеко ? Нафик !

[/quote]
А что Ущеко? Ему хоть на стадионе сцену дай - там через пять минут даже тараканы от скуки заснут.

[kismet]

И что? Журналов много. В этом не опубликовали (причем как правило журнал присылает причины отказа в публикации) - пошли свою статью в другой журнал.

Было сказано о конкретном издании: Zeitschrift für Physik. Это не просто журнал. Других, подобных этому не было и наврядли будет.

Так что Вы хотели доказать этим примером? И, ведь это было почти 100 лет назад. Просто показали свою эрудицию?

[art-xrom]

 

[kismet]

А смысла нет, телескоп же показывает перевернутое изображение 

[VimanaPro]

Уточняющий вопрос.

И что? Журналов много. В этом не опубликовали (причем как правило журнал присылает причины отказа в публикации) - пошли свою статью в другой журнал.

Вы считаете что для учёного публикация в Science или The Astronomical Journal то же самое, что и публикация в New Scientist и ему подобных ?

И что? Журналов много. В этом не опубликовали (причем как правило журнал присылает причины отказа в публикации) - пошли свою статью в другой журнал.

Было сказано о конкретном издании: Zeitschrift für Physik. Это не просто журнал. Других, подобных этому не было и наврядли будет.

Так что Вы хотели доказать этим примером? И, ведь это было почти 100 лет назад. Просто показали свою эрудицию?

Четыре с половиной века назад была инквизиция (опять показал свою эрудицию) и что Вы хотели сказать про давность, что изменились средства или что не изменились цели ?
P.S. Прошу прощения, но внезапно отупеть специально на время ответов (в данной теме) - весьма и весьма проблематично для меня, извините, пожалуйста, за неудобство ...

[kismet]

Уточняющий вопрос.

И что? Журналов много. В этом не опубликовали (причем как правило журнал присылает причины отказа в публикации) - пошли свою статью в другой журнал.

Вы считаете что для учёного публикация в Science или The Astronomical Journal то же самое, что и публикация в New Scientist и ему подобных ?

Хороших журналов далеко не один. Например, помимо The Astronomical Journal, есть Astronomy&Astrophysics, есть MNRAS.

Поэтому, если не приняли статью в один хороший журнал, ее можно доработать и послать в редакцию другого хорошего журнала. Но, возможно, что 100 лет назад журналов было меньше.

И что? Журналов много. В этом не опубликовали (причем как правило журнал присылает причины отказа в публикации) - пошли свою статью в другой журнал.

Было сказано о конкретном издании: Zeitschrift für Physik. Это не просто журнал. Других, подобных этому не было и наврядли будет.

Так что Вы хотели доказать этим примером? И, ведь это было почти 100 лет назад. Просто показали свою эрудицию?

Четыре с половиной века назад была инквизиция (опять показал свою эрудицию) и что Вы хотели сказать про давность, что изменились средства или что не изменились цели ?

Ну, например, сейчас статью рецензируют минимум 3 ученых, и журнал сообщает о причинах отказа в публикации, и, какие в статье слабые места по мнению рецензентов (что именно необходимо доработать, чтобы статью приняли к публикации).

[VimanaPro]

@kismet
Повторюсь, был один ТАКОЙ журнал. Сейчас больше (кстати, arxiv.org - тоже один такой), но не закончив аспирантуры и работая в тур-агенстве, каковы Ваши реальные шансы на публикацию в рецензируем журнале. Знак вопроса не поставил по причине отсутствия вопроса и наличия сарказма.
Моя личная точка зрения (и не только моя) созвучна с прочитанным в http://don-beaver.livejournal.com/122650.html

(кликните для показа/скрытия)

У меня давно есть идея института независимых теоретиков. Правительствам стран, заинтересованных в развитии фундаментальной науки, стоит подумать над ней. Предлагается профинансировать работу тысячи молодых теоретиков, независимых от грантов и рецензентов. Срок работы – 10 лет, с промежуточным отчетом через 5 лет. Набрать молодых и талантливых, блестяще защитивших свои кандидатские диссертации, и которые бы хотели развить новые теоретические концепции. Не спрашивать о сути будущих исследований – просто оценить нынешний уровень человека и дать ему свободу. Набирать по сто человек в год, через 10 лет будет тысяча. Пусть они будут иметь свой нерецензируемый журнал. Цена вопроса – 20 миллионов долларов в первый год (западный уровень зарплат, в Росиии и Китае может быть и поменьше), через 10 лет финансирование должно выйти на постоянный уровень в 200 миллионов. Очень скромная сумма для крупной страны. Даже если каждый десятый такой теоретик даст новый толчок своей области науки – то все расходы окупятся. Это не голословная идея – именно в таких условиях научной свободы (но не в условиях достаточной зарплаты) я проработал 12 лет после защиты кандидатской диссертации – с 1986 по 1998 год. Это были самые плодотворные годы в моей жизни. Результат отражен в шпрингеровской монографии 1999 года A.M.Fridman, N.N.Gorkavyi, «Physics of Planetary Rings: Celestial Mechanics of Continuous Media», которая до сих пор значительно пережает уровень теоретических исследований в данной области – именно потому, что мы были свободны и независимы.

[jet]

С таким же успехом можно было бы выделить эти средства на борьбу с инопланетянами, абсурд 

[toptum]

так смешно всегда читать астрофорум.
Никто не почитал на что выделялись деньги, кто участвовал в конкурсе, но у всех свое мнение, причем сформировавшееся годы назад и по любым вопросам.
Народ активно полемизируют с ущеко и ущекоподобными, как будто в этом есть смысл.
прям радость с утра!

при этом в сети есть подробные рассказы относительно того, что произошло. Но всем же важно не информацию искать, а свое драгоценное мнение извергнуть, аки биологические массы......

А мне нравится наш премьер министр, с такой же детской наивностью вводит все новые и новые гаджеты для страны, пока старые президент отменяет...

[Сергей Михайлович]

Понимая, что здесь принимаются к сведению в основном мнения ученых, рискну высказаться про своих тараканов. 
Еще с советских времен некоторые знают, что такое политическая компания по борьбе не важно с чем. Гораздо продуктивнее не бороться, а попытаться понять причины явления.  Если устранение этих причин мы  считаем возможным/желательным/выгодным, можно будет пытаться влиять на причины для достижения результата.  Но когда устранение причин нам представляется не выгодным, не соответствующим нашей картине мира, находятся тысячи объяснений, почему это невозможно.
Возьмите пример из "борьбы" с табакокурением.  Вместо того, чтобы обнаруживать  в окружающей нас жизни интересное, загадочное,  всячески пропагандировать (не побоюсь этого слова) примеры из жизни людей, до краев наполненной смыслами,  СМИ бесконечно тиражируют сцены табакокурения, фарисейски-кокетливо снабжая их табличками о вредности этого.
С лженаукой бороться нет смысла.  Надо просто заниматься образованием общества, причем делать это тотально. Но делать это никто не хочет, а то, что называется "деланием", на самом деле профанация. 

Цепочки могут быть сложные, например  телевизионные каналы приглашают статусного человека, он привлекает внимание зрителей, количество просмотров рекламы, включаемой между делом,  растет, и значит оплата за рекламу растет.

Полностью согласен.  На телевидении или радио надо читать лекции,  допуская при этом любое редактирование только с согласия автора. Скажут, что на такие условия владельцы ресурсов не пойдут и следовательно лектор не получит гонорар или что-то иное, непосредственно неосязаемое.  Ни в коей мере не собираюсь никого учить или осуждать.  Просто ученого ставят перед выбором: или коврижки, которые заработаешь по НАШЕМУ сценарию, или пошел вон.
Выход здесь вижу в создании отдельного СМИ, лучше телеканала, занимающегося просветительством, финансируемого обществом, ибо государству  это не нужно, причем любому. Хотя заранее скажу что  на данном этапе это утопия.  Потому что найдутся причины, делающие этот проект невозможным.
Количество людей в мире, реально желающих всеобщего просвещения, слишком мало, среди ученых процент больше, но не радикально (все-таки лягнул). Сам я, если бы был ученым, не уверен, что сильно ратовал бы за просветительство.
Всю свою жизнь мы создаем себе сами. Не правители, не начальство - сами.
Правда жалуясь на нее, или объясняя другому причины, себя, любимого, отделяем:
"Понимаешь старик,  ты не догоняешь, это жизнь так устроена".

[VAKT]

С мракобесием нужно начинать бороться ещё со школы, но, в любом случае, останется много людей которым гораздо проще думать, что всем управляют таинственные высшие силы - это легко, понятно и не нужно разбираться и ломать голову.

А если по-существу: 30 млн рублей - это не та сумма могущая переломить махровый креационизм, церкви не зря такие деньги вбухивают в строительство и обучение своих исповедников - государство сейчас проигрывает.

[kismet]

@kismet
Повторюсь, был один ТАКОЙ журнал. Сейчас больше (кстати, arxiv.org - тоже один такой)

Какое это имеет отношение к данной теме? Cейчас обстоятельства изменились - вам всегда объяснят слабые места поданной публикации, причем приведут мнения нескольких разных экспертов (из разных стран).

но не закончив аспирантуры и работая в тур-агенстве, каковы Ваши реальные шансы на публикацию в рецензируем журнале.

Я не заканчивал аспирантуру, тем не менее, у меня много статей в разных рецензируемых журналах и я регулярно получаю гранты и участвую в НИОКРах. Опять же, у меня есть коллеги, работающие в частных фирмах, это не послужило для них препятствием к публикациям.

[kismet]

С таким же успехом можно было бы выделить эти средства на борьбу с инопланетянами, абсурд 

Во всяком случае на их поиск, по программе SETI, деньги выделяются. Даже правительство Москвы как-то раз выделило. 

[kismet]

А мне нравится наш премьер министр

Хоть кто-то Вам нравится. Уже большой прогресс

[CyberManiac]

Еще с советских времен некоторые знают, что такое политическая компания по борьбе не важно с чем.

А потом традиционно выясняется, что боролись не с тем, не за то, и вообще всё надо восстанавливать обратно. Именно поэтому любую "борьбу с..." следует воспринимать как заведомую глупость.

[kismet]

Гораздо продуктивнее не бороться, а попытаться понять причины явления.  Если устранение этих причин мы  считаем возможным/желательным/выгодным, можно будет пытаться влиять на причины для достижения результата. 

Люди - разные. Всегда будет % тех, кто не совсем адекватен, или представляет себе мир по своему. С этим ничего не поделать.

Но, надо следить за тем, чтобы этот небольшой % не нарушал работы общества (страны) в целом. В этом, как мне кажется, и есть смысл "борьбы с мракобесием"