Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Maki]

Но в принципе, конечно, в английском тоже есть ограничения.

Ограничения есть только в голове человека. Если язык богат, а человек не идиот - он всегда выразит и поймёт верный смысл. Например:

На английском говорят Russians, и это именно про нацию, а не этнос. Когда говорят о русских, особенно в академической литературе, используют ethnic Russians.

В академической - безусловно. Но когда тупица-политик орёт "русские идут!" - он разумеется говорит не про русский народ, а про государство Россия или СССР.

И это тоже. Но я бы предположила, что скорее это явление последних лет.

Это как раз доказывает, что не язык определяет мышление, а в точности наоборот: история, культура народа меняется, и изменяет или слова, или их смыслы. Пример:
Во времена Руссккой Правды, "Холоп" - это обычный юридический термин. Сейчас это уничижительное слово. И наоборот, ругательное прежде слово "вор", означавшее преступника вообще, теперь юридический термин. А конкретный термин "тать" заменило тоже конкретное "убийство".
В общем, я прекрасно понимаю, что вы пробуете как-то связать Российские реалии с русским языком. Полагаю, вы опираетесь на сомнительную гипотезу.

Это касается любого языка. В любом языке есть свои ограничения и тупизмы. Когда начинаешь свободно говорить на другом языке, получаешь возможность на многие вещи взглянуть чуть по-другому.

Чуть - вполне возможно. Мы ведь редко стараемся мыслить и выражаться академически. А просторечие, конечно же, создаёт неизбежную  разницу смыслов. Что Путин и Трамп ярко продемонстрировали.

в рамках англоязычного лингвистического пространства, российский националист. На русском это вообще сложно сказать - передать вот этот смысл. Например, патриотом на самом деле может быть и либерал. А вот российским националистом он быть не может.

На русском это сказать совсем не сложно. Термин "государственник" - это почти 100% синоним.
А вот в России, либерал, в 18 веке, вполне мог быть и государственником, как, например, декабристы. Современные же наши либералы, ни государственниками, ни патриотами быть не могут. Ибо в под понятием "мультикультурализм" или "свобода" они протаскивают ЛГБТ, ювенальную юстицию, и прочий противный русскому духу сатанизм. И желают разрушения российского государства, ибо оно "угроза" западной свободе и демократии.. Учитывая, что это на 95% или иноагенты, или окормляются ими - сие вовсе не удивительно.

[Maki]

Их так воспитали, всего навсего.
И следовали они своим шаблонам и обычаям.

Разумеется. Все племена прошли через культуру геноцида, каннибализма, и религиозных войн. По природе мы - агрессивные обезьяны. И сдержать это может только глубоко человечная культура. Русская например.

Но колонизаторы как просвещённые руководители этого ужаса не отменяют своё горение в аду.
(Вы ещё скажите что это не фашисты выжгли Белоруссию а просто другие нехорошие люди шалили, которым дай волю, они бы саму Германию уничтожили

"Просвещение" европейского толка - это как раз таки представление о существовании второсортных, и даже третьесортных народов. Так что те, кто выжигал и вырезал Белоруссию - это были именно стандартные просвещённые европейцы, которые проводили "санитарные мероприятия", искренне считая, что делают хорошее дело.

[Maki]

Вообще-то если п.3.1.е что-то и запрещает, то именно "высказывать свои политические убеждения"

А у меня нет политических убеждений. Я, скажем так, высказался скорее с естественнонаучной точки зрения. Например, когда европейские политики орут про "Российскую угрозу", и при этом расширяют НАТО на восток - я не испытываю какого-то политического негодования. Это просто больные люди, которым требуется помощь психолога, или даже психиатра.

Я заметил одну штуку интересную. То что яхык отражает уровень развития, на момент заимствования слов. Впервые на это обратил внимание, когда заметил что в национальных языках некоторых слишком много русских слов.

Так это стественно. Только дело, наверное, не в уровне развиия, а в вариантах культуры.
Домонгольская Русь была вполне цивилизованной. Но за 300 лет контактов с Ордой, наш язык набрал множество тюркизмов. Но вышли из обихода, например, предметы сундук, армяк и башлык - и слова умирают.

[Maki]

Я думаю, это какой-то миф, городская легенда.

Не исключено.

Это другое - дрейф значений слов. В любом языке такое есть.

Точно так же, и понятие, выражаемое словом "Нация" может в разных языках дрейфовать в разных направлениях. Это как раз говорит о том, что не слова и даже понятия не меняют культуру в широком смысле, а наоборот, меняются вместе ней.

В зет-среде либералов выписали из государственников.

Ну вот видите: для вас имеет смысл неологизм "зет-среда". А кто-то использует слова "сепары" или "колорады". Да вас эти все эти слова выражают некий смысл. А я в них вижу только стремление к расчеловечиванию. Так что язык, увы вторичен, а первично мышление.

Потому, что на самом деле либералы даже большие государственники, чем националисты: для либералов критически важны политические институты, и то, как именно государство устроено.

Браво! Именно так. В 19 веке это и означало просвещённого реформатора. Но сейчас, почему-то, так себя называют какие-то другие люди.

К сожалению, свободная дискуссия на эти темы невозможна, она буквально цензурируется законами(да и правилами ограничивается). И находится под очень большим влиянием и пропаганды, и расчеловечивания(например, массивной кампании по расчеловечиванию иммигрантов и другой ксенофобии). Что касается мультикультурализма, под этим тоже понимают разное.

Думаю, дискуссия тут и не нужна. Я просто попытался вас убедить в том, что ни мышление, ни, поведение любого народа, определяется языком в очень незначительной степени. Всё решает культурная традиция, а язык - просто её зеркало (иногда даже кривое).

Миф. На самом деле, пропаганда третьего рейха себя отделяла от "дегенеративного запада"(кстати, в том числе винили за "разврат нравов", это общий пунктик у всех националистов.

Вот ещё один прекрасный пример, как именно образ мыслей определяет терминологию. Разве является "националистом" религиозные фанатики? А ведь против "разврата" прежде всего они...

P.S.
Как совершенно верно указал ув. Olweg, нашу беседу модераторы могут счесть политической дискуссией. Так что, на всякий случай, желаю вам удачи. Думаю, со временем у нас ещё появится возможность побеседовать.

[Maki]

Мне одному кажется,что тема не туда пошла?

Кажется.

Как совершенно верно указал ув. Olweg, нашу беседу модераторы могут счесть политической дискуссией.

В тема действительно похожа на обсуждение политики. Но репродуктивная культура, войны, миграция - это чистая демография, и определяются они экономикой, идеологией, которые находят отражение и в политике в том числе. Например, геноцид, миграция, урбанизация, семейное законодательство или войны - увы, существование разумного вида без них не обходится.
На всякий случай приношу извинения, если где-то вышли за рамки темы.