Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[alex_semenov]

От 7-8% в России, Южной Корее, Макао до 32-33% во Франции. Предупреждая следующий вопрос, нет, во Франции это не только и не столько мигранты, сколько прежде всего свое собственное население.

Почему в России так круто? Аж завидно стало! 7-8%!
Я вот нашел для Ридной Неньки:

Есть, но не в своей профессиональной области интересов. В работе чувствам и эмоциям места нет, в том числе чувству юмору. Иначе получится белиберда, а не работа.

Есть анекдот:
-Сидрров, у вас совести?
- Да. Но мало. И я этим почти не пользуюсь.
У вас что-то подобное с чувством юмора?
Вы слышали фразу: серьезное выражение лица это не признак серьезности поступков?
Хотя... зачем это я?
Ладно. Проехали.
У вас часом не аутизм?

Я готов принести свои извинения за тон, но должен заметить, что я лишь плачу той же монетой: Вы ведь разговариваете с собеседниками абсолютно также.

Зачем мне ваши извинения? Просто человку для общения нужен человек. Но чем больше я с вами общаюсь, тем больше я подозреваю что нам на форум запустили некую хорошо натасканную нйросеть.
Вас нельзя различить с HAL 9000
И тогда понятно, почему у вас такие трудности с популяризацией вашей области знаний.
Вы - просто не человек.

[PK94]

но вот уверенность в долгосрочном прогнозе и точнее даже оценке его значения для цивилизации (в случае климатологов - устрашающем, а в случае демографов - наоборот обнадёживащем) не выглядит хорошо обоснованной. Было так - да. И есть. И факторы все действующие действительно те (потепление сейчас есть и оно - в основном антропогенное) указываются. Но вот дальше популяризаторы этих наук, как мне кажется, вступают на довольно зыбкую почву...

Вариант относительно быстрой стабилизации рождаемости возле 2 детей на женщину и стабилизации численности планеты вблизи пиковых 9-10 миллиардов (с депопуляцией от пика не более 5-10%) с или без возможности последующего крайне медленного роста населения пока что является базовым в демографии, но есть и другое направление вариантов прогнозирования.

Тот же самый Вольфганг Лутц, глава демографического отдела IIASA, приводит достаточно серьезные аргументы в пользу возможности сценария, что в развитых странах с либеральными гендерными режимами мы увидим стабилизацию рождаемости на ближайшие 100-200 лет на уровнях 1,8-1,9 детей на женщину, в развитых странах с более консервативными гендерными режимами на уровнях 1,6-1,8 детей на женщину, а в развивающихся странах на уровнях от 1,4-1,5 до 1,7 детей на женщину, но с восстановлением рождаемости все равно к уровням 1,9-2,2 детей на женщину на более длинном горизонте. Тогда нас ждет медленная и устойчивая депопуляция в глобальных масштабах со снижением численности населения от пика в 9-10 миллиардов человек до 2-4 миллиардов человек в ближайшие пару веков с последующей стабилизацией. Сходных взглядов придерживаются специалисты Института оценки и измерения показателей здоровья (IHME).

Позиции быстрой стабилизации рождаемости придерживается Отдел народонаселения ООН, Всемирный Банк, Евростат, PRB (Population Reference Bureau). Промежуточного сценария между этими двумя вариантами придерживается Бюро переписи населения.

Остальные варианты считаются относительно маргинальными в силу слабой аргументации и маловероятными для реализации. Я придерживаюсь варианта Отдела народонаселения как пока что наиболее аргументированного и вероятного, но безусловно допускаю, что эмпирические данные в будущем могут гипотетически сделать более вероятными сценарии IHME и команды Лутца.

С другой стороны, вариант развития событий по Лутцу не лишен позитивных сторон: сокращение численности населения планеты в условиях продолжающегося роста мировой экономики и подушевых экономических показателей способен если не радикально сократить, то хотя бы стабилизировать экологическую нагрузку на планету и снизить остроту возможного ресурсного кризиса.

[PK94]

Гм... и как объясняется такая аномалия? Есть хотя бы попытки это объяснить?

Там установились очень специфические гендерные режимы, о которых исследователи в области сравнительных гендерных исследований целые монографии пишут. Есть ряд гипотез, объясняющих почему там именно такая ситуация.

Это как правило бедные страны, куда цивилизация пришла чуть ли не в виде карго-культа. Нет?

Да разные страны с разной экономической ситуацией. Венесуэла была богатой, но очень сильно обеднела и сейчас потихоньку восстанавливается. Доминиканская Республика не особо устает по уровню ВВП ППС на душу населения в постоянных долларах США 2021 года России, а Пуэрто-Рико вообще развитая страна. Заир очень бедная страна, а зато Кения и Танзания - африканские тигры с экономикой, которая растет как на дрожжах.

Вообще я о текущем состоянии экономики и их перспективах давал ссылку на прогноз МВФ, можете посмотреть там эти страны:

Цивилизация продолжает развиваться, у мировой экономики отличные перспективы. Открываем, к примеру, раздел "World Economic Outlook" МВФ, смотрим поддодклад "Long-term baseline projections up to 2050" по ВВП ППС на душу населения в постоянных долларах США 2021 года и смотрим перспективы мировой экономики - к 2050 году она вырастит в 3,5 раза, в том числе в 2,5 раза у развитых стран со средними темпами роста в 2-3,5% в год, а у развивающихся страны средние темпы роста будут 4-7% в год, в том числе 6-10% у стран Южной Азии и Тропической Африки, у которых экономика вырастет в 6-9 раз в ближайшие 27 лет. Побольше бы таких "ударов" по цивилизации. Если лень качать весь доклад, то вот таблица в Excel на файлообменнике: https://wdfiles.ru/1a0f44f.

Африка и Южная Азия - это локомотивы мировой экономики в ближайшие десятилетия из-за догоняющего роста. Латинская Америка по уровню жизни медленно подтягивается к развитым странам, кто-то лучше, кто-то хуже.

Там что, все мачо перестреляли друг друга, а остальные спились-скурились настолько, что дамы взяли в руки процесс и просто отказывются поддерживать хоть какие-то парные отношения с остатками этого отребья?
Ну как объяснить?

Вообще мачизм в Латинской Америке и Африке потихоньку уходит в прошлое, зато сексуальная культура в этих регионах очень, хм, раскрепощенная. Это один из вариантов возможного объяснения данной тенденции.

[PK94]

Я вот нашел для Ридной Неньки:

Это не количество детей у женщины, а количество несовершеннолетних детей в домохозяйстве. Да и какие-то странные данные: совершенно невозможно, чтобы были регионы, где доля домохозяйств с детьми упала бы меньше 3%.

По Украине данные также есть, например, на сайте Института демографических исследований Общества им. Макса Планка (лень копаться в украинской статистике на ночь глядя).

Я вот смотрю, например, на данные по женщинам 1974 года рождения:

- бездетные 12,5%
- однодетные 33,1%
- двухдетные 39,8%
- многодетные 14,6%

Кумулятивная рождаемость реальных женских поколений 1,616 детей на женщину. Вклад однодетных 0,331 детей на женщину, двухдетных - 0,796 детей на женщину, многодетных - 0,489 детей на женщину, среднее число детей многодетных 3,349 детей на женщину.

А вот данные, например, на какой-нибудь 1985 год рождения:

- бездетные 15,3%
- однодетные 32,5%
- двухдетные 34,7%
- многодетные 17,5%

Кумулятивная рождаемость реальных женских поколений 1,716 детей на женщину. Вклад однодетных 0,325 детей на женщину, двухдетных - 0,694 детей на женщину, многодетных - 0,697 детей на женщину, среднее число детей многодетных 3,982 детей на женщину. И здесь рождаемость еще не окончена.

У Украины, также как у Беларуси, ситуация получше, чем у России. Другое дело, что надо смотреть какой вклад дала Восточная Украина, а какой - Западная и Центральная.

Но чем больше я с вами общаюсь, тем больше я подозреваю что нам на форум запустили некую хорошо натасканную нйросеть.

Все мы нейросети. Люди ведь тоже думают при помощи нейросети в своей черепной коробке, а не при помощи сферического астрала. 

[alex_semenov]

Там установились очень специфические гендерные режимы, о которых исследователи в области сравнительных гендерных исследований целые монографии пишут. Есть ряд гипотез, объясняющих почему там именно такая ситуация.

Павел, можете объяснить подробней объяснить в чем СПЕЦИФИКА местных гендерных режиов?

[PK94]

Павел, можете объяснить подробней объяснить в чем СПЕЦИФИКА местных гендерных режиов?

Низкая экономическая занятость по сравнению с развитыми стран мужчин. И такая же или даже выше, чем у развитых стран занятость у женщин. Плюс постепенное формирование трудовой и потребительской культуры, где женщины играют часто более важную роль, чем мужчины.

А вот почему так получилось, - это другой вопрос.

[alex_semenov]

Все мы нейросети. Люди ведь тоже думают при помощи нейросети в своей черепной коробке, а не при помощи сферического астрала.

Вы уходите от ответа. Вам нельзя врать?
Кстати, доктор Роджер Пенроуз считает что никакие нейросети, компютеры и даже квантовые компьютеры никогда не сравняются по интеллекту с живым человеком. Это всегда будет "безмозглая иммитация". И у него есть масса сторонников. Так что еще не факт что все мы - всего лишь нейросети (то есть коннектон, как это называет  Себастьян Сегун)

Знаете что меня особо насторожило?
Вы сказали что мои тексты слишком хаотичны. Люди по-разному оценивают мои тексты. Но я подозреваю что только машина могла бы так сказать о моих текстах. Именно для нее это так и должно выглядеть.

[Olweg]

Знаете что меня особо насторожило?
Вы сказали что мои тексты слишком хаотичны. Люди по-разному оценивают мои тексты. Но я подозреваю что только машина могла бы так сказать о моих текстах. Именно для нее это так и должно выглядеть.

Вас это насторожило? Серьёзно? То есть вы лично не считаете свои посты слабоструктурированным потоком сознания? Поверьте, со стороны они именно так и выглядят. Просто я лично был уверен, что вы это вполне понимаете и специально держитесь такой эпатирующей манеры общения («иначе до идиотов не доходит»). Но, выходит, вы сами этого не видите…

[БаронV]

особенно по отношению к резким сокращениям численности населения из-за войн, голода и эпидемий, так что самое близкое, что можно назвать демографической катастрофой по отношению к истории России - это Вторая мировая война.

Какой уровень сокращения населения России может считаться общенациональной катастрофой для условий мирного времени ?

[PK94]

Вам нельзя врать?

Все врут, как говорил доктор Хаус. 

Но я стараюсь врать по жизни как можно меньше: до добра это не доводит.

Вы сказали что мои тексты слишком хаотичны. Люди по-разному оценивают мои тексты. Но я подозреваю что только машина могла бы так сказать о моих текстах. Именно для нее это так и должно выглядеть.

Почти готов принять это за комплимент моей писанине на форуме)

[PK94]

Какой уровень сокращения населения России может считаться общенациональной катастрофой для условий мирного времени ?

Как я сказал, словосочетание "демографическая катастрофа" по сути не использоваться в демографической науке.

А так все зависит от промежутка времени и характера. За короткий промежуток времени и 10% депопуляция, вызванная исключительно естественной убылью населения, может быть такой метафорической катастрофой, а на более длинном горизонте и 50-60% медленная депопуляция может ничего критического для общества не нести.

Другое дело, где Вы видели естественную убыль населения, способную вызвать за 2, 3 или 4 года 10% депопуляцию? Это совершенно нереалистичный вариант, если только не случится какая-нибудь жуткая пандемия, на фоне которой ковид с 34 миллионами избыточных смертей в мире за 2020-2022 годы показался бы сказкой.

[alex_semenov]

То есть вы лично не считаете свои посты слабоструктурированным потоком сознания? Поверьте, со стороны они именно так и выглядят.

Пардон. Вы идиот? Как поток (даже сознания) может быть слабо структурированным?
Поток потому и поток что в нем есть СВОЯ простая или сложная структура (шизофреническая например).
И когда вы называете мой поток сознания "слабо структурированным" вы просто хотите меня позлить. Вы знаете что структура там есть. Но вам просто "в падлу" напрягаться и в ней разбираться (как повторять таблицу умножения). Возможно просто это не ваше. Вам не заходит, что называется. Я лично знаю людей, которые абсолютно ненавидят романы Стугацких называя их "рАсейской трескотнёй ни о чем" (да, теперь этот человек кондовый нацик. Но это было задолго до того как).
Вы просто не читаете меня. Верно? Вас раздражает необходимость ПРОДИРАТЬСЯ через мои тексты.
Но Павел не проявил ни кали раздражения. Он просто сказал что ему СЛОЖНО продираться через них. Потому что у него нет соответствующим образом настроенного импатора (назоём этот так). Ваш - просто настрен в противофазье моему. А у него его просто нет. Поэтому ему сложно.
Вообще то у него просто нечеловеческая выдержка.
Заметили?
И он абсолютно эмоционально упруг. Он не держит зла. Абсолютно. Он идеально следует алгоритму Аксельрода  Tit for Tat. Люди на такое практически не способны.

[Olweg]

Вы идиот?

Вот-вот, про это и пишу. Любому другому уже бы процентов накинули, но к вашим выходкам все уже давно привыкли и не обращают внимания.

Поток потому и поток что в нем есть СВОЯ сложная структура (шизофреническая например).

Только разобраться в ней у кого-то, помимо автора, может и не получиться

И когда вы называете мой поток сознания "слабо структурированным" вы просто хотите меня позлить. Вы знаете что структура там есть. Но вам просто в падлу напрягаться и в ней разбираться. Возможно просто это не ваше. Вам не заходит, что называется.

Я думаю, это просто вопрос взаимного уважения писателя и читателя. И взаимных ожиданий. Если писатель ждёт, что в его сложноструктурированных мыслях читатель обязан разбираться, не считаясь со своим временем… ну что же, это его право. Но повторюсь, это вопрос в том числе уважения, и к чужому времени тоже.

Но Павел не проявил ни кали раздражения. Он просто сказал что ему СЛОЖНО продираться через них.
Вообще то у него просто нечеловеческая выдержка.
Заметили?

На мой взгляд - абсолютно нормально для специалиста в своём вопросе, посетившего нашу палату (мы-то в ней варимся уже давно, и обзавелись избирательной слепотой).

[БаронV]

Как я сказал, словосочетание "демографическая катастрофа" по сути не использоваться в демографической науке.

Это странно. Очень странно.  Катастрофа в РФ есть, а словосочетание  не используется. Причем, оно не используется теми, кто профессионально должен отслеживать динамику демографии  и бить тревогу в случае необходимости.
Равно как сейсмологи не будут отслеживать катастрофические землетрясения.

где Вы видели естественную убыль населения, способную вызвать за 2, 3 или 4 года 10% депопуляцию? Это совершенно нереалистичный вариант, если только не случится какая-нибудь жуткая пандемия, на фоне которой ковид с 34 миллионами избыточных смертей в мире за 2020-2022 годы показался бы сказкой.

Тут у  нас  все сложно, ибо  вступает в игру причудливость статистики, которая вообще не учитывает ассимиляцию  оседлого населения РФ, в пользу пришлых южан.
Завтра у нас численность населения будет на том же самом уровне, но вот его состав ( архетипы, культура итп ) будут чуждыми. Вслед за этим ( строго в рамках законов)  сменится сначала политический строй, а  потом и название страны.

[alex_semenov]

Но я стараюсь врать по жизни как можно меньше: до добра это не доводит.

Я тоже считаю такую стратегию лучшей. Но...
А самому себе вы врёте? Люди непревзойденные в искусстве обманывать самих себя.
У вас как с этим?

[alex_semenov]

Вот-вот, про это и пишу. Любому другому уже бы процентов накинули, но к вашим выходкам все уже давно привыкли и не обращают внимания.

Вижу настоящие человеческие эмоции! Целую гамму. Хотя и сдерживаемую маской спокойствия (опыт общения в этом дурдоме... я о Сети вообще) 

На мой взгляд - абсолютно нормально для специалиста в своём вопросе, посетившего нашу палату (мы-то в ней варимся уже давно, и обзавелись избирательной слепотой).

Нет. Может быть. Я конечно не могу абсолютно утверждать. Но посмотрите. Все его ответы  - это действительно абсолютно ГЛАДКИЙ текст, как будто он пишет научную статью. То есть это - генератор. Очень хорошо настроенный. Есть же уже генераторы научных статей! И Павел наиболее многословен именно в собственно "предметной области". Чешет "как по писанному". Но в смысле общения человек-человек (как вот тут мы с вами сейчас, два вьерошенных петуха,  и если спустить собак то мы тут так "нагенерим"... мама не горюй!) он... никакой. Очень лаконичный и эмоционально абсолютно упругий (реактивный не активный). "Элиз" Вейценбаума. Так и должен себя вести чат-бот если не хочет спалиться. Само спокойствие ну может быть снисходительность. Но опять же. Возникает ощущение, что он совершенно не понимает как его снисходительность отзывается на собеседнике.
Вы читали "Глубина в небе" Вернора Винджа? Там были сфокусированные. Вот если он человек - то он абсолютно сфокусированый человек на демографии.

[Olweg]

Просто человек пытается удержаться в рамках правил и приличий ) Не всем же холериками быть...

[PK94]

Катастрофа в РФ есть

Никакой демографической катастрофы в России нет.

Правда, Россия в последний год столкнулась с огромной потерей человеческого капитала, в некоторых областях с совершенно катастрофической как в той же самой демографической науке - страну покинула минимум половина всех работавших демографов, включая двух ключевых специалистов в области анализа рождаемости. Но демографической катастрофой это по-прежнему не является. Катастрофой человеческого капитала - возможно, но не демографической.

которая вообще не учитывает ассимиляцию  оседлого населения РФ

Если это ассимиляция, то её учитывать и не надо. А вообще вклад мигрантов в рождаемость прекрасно можно посчитать. В России для поколений 1970ых годов рождения это примерно 0,03 детей на женщину, для поколений 1980ых и 1990ых примерно 0,04 детей на женщину. Для последующих поколений будет скорее всего меньше, так как в странах выбытия мигрантов очень быстро падает рождаемость и не исключено, что итоговая рождаемость реальных женских поколений, которые рождаются в 2020ые годы в России и условных странах Средней Азии не будет существенно отличаться.

архетипы

Что еще за архетипы? Я напоминаю, что психокультурные архетипы аналитической психологии в настоящее время считаются однозначной псевдонаукой.

культура

Любая культура подвижна, и не только современная глобальная культура, но и этнокультуры, так как этносы и нации есть воображаемые сообщества.

Вслед за этим ( строго в рамках законов)  сменится сначала политический строй, а  потом и название страны.

А вот и фэнтези пошло. 

[PK94]

А самому себе вы врёте? Люди непревзойденные в искусстве обманывать самих себя.
У вас как с этим?

Как пелось в одной песенке моего детско-подросткового возраста,
"Может быть, наша жизнь, вся наша жизнь
Бесконечный самообман!" (с)

[alex_semenov]

Просто человек пытается удержаться в рамках правил и приличий ) Не всем же холериками быть...

Может быть.
Но когда человек держится... вот вы или я. Это всё равно выдаёт в нем человека. Дикую вспыльчивую обезьяну. Павлу, такое впечатление, "держаться" совсем не надо. Он огрызается только когда собеседник перешёл некоторый порог хамства  (да и то очень уж хладнокровно. Как мастер дзен решает проблему назойливой мухи одним движением палочек для риса... и снова в созерцание пупка - демографии людей).
Это мы с вами при общении здесь постоянно должны имитировать некую хладнокровную думающую машину (и всякий кто на это плюёт, типа меня, - фрик и местный юродивый). Но всё равно мы чувствуем что вся наша хладнокровность - имитация. Требует усилий. А Павел - идеален как думающая машина. Без усилий.
Кстати. Как бы человек ни был хладнокровен. Как вы думаете, он проявляет сейчас интерес к тому что мы его тут вот так вот обсуждаем? Какие эмоции это сейчас вызывает у Павла? Как вы думаете?