Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Novosedoff]

Вообще-то в большинстве европейских стран нет никакой депопуляции и сейчас, а в тех что есть она в большей степени вызвана миграционным фактором, чем фактором временной естественной убыли как превышения абсолютного числа умерших над числом родившихся. При этом надо понимать, что и естественная убыль вызывается прежде всего не низкой рождаемостью, а особенностями половозрастной структуры населения, когда вымирают большие поколения, возникшие хотя бы из-за того же послевоенного бэби-бума.

Очень правильное замечание. Вообще, в целом для Земли эта ситуация, когда молодых (возрастом до 5 лет) меньше, чем людей старше 65, является нетипичной. Этому феномену Экономист даже посвятил отдельную статью пару лет назад

For the first time in history, the Earth has more people over the age of 65 than under the age of five.
https://www.economist.com/finance-and-economics/2019/03/28/slower-growth-in-ageing-economies-is-not-inevitable

Но если взвешивать все "За" и "Против", то можно отметить, что феномен многих международных войн и революций, в том числе и в России, исторически был связан далеко не в последнюю очередь именно с превалированием молодых поколений в социумах внутри стран. Благодатной почвой для всех экстремистских идей всегда являлось (и является) студенчество, кадеты и тп. Люди более зрелого возраста, как правило, меньше подвержены желанию проломить кому-нибудь голову за новую блестящую идею, будь то идея мировой классовой революции или 26 глава нового немецкого бест-селлера от бывшего ефрейтора. Иными словами, хотите жить спокойно без международных войн, высокой преступности и социальных потрясений, начните с изменений возрастных пирамид внутри своих сообществ. Ровно то, что и происходит.

Для Европы, учитывая её неспокойную историю в 20 веке, тема поколений вообще является злободневной. Даже подъём Штатов в 20 веке во многом связан с тем, что Европа сама с собой сотворила. Только задумайтесь: пока Европа топила себя в крови, некоторые страны свой ВВП увеличили вдвое. Да и прогнозы говорят, что ещё одна подобная масштабная военная заварушка - Европа попросту перестанет быть конкурентной в мире. Чтобы понять это, достаточно взглянуть на прикрепленную табличку из известной книжки Кларка 
   

[николай теллалов]

Благодатной почвой для всех экстремистских идей всегда являлось (и является) студенчество, кадеты и тп

как ловко все неугодное запихано в раздел "экстремистские идеи" - рядом с убожествами ефрейторов и с практикой "голову проломить"

где этому ремеслу учились? или врожденный талант?

[Novosedoff]

Давайте лучше споём?  "Офицеееры, офицееееры, ваше сееердце поооод прицееелом"

(кликните для показа/скрытия)

[PK93]

Кстати, слышал что разводы повышают рождаемость.

Да, есть положительная прямая корреляционная связь между разводами и числом детей. Есть ли за этим причинно-следственная связь, конечно, вопрос, который следует отдельно изучать.

А если в качестве ориентира брать возрастную категорию которым уже не куда откладывать?

Это проблематично, так как процесс растягивается на целые поколения и носит обычно характер нескольких витков: в России в частности самый распространенный (модальный) возраст рождения детей сдвинулся с 21-22 лет в 1980ые до 25 лет к началу 2000ые, а сейчас уже к 28,5-29,5 годам, но некоторые страны продвинулись уже до 33-34,5 лет как Швеция, Южная Корея, Италия, Испания, Япония. Вот демографически развитые страны (да и развивающиеся на самом деле тоже) столкнулись с таким новым витком в последние 5-7 лет.

[PK93]

Вообще, в целом для Земли эта ситуация, когда молодых (возрастом до 5 лет) меньше, чем людей старше 65, является нетипичной

Да, совсем нетипичной, но это плата за два вида старения населения на относительно коротком отрезке времени: во-первых, старение сверху, вызванное снижением смертности, включая и младенческую, и резкое увеличение ожидаемой продолжительности жизни - результат эпидемиологического перехода; во-вторых, это старение снизу из-за снижения рождаемости, но тут во многом это плата за то, что сам демографический переход от режима воспроизводства населения с высокой рождаемостью и высокой смертностью к режиму воспроизводства населения с низкой рождаемостью и низкой смертностью совершенно не равномерный во времени, т.е. сперва трансформируется смертность, потом наступает стадия демографического взрыва из-за уже низкой смертности, но всё ещё высокой рождаемости, а только потом начинает падать рождаемость. При этом возникает резкий совершенно неестественный рост населения, который современными поколениями уже воспринимается психологически как норма - до перехода на Земле жило 300-350 миллионов человек, а сейчас уже почти 8 миллиардов человек.

Собственно говоря, демографические прогнозы рассматривают два варианта гипотез того, как может изменяться население дальше: либо стабилизация между 8 и 20 миллиардами человек, либо депопуляция, а вот до какого уровня - вопрос спорный. Глава Венского института демографии Вольфганг Лутц и выдающийся русско-украинский демограф Сергей Щербов, работающий сейчас в Киеве, написали целую статью, что без экстремальных событий, вроде пандемий или скорого появления искусственной матки, население может стабилизироваться и на уровне 5-7 миллиардов человек, и на 3 миллиардах, и на 2 миллиардах, и на 1,5 миллиардах, и на 1 миллиарде, и на 500 миллионах, и на 300 миллионах, что были до перехода, и даже ниже (в популяционной экологии оптимум населения может рассчитываться также через вес и потребление еды животного, и для человека как для довольно крупного млекопитающего это от 10 тысяч до 1 миллиона особей).

Но если взвешивать все "За" и "Против", то можно отметить, что феномен многих международных войн и революций, в том числе и в России, исторически был связан далеко не в последнюю очередь именно с превалированием молодых поколений в социумах внутри стран. Благодатной почвой для всех экстремистских идей всегда являлось (и является) студенчество, кадеты и тп. Люди более зрелого возраста, как правило, меньше подвержены желанию проломить кому-нибудь голову за новую блестящую идею, будь то идея мировой классовой революции или 26 глава нового немецкого бест-селлера от бывшего ефрейтора. Иными словами, хотите жить спокойно без международных войн, высокой преступности и социальных потрясений, начните с изменений возрастных пирамид внутри своих сообществ. Ровно то, что и происходит.

Да, это совершенно верная мысль. В целом существует отдельная наука, политическая демография, которая изучает влияние демографических процессов на политическую сферу жизни общества. В частности есть известная закономерность, что наиболее высокий риск для кровопролитных войн, включая гражданские, и революций возникает после того, как происходит перегиб стадии демографического взрыва - максимальные темпы прироста населения уже пройдены, но они еще высоки, а структура населения так избыточно омоложена, что это создает молодежный навес снизу половозрастной пирамиды.

[MenFrame]

Да, есть положительная прямая корреляционная связь между разводами и числом детей. Есть ли за этим причинно-следственная связь, конечно, вопрос, который следует отдельно изучать.

Какие вообще существуют работающие рекомендации от демографов, для повышения рождаемости?

Это проблематично, так как процесс растягивается на целые поколения

Все равно веть понятно, что есть предел откладывания после которого откладывать будет некуда. Можно взять скажем женщин 45 летнего возраста, и по ним смотреть как меняется количество детей на одну 45 летнюю. Что бы иметь более ясную статистику, без поправок на гипотетический рост.

[PK93]

Какие вообще существуют работающие рекомендации от демографов, для повышения рождаемости?

Смотря до какого уровня повысить. Если до уровня нынешней Франции, Швеции или Эстонии, то основной совет - завершить семейно-брачную и гендерную модернизацию, так как попытка затормозить их, как это убого пытаются делать некоторые политики-популисты в тех же самых современных России, Польше или Венгрии, приведут в итоге к тому, что эти страны упадут глубже и сильнее и тут элементарная социология семьи и социология бюджетов времени: в консервативном патриархальном обществе с низкой женской занятостью функционирует гендерная модель, когда мужчина работает, а женщина занимается трудом в рамках домохозяйства, но как только женщины становятся работниками, а процесс этот необратим прежде всего экономически, что успешно показал нам тот же исламистский Иран, то эта модель начинает вредить - женщины должны одновременно работать на основной экономической работе, и по домохозяйству. Это приводит к более существенному снижению рождаемости, чем в странах с гендерно-эгалитарной моделью развития общества. Также затормозить снижение могут определенные социальные услуги и действия: 1) доступность детских садов и ясли, 2) доступность детских медицинских учреждений, 3) более короткая рабочая неделя у всех женщин или у женщин с детьми, но ни в коем случае не снижение занятости после демографического перехода - это только сильнее обвалит рождаемость, 4) институт сертифицированных государственных или льготных нянь и т.д. Все остальные меры, вроде прямого материального стимулирования не имеют значимой эффективности.

Если до уровня более высокого, то, видимо, демографическая политика этого сделать не способна. Может быть, что репродуктивные биотехнологии, вроде той же искусственной матки, сдвинут дело, но тут и не очень понятно, будет ли она скоро создана в том или ином формате, и определенные общественно-политические риски.

Все равно веть понятно, что есть предел откладывания после которого откладывать будет некуда

Видимо, есть: предполагается, что средний и медианный возраста матери при рождении детей не уйдут дальше 38-42 лет.

Можно взять скажем женщин 45 летнего возраста, и по ним смотреть как меняется количество детей на одну 45 летнюю. Что бы иметь более ясную статистику, без поправок на гипотетический рост.

Возрастной коэффициент рождаемости одной когорты женского населения не очень хороший показатель для таких прогнозов. Используются либо скорректированные суммарные коэффициент рождаемости, где коррекция производится либо на тайминговый сдвиг календаря рождения (постарение или омоложение рождаемости), либо на вероятностные показатели таблицы рождаемости, либо на среднюю очередность рождений и итоговую бездетность. Лучше, конечно, считать фактическую итоговую когортную рождаемость реальных женских поколений по годам рождения этих женщин, но так как репродуктивный период заканчивается в 50-55 лет, то это очень долго и приходится применять эконометрические модели, вроде ARIMA, для прогнозов ожидаемой итоговой когортной рождаемости реальных женских поколений.  При этом даже итоговая рождаемость реальных поколений может быть подвержена так называемым межпоколенческим переносам - это когда, грубо говоря, одно, к примеру, 5 или 10-летнее поколение не дорожало детей, а следующее за ними 5-летнее реальное поколение может родить больше, компенсируя спад предыдущего. В демографии это получило название межпоколенческого переноса Райдера в честь одноименного американского демографа немецкого происхождения. В частности такое бывает во время послевоенных бэби-бумов: Райдер и открыл феномен этого переноса в конце 1950ых-начале 1960ых.

[AlexAV]

демограф Сергей Щербов, работающий сейчас в Киеве, написали целую статью,

По мне самая существенная мысль, которая высказана в статье - это

We  suggest  the  dominant  two-child  norm  may  not  necessarily  be  the  end  point  of 
transition as sizeable human populations exist where the voluntarily chosen ideal family
size is heavily concentrated on just one child per woman with TFRs as low as 0.6-0.8.

Т.е. в общем он ставит вопрос о том, справедливо ли вообще предположение о том, что стабилизация в принципе будет.

[PK93]

Т.е. в общем он вообще ставит вопрос о том, справедливо ли вообще предположение о том, что стабилизация в принципе будет.

Это справедливый вопрос на каком-то горизонте времени (в статье до 2300 года), так как классический первый демографический переход предполагает быстрое восстановление равновесия рождаемости и смертности, а после идей второго демографического перехода (трансформация матримониального (брачно-семейного), сексуального и самосохранительного поведения) и третьего демографического перехода (урбанистический и миграционный переходы) стали чаще выдвигаться идеи, что равновесие будет достигнуто намного позже, например, Бюро переписи населения США ждет глобальную депопуляцию до 2500-2700 годов по своим моделям.

В целом в рамках демографического прогнозирования, как я уже сказал, есть две группы прогнозов - постепенная стабилизация численности населения (Отдел народонаселения ООН, Фонд народонаселения ООН, Population Reference Bureau, Всемирный Банк) или долгосрочная депопуляция до какого-то уровня достижения равновесия (Бюро переписи населения США, Евростат, Институт оценки и показателей здоровья (IHME), Международный институт прикладного системного анализа (IIASA), Венский институт демографии Австрийской академии наук), но пока все-таки чуть более вероятны варианты стабилизации - признаков попадания в долгосрочную ловушку низкой рождаемости всё-таки нет. Если ситуация изменится, то варианты глобальной долгосрочной депопуляции станут доминирующими.

[PK93]

То есть в условиях полнозанятисти родителя №1 и родителя №2, да?, воспитанием чувств пост-эмбриона будет заниматься Сири, да?, так бы сразу и сказали

Полная занятость бывает разной: в Нидерландах, вон, размер стандартной рабочей недели по трудовому законодательству уже хотят уменьшить до 30 часов. Да и воспитанием явно должны заниматься не только родители, но и все ближнее окружение плюс социальные институты. Впрочем, уж нам ли так сильно удивляться: в России эта система воспитания существует с 1950ых годов и конца света явно не случилось.

[MenFrame]

Все остальные меры, вроде прямого материального стимулирования не имеют значимой эффективности.

Сейчас в России иметь детей, по сути значит осознано подойти к черте бедности.

Может быть, что репродуктивные биотехнологии, вроде той же искусственной матки,

Думаю если речь идет сугубо о рождении тут и обычные матки хорошо справляться. Просто освободите женщин от ответственности, и хорошо платите за роды. Искусственная матка в большей степени нужна для того что бы убрать последние месяцы беременности. Вопрос будет стоять в большей степени в том кто этих детей дальше будет ставить на ноги. Биотехнологии в большей степени нужны для удлинения репродуктивного возраста.

в консервативном патриархальном обществе с низкой женской занятостью функционирует гендерная модель, когда мужчина работает, а женщина занимается трудом в рамках домохозяйства,

Мне всегда казалось что это небылица про мужчину добытчика...А в реальности женщина пашет не меньше мужчины. Клала ребенка в борозду и пошла жать, убирать и прочее....
А в обществах собирателей женщина вообще является основным добытчиком. Мясо которое приносит муж охотник чаще всего не покрывает его собственных затрат на добычу этого мяса.
     Добытчиком мужчина стал только в городе, и то в следствии более высокой зарплаты, а не позволения сидеть жене дома.

[PK93]

Сейчас в России иметь детей, по сути значит осознано подойти к черте бедности.

Это так: количество детей в домохозяйстве сейчас в РФ главный фактор бедности, он по силе значимости обогнал даже региональную дифференциацию несколько лет назад, и с этим однозначно что-то надо делать, но это уже вопрос не демографии, а проведения социальной политики.

Мне всегда казалось что это небылица про мужчину добытчика...А в реальности женщина пашет не меньше мужчины. Клала ребенка в борозду и пошла жать, убирать и прочее....
А в обществах собирателей женщина вообще является основным добытчиком. Мясо которое приносит муж охотник чаще всего не покрывает его собственных затрат на добычу этого мяса.
     Добытчиком мужчина стал только в городе, и то в следствии более высокой зарплаты, а не позволения сидеть жене дома.

Вообще тут следует, наверное, выделить классификацию обществ чуть на более корректном уровне:

1) доаграрные и аграрные общества с массовой занятостью в основном для прокормления себя могут иметь самые разные гендерные модели;
2) индустриальные общества со становлением массовых нуклеарных семей имеют часто выраженную консервативность и патриархальность, где мужчины занимаются экономической работой, а женщины трудом по домохозяйством - такая гендерная система хотя и является консервативной и патриархальной, но она не влияет в сторону понижения рождаемости до завершения первого демографического перехода.

После завершения первого демографического перехода:

3) общества с более консервативными гендерными моделями, где женщины уже активно занимаются экономической работой, но между супругами не происходит равномерного распределения обязанностей по труду в домохозяйстве, а женщины получают так называемую двойную нагрузку бюджетов времени;
4) общества с более гендерно-эгалитарными моделями, где соответствено супруги в большей степени распределяют обязанности по труду в домохозяйстве, но при этом также и заняты на основной экономической работе.

В целом 3 тип наиболее опасен, если наша цель более высокая рождаемость: консервативность уже не действует в сторону торможения спада рождаемости и более высокого уровня интенсивности деторождения, но создает двойную нагрузку на женщин, что приводит к тому, что женщины начинают хотеть иметь все меньше детей. Это отлично иллюстрируется на демографически развитых государствах в Европе - гендерно-эгалитарная Скандинавия, Прибалтика, Франция, Британия, Бенилюкс, Чехия, Словакия имеют более высокую рождаемость в перспективе, чем Южная Европа (Италия, Испания, Португалия, Греция), балканские страны, Польша, Венгрия, постсоветские страны Восточной Европы (Россия, Украина, Беларусь, Молдова). Германия, Австрия и Швейцария где-то посередке между этими двумя вариантами.

[AlexAV]

В целом в рамках демографического прогнозирования, как я уже сказал, есть две группы прогнозов - постепенная стабилизация численности населения (Отдел народонаселения ООН, Фонд народонаселения ООН, Population Reference Bureau, Всемирный Банк) или долгосрочная депопуляция до какого-то уровня достижения равновесия (Бюро переписи населения США, Евростат, Институт оценки и показателей здоровья (IHME), Международный институт прикладного системного анализа (IIASA), Венский институт демографии Австрийской академии наук), но пока все-таки чуть более вероятно варианты стабилизации - признаков попадания в долгосрочную ловушку низкой рождаемости все-таки нет.

Вообще все существующие прогнозы на самом деле больше напоминают желание выдать желаемое за действительное. Математически возможны три сценария.

1) Рождаемость падает ниже простого воспроизводства и далее не восстанавливается уже ни когда. H. Sapiens полностью вымирает (более мягкий, и скорее всего более реалистичный, вариант этого сценария - при снижение населения ниже некоторого предела индустриальная цивилизация коллапсирует, условия жизни выживших возвращаются к условиям доиндустриального общества, а вместе с изменением экономического уклада характер воспроизводства населения меняется на тот, который был в доиндустриальный период).

2) После временной депрессии численности населения рождаемость восстанавливается до уровня существенно превышающего уровень простого воспроизводства, а далее всё возвращается к классическому мальтузианскому циклу (население растёт вплоть до достижения ресурсного предела (каким бы он ни был), а далее коллапсирует в войнах и эпидемиях, после чего цикл повторяется).

3) Население стабилизируется на постоянном уровне.

Логически возможен любой из трёх. При этом, однако, варианты 1 и 2 не требуют каких-то дополнительных специальных предположений (кроме определенного вида динамики рождаемости в будущем), т.е. они естественные. А вариант вариант 3 - обязательно нуждается в дополнительном механизме тонкой подстройки. Т.е. он может реализоваться в одном и только одном случае. Если существует какая-то отрицательная обратная связь по полному населению или плотности населения и не связанная с ресурсными ограничении, такая чтобы удерживать население на соответствующем уровне в состоянии устойчивого равновесия. Причём тут нужно понимать, что далеко не любая отрицательная обратная связь будет давать устойчивое положение равновесия, эту устойчивость нужно обязательно отдельно доказывать.

На сколько я понимаю ни существование, ни природа этой обратной связи сейчас не установлена (ну а про доказательство устойчивости даваемого ей положения равновесия я даже не говорю, пока связь не выявлена и ей не придана конкретная математическая форма - это вообще сделать практически не возможно). Так как обратная связь, без которой третий вариант невозможен, не выявлена, то принцип бритвы Оккама нам подсказывает, что по умолчанию нужно принимать (пока не показано обратное) что её вообще нет. Т.е. с точки зрения нормального научного подхода куда более вероятными выглядят варианты (1) и (2).

Я, конечно, понимаю, что оба они неприятные. Но ведь это же не аргумент.

[MenFrame]

Это так: количество детей в домохозяйстве сейчас в РФ главный фактор бедности, он по силе значимости обогнал даже региональную дифференциацию несколько лет назад, и с этим однозначно что-то надо делать, но это уже вопрос не демографии, а проведения социальной политики.

Можно ли сказать, что угроза бедности не является значимым фактором в планировании рождаемости?

[MenFrame]

3) Население стабилизируется на постоянном уровне.

Если естественный уровень воспроизводства достигнет плюса, а ограничение роста будет достигаться государственными мерами.

[PK93]

1) Рождаемость падает ниже простого воспроизводства и далее не восстанавливается уже ни когда. H. Sapiens полностью вымирает (более мягкий, и скорее всего более реалистичный, вариант этого сценария - при снижение населения ниже некоторого предела индустриальная цивилизация коллапсирует, условия жизни выживших возвращаются к условиям доиндустриального общества, а вместе с изменением экономического уклада характер воспроизводства населения меняется на тот, который был в доиндустриальный период).

В общей демографии и теоретической демографии этот вариант считается исчезающе маловероятным: коллапсы популяций (или цивилизации как в нашем случае) характерны для примитивных моделей популяционного гомеостаза, например, для популяций каких-нибудь оленей. Для высших социальных животных циклы регуляции численности популяций все-таки более контролируемы социальными механизмами, а для человека тем более - для нас даже мальтузианская модель контроля уже не работает с середины 19 века.

2) После временной депрессии численности населения рождаемость восстанавливается до уровня существенно превышающего уровень простого воспроизводства, а далее всё возвращается к классическому мальтузианскому циклу (население растёт вплоть до достижения ресурсного предела (каким бы он ни был), а далее коллапсирует в войнах и эпидемиях, после чего цикл повторяется).

Этот вариант чуть более вероятен, но, как я уже сказал, человек уже вышел из-под действия мальтузианской модели регуляции численности населения, собственно говоря, фундаментальная суть нынешнего демографического перехода в этом состоит по предположениям большинства теоретиков. В этом смысле ситуация напоминает неолитический демографический переход, когда появление сельского хозяйства позволило человеку перейти от более примитивных способов регуляции к мальтузианской модели и наступило равновесие высокой рождаемости и высокой смертности на многие тысячелетия (см., если интересно, книгу Джона Колдуэлла "Demographic Transition Theory").

3) Население стабилизируется на постоянном уровне.

Это основной вариант, но его следует разбить на два подварианта: стабилизацию на текущем уровне и стабилизацию после временной депопуляции.

Т.е. с точки зрения нормального научного подхода куда более вероятными выглядят варианты (1) и (2).

С точки зрения демографической теории вероятен один из подвариантов третьего варианта, но 2 вариант также возможен с некоторым уровнем значимости. Первый вариант крайне маловероятен.

Я, конечно, понимаю, что оба они неприятные. Но ведь это же не аргумент.

Неприятность действительно никакой не аргумент, тут вопрос в том, что математический аппарат должен не входить в противоречие с теоретической демографией, а иначе мы рискуем уйти в область сферических коней в вакууме: логистическая модель до поры до времени работает хорошо, но уже понятно, что на более длинном горизонте нелинейные матричные популяционные модели описывают трансформацию лучше.

[PK93]

Можно ли сказать, что угроза бедности не является значимым фактором в планировании рождаемости?

На причинно-следственном уровне - да. На уровне корреляционных связей более бедные домохозяйства номинально имеют даже больше детей, чем более богатые, но тут влияние общих факторов, таких как образование, урбанизация, гендерное неравенство, социальное расслоение и т.д., а не то, что бедность плодотворно влияет на повышение рождаемости. В принципе все это можно увидеть есть просто сравнить парные (между двумя переменными) и частные (между двумя переменными с исключением каких-то других переменных) коэффициенты корреляции между собой.

[PK93]

уничтожение института семьи на отдельно взятой планете

Ничего ужасного с институтом семьи не происходит, просто новые трансформации, такие как появление семей с одним родителем, семьи с внебрачной рождаемостью, гостевые и открытые браки, однополые браки и т.д., как это предполагалось неомаркистскими социологами семьи. Семье реально может угрожать только один процесс - сингализация, т.е. распространение домохозяйств с одним постоянно проживающим человеком, более простыми словами - полная атомизация общества. Пока это всё-таки не доминирующий тренд.

[tof-tof]

Сейчас в России иметь детей, по сути значит осознано подойти к черте бедности.

Давно надо с этой напастью начать бороться - ввести высокий налог на бездетность, чтобы всех поставить в одинаковые условия... Ну а поступающие с налога средства тратить на программы связанные с детьми - на ясли, детсады и школы... 

Во-первых, зависимость рождаемости и образования - штука крайне универсальная, действующая во всех обществах и популяциях.

- Видимо так же нужно ограничить доступность образования - в случае РФ видимо это излишняя доступность бесплатного высшего образования ... 

А каковы  будут результаты от деятельности девушек-эмансипе?

В обществах, которые завершили таковую, достигается больший уровень гендерной эгалитарности...
За счёт этого снижается давление на бюджет времени женщин.

Особенно в случае женщин...

[PK93]

ввести высокий налог на бездетность

Абсолютно бесполезная с демографической точки зрения мера, а также вредительская с точки зрения социального равноправия.

- Видимо так же нужно ограничить доступность образования - в случае РФ видимо это излишняя доступность бесплатного высшего образования ... 

Персонально Вам, а также Вашим близким можно ограничить, тут я не против. А в реальности все куда более приземленно: с каждым дополнительным годом обучения в школе рождаемость падает, так что отменить надо сразу школьное образование по этой странной логике. 

Особенно в случае женщин...

Разумеется. А так как женщины играют ключевую роль в процессе деторождения, то именно с женщин нужно снимать двойную нагрузку на бюджеты времени. Ну или довольствоваться самой низкой рождаемостью в мире в реальных женских поколениях и дальше.