Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Olweg]

Не будет:



Хотя Китай обгонят.

Везде идёт урбанизация и связанный с ней демографический переход. В той же Индии сейчас фертильность приближается к 2, то есть к уровню воспроизводства, а полвека назад было а среднем шесть детей на женщину.

Африка пока тормозит, но там тоже фертильность пониже, чем была.

[Dem]

Ну так время людей возрождения, полиматов и безумных учёных-одиночек ушло - сейчас для этого накоплено слишком много знаний, чтобы даже гений смог их удержать в голове.

А знания сейчас не надо удерживать в голове - компьютер есть. Голова же исключительно для обработки (кстати, это и мощность обработки повысить должно)

[Olweg]

Чтобы выдать новую идею, всё равно обработать инфу нужно по старинке, пропустив через мозг. Иначе единая картинка не сложится.

[Rattus]

недавний прогноз от ООН

И новый прогноз в ведущем международном медицинском журнале о том же и подробнее: https://nplus1.ru/news/2020/07/16/human-population

[recloner]

Ну собственно весь недавний рост научно технологических достижений вполне обьясняется ростом населения.

Слишком смелое утверждение. В данный момент до сих пор непонятно что является двигателем человеческой цивилизации. Например варианты которые ничем не хуже: войны, дешёвые ресурсы, мечты о новом будущем человечества и тд

[Yuri]

И новый прогноз

Это только по фертильности. А если сюда добавить covid-факторы, ресурные проблемы пределов роста и прочие прелести?

[cybertron]

А если сюда добавить ... ресурные проблемы пределов роста

Раз не добавляют - значит не считают эту угрозу серьезной.

[Проходящий Кот]

Ну собственно весь недавний рост научно технологических достижений вполне обьясняется ростом населения.

Слишком смелое утверждение. В данный момент до сих пор непонятно что является двигателем человеческой цивилизации. Например варианты которые ничем не хуже: войны, дешёвые ресурсы, мечты о новом будущем человечества и тд

Двигателем является ЛЕНЬ.

[recloner]

Раз не добавляют - значит не считают эту угрозу серьезной.

Это просто не их область исследований.

[cybertron]

Статья в phys.org - "Истощение минеральных ресурсов - просто миф"

В последнее время повляются статьи где заявлено, что запасы минерального сырья (меди, цинка и т. Д.) Будут исчерпаны в течение нескольких десятилетий.

Международная команда, в том числе Женевский университет (UNIGE), Швейцария, показала, что это неверно и что ресурсы большинства минеральных товаров достаточны для удовлетворения растущего спроса в результате индустриализации и будущих демографических изменений.

геологические аргументы показывают, что они достаточны, по крайней мере, на протяжении многих веков, даже принимая во внимание рост потребления, необходимый для удовлетворения растущих потребностей общества

https://phys.org/news/2017-04-mineral-resource-exhaustion-myth.html

[Maki]

Международная команда, в том числе Женевский университет (UNIGE), Швейцария, показала, что это неверно и что ресурсы большинства минеральных товаров достаточны для удовлетворения растущего спроса в результате индустриализации и будущих демографических изменений.

https://phys.org/news/2017-04-mineral-resource-exhaustion-myth.html "...Использование этих значений для прогнозирования доступной суммы приводит к часто заявляемым рискам надвигающейся нехватки. Но этот тип расчета явно неверен, потому что он не учитывает количество металла в месторождениях низкого качества, которые не включены в запасы, и огромное количество металла в месторождениях, которые еще не были обнаружены".
 

[cybertron]

Ага. И там дальше:

"Подавляющее большинство добытых месторождений было обнаружено на поверхности или в самых верхних 300 метрах коры, но мы знаем, что месторождения также присутствуют на больших глубинах.... Таким образом, многие существующие месторождения полезных ископаемых еще не обнаружены и не включены в статистику."

[Maki]

но мы знаем, что месторождения также присутствуют на больших глубинах...

[petrovich1964]

Двигателем является ЛЕНЬ.

Согласен. И процитирую Тарковского
 

Во всяком случае, вся эта ваша технология… все эти домны, колеса… и прочая маета-суета - чтобы меньше работать и больше жрать - все это костыли, протезы. А человечество существует для того, чтобы создавать… произведения искусства… Это, во всяком случае, бескорыстно, в отличие от всех других человеческих действий.

[crazy_terraformer]

Бескорыстно?!

[Dem]

А человечество существует для того, чтобы создавать… произведения искусства…

Создавать - для кого?
Всё созданное - создаётся для потребления. А при создании - разумно экономить затраты.

[Fall63]

"Подавляющее большинство добытых месторождений было обнаружено на поверхности или в самых верхних 300 метрах коры, но мы знаем, что месторождения также присутствуют на больших глубинах.... Таким образом, многие существующие месторождения полезных ископаемых еще не обнаружены и не включены в статистику."

Петер Лазницка (эксперт в области минералогии) с этим утверждением например согласен лишь отчасти:

       Opinions have been expressed that, say 500 m or 1,000 m depth levels (that is “moderate” depths that could be reached by the present drilling technology and then economically mined) might contain the same frequency of mineralization as experienced in the present outcrop (e.g. Neil Williams, 1990). With this I strongly disagree. Fig. 17.8. shows the range of depths of formation of selected ore types. Those formed at the (paleo)surface do not last long unless they are soon buried and preserved which is the normal case with most marine sedimentary deposits (e.g. bedded Fe, Mn, phosphorites) deposited in subsiding basins and buried by continuous sedimentation, and then preserved in slowly eroding platformic sequences or in “miogeoclinal” orogens.
       This applies to many VMS and sedex deposits as well. Continental sedimentary deposits (alluvial placers, playa lake sediments and brines) have a much shorter lifespan unless they are soon buried by what are mostly episodic, irregular events (e.g. flood basalts, pyroclastics, prolific sedimentation e.g. in alluvial fans or landslides). The usual (normal) evolution of surface and near surface deposits and their tendency to soon perish is not proven invalid by one of a kind or rare exceptions, no matter how productive (e.g. Witwatersrand as a paleoplacer). Metalliferous regoliths (e.g. Ni, Fe, Co laterite/saprolite), shallow infiltrations (sandstone-U, Cu), MVT-style ores, are also preserved poorly in geologically old sequences, although some have survived around unconformities. Fig. 17.9. shows the interpreted persistence of various ore types with depth, in relation to the present surface. The graph is based on predictions supported by geological information now available for more than 50,000 deposits worldwide; it is not a product of computer modeling. The graph suggests that the 100 m deep level under the present surface would preserve only the deepest (basal) horizons or roots of alluvial placers or laterites with only few exceptions where the material filled anomalously deep (fault or karst) depressions. This might eliminate up to 70% of the presently available global Ni endowment and a significant proportion of the past gold supply derived from placers (if it were not for the statistical Witwatersrand “elephant” the Au placer contribution to past gold production would have been some 40%). The 400 m exploration depth level would lack placers and laterites altogether. Geologically older (say, Cretaceous or Eocene) sandstone-U deposits formed at about that depth in basinal sequences undergoing uplift now appear directly at the present erosional surface, partly oxidized and impoverished by leaching (e.g. the first generation of Colorado Plateau carnotite deposits). Geologically younger U infiltrations or older ones in still subsiding actively sedimentfilling basins will be still there in depth, perhaps drill intersected at their most productive levels (Chu-Sarysu Basin).
       High-level hydrothermal deposits predominantly situated in settings that undergo (and have undergone) rapid uplift will also be gradually decimated with increasing depth. At the 100 m depth level hot spring deposits will have only their roots left, although these can support major orebodies (McLaughlin Au–Sb–Hg in California). At the 400 m level even these roots will disappear despite the few geologically older exceptions known (Devonian Drummond Basin-Au, Queensland, or Ordovician McGee-U, South Australia; not “ore giants”. At the same depth (~400 m) porphyry Cu–(Mo,Au) will still be present, perhaps slightly reduced in quantity, but they will be without their supergene enriched (oxidic and secondary sulfides) blankets. On the other hand they will lack leached cappings. Unconformity-U, mesothermal Pb–Zn veins and replacements will likely be rarer at 400 m to substantially reduce in frequency at 1,500 m: all without oxidation zones (although at Tsumeb oxides persisted to 1,600 m under present surface). Frequency of VMS and sedex deposits will likely change only slightly with depth, if at all. The IOCG deposits are a mixed bag, still poorly understood. Their magnetite or hematite-dominated high-level equivalents and relatives interpreted as lava flows, ore dikes or low-pressure replacements like El Laco or Cerro de Mercado will likely be gone or degraded in a 400 m depth, but those interpreted as mid-crustal replacements associated with feldspathization will likely persist to a considerable depth. Olympic Dam is an enigma. Its present highly productive top is in ~400 m depth, but 350 m of this are genetically unrelated platformic sediments. It shares near-surface features attributed to venting or at least to shallow low-pressure levels of emplacement, but pervasive sericitic alteration and regional feldspathization are indicative of deeper emplacement levels. Of still other ore types Carlin would likely diminish at the 400 m depth and disappear at 1,500 m, perhaps to be substituted by its deep-seated equivalents (skarn?). Reduced scheelite skarn and orogenic (“mesothermal”) gold lode would likely persist to considerable depth (to be viable at 2,500 m but without their oxidized tops). High-grade metamorphic ores (Broken Hill Pb–Zn, Thompson Ni) would likely persist to the bottom of supracrustal sequences, accompanied by metamorphosed BIF. Bushveld-type mafic-ultramafic systems and Fe-Ti-V oxides in anorthosites may reach the greatest depths, perhaps even increasing in frequency.

То есть те типы полезных ископаемых, что формируются близко к поверхности, имеют намного больше шансов быть уничтоженными эрозией, чем попасть на большие глубины.

Глубины формирования некоторых видов полезных ископаемых в зависимости от их типа, характеризуются так:



С малыми глубинами формирования ассоциируются, например, месторождения в песчаниках, а также месторождения миссисипского типа (MVT, в известняках и доломитах). Песчаники - источник более четверти добываемого в мире урана, а также значительный источник ванадия. MVT - один из главных источников добываемого цинка, свинца, флюорита (крупнейший рудный регион свинца на планете - Viburnum Trend в США, крупнейшие залежи флюорита в мире - Las Cuevas (Мексика)). А на больших глубинах вероятность их встретить весьма невелика

Figure 17.9. Estimated depth and range of selected ore types presently exposed at dry land surface (not depths of original ore formation). From Laznicka (2010)

В частности, месторождения урана всех типов (включая низкокачественные в фосфатах) становятся более редкими с глубиной. А уран как раз есть энергоноситель, который может понадобиться для добычи ископаемых с больших глубин. Олова на больших глубинах тоже не так уж и много.

Так шо свидетели "Вэчного Прагресса" в своих мечтах один факт упускают - хотя полезные ископаемые и не исчезнут совсем в будущем, их доступность  будет постепенно снижаться, пока их начнет не хватать для поддержания цивилизации в современном виде .

Такие дела.

[crazy_terraformer]

Таки шо?! Дейтерий и литий из моря с ураном вытянем. Делаем шахту в базальте или граните закладываем в штреки и частично в ствол поваренную соль(або фторид аммония), соду, пиролизованный графит(или древесный уголь) воду и гигазаряды термоядрённые( бочки с дейтерием с необходимым минимумом дейтерида лития и плутония-239 в качестве "зажигалки"), тампонируем ствол  бетоном... И ррраз.
А далее бурим скважины и качаем воду и водные растворы реагентов внутрь и наружу из полости взрыва. Будет у нас термоядерное и посттермоядерное выщелачивание.

[Fall63]

Таки шо?! Дейтерий и литий из моря с ураном вытянем. Делаем шахту в базальте или граните закладываем в штреки и частично в ствол поваренную соль(або фторид аммония), соду, пиролизованный графит(или древесный уголь) воду и гигазаряды термоядрённые( бочки с дейтерием с необходимым минимумом дейтерида лития и плутония-239 в качестве "зажигалки"), тампонируем ствол  бетоном... И ррраз.
А далее бурим скважины и качаем воду и водные растворы реагентов внутрь и наружу из полости взрыва. Будет у нас термоядерное и посттермоядерное выщелачивание.

Сложно. Для начала хотя бы научиться формировать ликвационные медно-никелевые руды - это гораздо проще (и то не факт) - просто расплавить породу с высоким содержанием Ni,Cu,S и подождать осаждения сульфидной жидкости на дно... и то для плавки полость большая нужна - чтобы как можно больше энергии в виде тепла выделилось, а не перешла в ударную волну... Мутно и неясно все это в общем...

[cybertron]

Факт остается фактом.

По поводу потепления на 4 градуса через 100 лет (в котором многие сомневаются) обьявяются многомиллиардные программы.
В связи с подготовкой к исчерпанию нефти - вбухивают деньги в солнечную и ветро энергетику, в электромобили.

По поводу окончания ресурсов через 10-20 лет - никто и не чешется.

Почему бы это?

Либо в правительствах всех стран сидят дураки. Либо опасность окончания ресурсов - несколько преувеличена.