Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Rattus]

всё как-то с ними очень мутно...

Ну так протрите окуляры и найдите конкретные значения EROEI - они не засекречены и получаются не намного, но точно больше единицы.

[MenFrame]

перевести всё сельское хозяйство на электроэнергию будет, ИМХО, редкостный геморрой,

Как раз скорей всего за этим будущее. Производство нужных питательных веществ в биореакторах окажется просто экономически более выгодным в сравнении с классическим сельским хозяйством.

И, да, я ещё про фосфор забыл.

Заодно автоматически решается проблема замыкания минеральных удобрений.

[Ulkolainen]

перевести всё сельское хозяйство на электроэнергию будет, ИМХО, редкостный геморрой

Как раз скорей всего за этим будущее.

Дедушка Ленин об этом писал больше ста лет назад: "электрификация ВСЕЙ страны".  Но его в то время не поняли, идею урезали до "лампочек Ильича".

[Alexander_Z]

  А так, впервые я узнал о проблеме мяса у сектантов, еще гдет в 2010-е...
 То что до 90% сельхозугодий и посевов в итоге идет на корм скоту, чтоб в итоге получилось мясо. Типа это оч невыгодно энергетически + большая нагрузка на экологию.  И по их мнению, если все станут вегетарианцами, то высвободится огромное количество территорий, которые можно засадить не кормовыми, а сьедобными культурами, или же восстановить на них дикую природу. И никакие прожовольственные кризисы не страшны, тк Земля прокормит в 10 раз большее количество людей, чем сейчас населяет планету.

И вы им поверили? А, вообще, вырастили в жизни хоть одного поросенка, ладно, хотя бы курицу? В деревне жили? Не в той, где одни дачники, а, когда в каждом дворе было по корове и паре свиней? Гуси, утки, куры, барашки? Сельским хозяйством занимались?

Не в упрек будет сказано, проблемы сельского хозяйства должны обсуждать специалисты сельского хозяйства или хотя бы люди. знакомые с ним близко. А то мы тут будем глупо выглядеть, рассуждая о "90% угодий". Мало ли какую нам лапшу могут вешать на уши, зачем это повторять. Это даже не дилетантство, а глупость.

Также, как выше некто, не помню уже, кто, утверждал, что в прошлом в многодетных семьях дети якобы были "нежеланными". Примерно то же: где-то услышал и давай пургу нести. Может быть сам придумал, не знаю. Он что, со свечкой стоял? Зачем моральные стандарты нашего времени переносить на те времена, в которых не жил и близко не представляешь, о чем люди тогда думали и что было у них на сердце.

Но есть народная мудрость: в каждом, практически, народном фольклоре бездетность рассматривается как большое горе, этот сюжет есть в сказках, наверное, всех народов. Вот вам и "нежеланные". Не нужно о людях думать плохо, тем более, жизнь нам наяву показывает, что люди не становятся лучше, а, скорее, наоборот.

[Ulkolainen]

Также, как выше некто, не помню уже, кто, утверждал, что в прошлом в многодетных семьях дети якобы были "нежеланными". Примерно то же: где-то услышал и давай пургу нести. Может быть сам придумал, не знаю. Он что, со свечкой стоял?

Подразумевался, видимо, -Аsket-. Он здесь непревзойденный специалист  по розыску раритетных материалов, это практически те самые "свечки". И да, из них следует, что в прошлом и бездетность - печаль, и инфантицид - дело житейское.

Не нужно о людях думать плохо, тем более, жизнь нам наяву показывает, что люди не становятся лучше, а, скорее, наоборот.

Соблюдение взаимоисключающих параграфов в одной фразе? Легко!

[Alexander_Z]

Такова диалектика жизни.

[Vavanzer]

Как раз скорей всего за этим будущее. Производство нужных питательных веществ в биореакторах окажется просто экономически более выгодным в сравнении с классическим сельским хозяйством.

Пока что получается вот что. Те кто заморачиваются с миллионными вложениями в сомнительные "современные" технологии и тем более расходники и последующее обслуживание, потом мучаются от огромной себестоимости, и нередко "прогорают".
  А более "спокойные", естественные методы с минимумом вложений оказываются гораздо выигрышнее и меньше гемора. Т к "архаичные" методы основаны на естественных процессах, которые сами собой происходят, не требуют дорогого оборудования и затрат на его сожержания.
  Например, те же помидоры, им нужна почва, солнце и вода. Ну прополка еще. Все это почти безоплатно. Растет себе, плод сам формируется. Участие человека минимально.
  То же самое с деревенскими курицами , утками, гусями и пр. скотом. Ходят сами по себе, жрут траву и пр что найдут. Вложения - немного подкормки и кривой сарай из старых досок. Остальное сама природа все дает.
 Если же все усложнять, нагромождениями технологий особенно, то все это ведет к увеличению затрат, себестоимости, требует кучу энергии вдобавок. Да еще и качество страдает.

[Vavanzer]

Также, как выше некто, не помню уже, кто, утверждал, что в прошлом в многодетных семьях дети якобы были "нежеланными".

Мне наоборот, часто попадались моменты из старых историй доиндустриальной эпохи, где дети считались опорой на будущее, как помошники по хозяйству, защитники и тп.
 Раньше ведь в хозяйственный процесс вовлекали с детства, посильную работу давали делать, ну и навыки важные заодно приобретались. Без которых тогда было не выжить.

[Kaiserfrogling]

Например, те же помидоры, им нужна почва, солнце и вода. Ну прополка еще. Все это почти безоплатно. Растет себе, плод сам формируется. Участие человека минимально.

А еще им нужен полив, нужны удобрения, нужны ядохимикаты (на большом поле вручную давить червячков не получится), нужны топливо и смазочное масло для техники (причем не только для обработки поля, но и доставки удаленному потребителю). А в средней полосе России помидорам еще и теплицы нужны. 

Но главное не это! Главное - кто будет кушать эти помидоры? И чем будет за них платить?
Напомню что в этих деревнях были столяр, маляр, кузнец, лекарь итд

[Alexander_Z]

Как раз скорей всего за этим будущее. Производство нужных питательных веществ в биореакторах окажется просто экономически более выгодным в сравнении с классическим сельским хозяйством.

Пока что получается вот что. Те кто заморачиваются с миллионными вложениями в сомнительные "современные" технологии и тем более расходники и последующее обслуживание, потом мучаются от огромной себестоимости, и нередко "прогорают".
  А более "спокойные", естественные методы с минимумом вложений оказываются гораздо выигрышнее и меньше гемора. Т к "архаичные" методы основаны на естественных процессах, которые сами собой происходят, не требуют дорогого оборудования и затрат на его сожержания.
  Например, те же помидоры, им нужна почва, солнце и вода. Ну прополка еще. Все это почти безоплатно. Растет себе, плод сам формируется. Участие человека минимально.
  То же самое с деревенскими курицами , утками, гусями и пр. скотом. Ходят сами по себе, жрут траву и пр что найдут. Вложения - немного подкормки и кривой сарай из старых досок. Остальное сама природа все дает.
 Если же все усложнять, нагромождениями технологий особенно, то все это ведет к увеличению затрат, себестоимости, требует кучу энергии вдобавок. Да еще и качество страдает.

В личном подсобном хозяйстве примерно так и было. Хотя, конечно, вы немного утрируете. Основное удобрение - это навоз. Поэтому, если вы не держите скотину, то и удобрять будет нечем. На том сельское хозяйство всегда и держалось: на сбалансированности. Все остальное - от лукавого. Еще раз повторю, что слушать нужно людей "от земли". А не тех, кто где-то что-то прочитал, "розыскал", додумал и выложил как истину. Как бы наукообразно это не выглядело.
Если кто мне скажет, что то, о чем я говорю - прошлый век, а сейчас все по-другому, то я и сам это знаю. Но это не значит, что по-другому - это хорошо. Кому-то точно хорошо, но не факт, что нам.

[Vavanzer]

Поэтому, если вы не держите скотину, то и удобрять будет нечем. На том сельское хозяйство всегда и держалось: на сбалансированности. Все остальное - от лукавого. Еще раз повторю, что слушать нужно людей "от земли"

  Оно эффективно работает когда все "вкруг". Т.е и удобрения получаются, и в то же время некондиция урожая на корм идет, а не на выброс. Как при раздельном варианте. Тогда получается себестоимость копеешная.
   

Если кто мне скажет, что то, о чем я говорю - прошлый век, а сейчас все по-другому, то я и сам это знаю. Но это не значит, что по-другому - это хорошо. Кому-то точно хорошо, но не факт, что нам.

  В итоге стоимость продуктов выросла "до небес". Эффективность низкая. Половина просто выкидывается, так и не дойдя до потребителя.  Бестолковая западная модель экономическая. Идиотская.

  Плюс навязчивая парадигма к технократичеости. Сложные дорогие штуковины , электронику и пр. достижения пытаются засунуть буквально везде, чуть ли не в ручку у тумбочки, в каждый винтик, в каждый кирпичик)))) А потом почему то все возвращается обратно к простому, ненапряжному, "дубовому", доступному, проверенному десятилетиями и веками...

[незлой]

Но есть народная мудрость: в каждом, практически, народном фольклоре бездетность рассматривается как большое горе, этот сюжет есть в сказках, наверное, всех народов. Вот вам и "нежеланные". Не нужно о людях думать плохо, тем более, жизнь нам наяву показывает, что люди не становятся лучше, а, скорее, наоборот.

ну, собственно, до 20-го века дети были практически единственным доступным вариантом "пенсионного страхования".
отсюда, кстати, вывод: хотите укрепить семьи, увеличить рождаемость? просто отмените пенсии

[незлой]

Если кто мне скажет, что то, о чем я говорю - прошлый век, а сейчас все по-другому, то я и сам это знаю.

почему "прошлый век"?
нынче это называется "экологически чистый продукт". стоит в полтора-три раза дороже продукта обычного.

[-Asket-]

Declining fertility is a huge problem for Denmark
Мы много знаем о том, почему датчане рожают меньше детей, но недостаточно, чтобы что-то с этим сделать. Руне Линдаль-Якобсен, профессор эпидемиологии и биодемографии, рассказывает нам о действующих факторах. И предлагает свой взгляд на путь решения.

[Metatron]

Кстати.
Считается что это современная проблема.

Однако римские императоры тоже принимали программы по увелечению рождаемости.
Император Август принимал законы дающие преимущества лицам с треям и более детьми - и наказывал не имеющих детей.

Риму кстати эти программы тоже не помогли.

Точных цифр по рождаемости в древнем Риме конечно нет. Но косвенные данные...

[cryon]

слышали про группу С40, например?

  Неа. Не попадалось. Но я и без этого всего, немного конспиролох, не отрицаю существование различных теорий заговоров и "тайных правительств", всяких там сообществ закулисных, их сговоров корпоративных и еще каких нибудь мутняков. Но за инфу спасибо. +1
 

группа С40 приняла программу по сокращению потребления мяса на 2/3 к 2030-му году.
как вы считаете, советовались ли эти мэры с жителями?

  Нет конечно, зачем им спрашивать кого-то? Главное что у них у самих на столе все всегда в избытке будет!
  А так, впервые я узнал о проблеме мяса у сектантов, еще гдет в 2010-е...
 То что до 90% сельхозугодий и посевов в итоге идет на корм скоту, чтоб в итоге получилось мясо. Типа это оч невыгодно энергетически + большая нагрузка на экологию.  И по их мнению, если все станут вегетарианцами, то высвободится огромное количество территорий, которые можно засадить не кормовыми, а сьедобными культурами, или же восстановить на них дикую природу. И никакие прожовольственные кризисы не страшны, тк Земля прокормит в 10 раз большее количество людей, чем сейчас населяет планету.

83% процента сельхоз угодий сейчас для мяса, и большая часть так под мясо и останется что бы они не хотели но потребление мяса на душу при росте населения планеты до 10 миллиардов и биомассы людей на 25% не повысится уже ни как. все спортсмены должны будут принимать сывороточный протеин и креатин из за большой стоимости хорошего мяса.

[Vavanzer]

хотите укрепить семьи, увеличить рождаемость? просто отмените пенсии

  Тогда много людей свалит с официальных работ. Ну те, кто уверовал в порядошность пенсионных фондов))
 А в целом, пенсии и без того, по сути, отменили, пенсионеры работать вынуждены, тк ценники на все выросли в разы! Нынешняя пенсия у нас лишь формальность.
 И при этом, многие пенсионеры продолжают вкладываться в своих детей и внуков, чаще всего. А не наоборот.

[Ulkolainen]

И при этом, многие пенсионеры продолжают вкладываться в своих детей и внуков, чаще всего. А не наоборот.

О! В этом и кроется "корень зла". Раньше дети были дешевым удовольствием (еда + шмотки от старших к младшим = с 6-7 лет уже подсобный работник), а сейчас стали дорогим. Когда говорят "в наши дни ценность человеческой жизни стала выше", то фразу эту надо понимать и буквально, финансово.

[Maki]

Ну так протрите окуляры и найдите конкретные значения EROEI - они не засекречены и получаются не намного, но точно больше единицы.

"Ерой" из открытых источников - это, конечно, замечательно, и конечно же на 100% достоверно. А чё, скрытые и явные дотации, налоговые льготы, и прочие плюшки для прогрессивной энергетики, а также карательную политику в отношении ископаемого топлива, Вельзевул уже своим декретом  отменил?

[Wert]

Ну так протрите окуляры и найдите конкретные значения EROEI - они не засекречены и получаются не намного, но точно больше единицы.

Для поддержания минимальной цивилизации (транспорт, выработка энергии) нужен EROI источника энергии минимум 3. В обществе с медициной, образованием, искусством EROI нужен больше.
https://www.researchgate.net/publication/26584295_What_is_the_Minimum_EROI_that_a_Sustainable_Society_Must_Have