Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Vavanzer]

Это буквально подавляющее большинство экономических кризисов, с которыми сталкиваются те или иные страны или глобальная экономика в целом.

  Кризис лучше взять в кавычки. Тк все жто игры капиталистов, крупных корпораций, монополий и пр. Ну и как один из приемов перестройки экономики и парадигмы.
  Просто преподносится как нечто стихийное, неуправляемое)))

[PK96]

Разве только если свое развивать начнут

Невозможно - просто не потянет ни одна национальная экономика. Или на уровне глобального рынка, или откат в прошлое по технологиям. Альтернативы тут, увы, нет.

Ну это уже косяк "союза", его организаторов.

Да, но это к тому, что "не голодали". Не голодали, потому что недостающие продукты приходилось в огромных объемах закупать, а без этого угроза голода была бы постоянной.

[PK96]

Кризис лучше взять в кавычки.

Зачем этот термин брать в кавычки? И причем тут какие-то абстрактные капиталисты?

Обычный экономический кризис на самом деле носит, как это неудивительно на первый взгляд, не только и не столько отрицательный характер, сколько помогает экономике саморегулироваться и оздоравливаться. Стандартный его механизм связан с перепроизводством в какой-либо отрасли экономики (или отраслях), если в крайне упрощенном виде, то сперва экономический рост ускоряется, потребление и спрос растут, за ним растет предложение, но в определенный момент спрос перенасыщается и рост предложения становится избыточным. Это приводит к кризису перепроизводства, падению предложения и спроса (предложение обычно падает сильней), но через некоторое время возникает избыточный неудовлетворенный спрос. Это подстегивает экономический рост и круг начинается заново. Такой цикл называют циклом деловой активности (циклом экономического роста). Между прочим многие экономисты считают, что именно механизм циклических кризисов помогает быть рыночной экономике столь эффективной.

[Vavanzer]

Не голодали. Но теперь сельхозпроизводителю нужна прибыль. И государству экспорт сельхозпродукции тоже. И если отечественые семена пшеницы дадут 35 центнеров с гектара, а импортные 42 - выбор покупателя очевиден.

    "Прибыль" , опять же. В кавычках. А на самом деле полную зависимость от монополии, которая может загнуть цены так, что семена будут дороже чем урожай))) И по сути, имеет контроль над локальной инфляцией.
 Разумный предприниматель не пойдет на такое. Разве только рвачи, не думающие о завтрашнем дне, согласны отдать себя в кандалы сомнительных корпораций... Истории кстати есть по этой теме ..
  Пусть прибыль будет меньше, но зато надежно.

[Maki]

В социальных государствах она и есть стабильно последние десятилетий 15-25%, т.е. бедные и нижняя часть среднего класса. Отсутствие же такой помощи скорее приводит к большему росту неравенства и напряжению в обществе.

Согласен. Возможно, выше 25% оно и не поднимется даже в очень отдалённом будущем.
А как вы оцениваете создание бюджетных рабочих мест (в том числе совершенно бесполезных) и введение безусловного дохода на снижение напряжения и повышение психологического комфорта в обществе?

Кстати, рождаемость долгосрочно чуть выше в обществах с более низким уровнем неравенства.

Это, как мне кажется, вполне естественно.
Уровень и качество жизни сейчас даже у низкооплачиваемой мамы в РФ куда выше, чем оно было в 50-е. И перспективы детей получить образование и найти работу с высокой зарплатой как минимум сейчас вполне неплохие. Но оценивают свои возможности и перспективы детей, сравнивая с прослойкой богатых и сверхбогатых, а также с жителями наиболее развитых стран. И в результате появляется установка: "нечего нищету плодить".

[PK96]

Пусть прибыль будет меньше, но зато надежно.

Её будет не меньше - её не будет вообще.

В принципе производство продуктов питания - это крайне малорентабельный вид бизнеса, и он приносит прибыль только в рамках большого цикла производства, переработки и продажи, когда существует система агропромышленного комплекса. Условно Nestle или Heinz прибыльны, потому что у них полные циклы бизнеса в АПК, а без такого цикла будет в лучшем случае работа в ноль.

[Vavanzer]

Невозможно - просто не потянет ни одна национальная экономика. Или на уровне глобального рынка, или откат в прошлое по технологиям. Альтернативы тут, увы, нет.

   Это тоже миф. Да, глупое государство не потянет. Но, чисто физически, боле мене развитая страна оч на многое способна. Если поставить задачу, и собрать путную команду , умную, и снабдить ресурсами.
В СССР это было повсеместно. И у капиталистов тоже много примеров. Когда новые технологии вырастали из гаражей и сараев, благодаря последующим инвестициям в удачные решения...
  Хорошая идея и инженерное решение или какой то гениальный техпроцесс - сами по себе условно бесплатные зачастую. Результат работы нейронов мозга одного или нескольких человек.  )))

[Vavanzer]

Её будет не меньше - её не будет вообще

Тут зависит от самого предпринимателя. Есть ли у него мозги, способен ли он на поиск внедрение продвинутых эффективных решений, и может ли отсекать вредоносные новомодные веяния, приводящие по итогу к проблемам и удорожанию себестоимости...
  Любое производство - это интеллектуальный креативный процесс. А не тупо "купи/продай", как думают большинство неразумных недоруководителей!

[PK96]

Согласен. Возможно, выше 25% оно и не поднимется даже в очень отдалённом будущем.

Без роста неравенства - да, дальнейший существенный рост маловероятен.

А как вы оцениваете создание бюджетных рабочих мест (в том числе совершенно бесполезных) и введение безусловного дохода на снижение напряжения и повышение психологического комфорта в обществе?

Если у бюджета есть такие возможности, то оцениваю положительно - эти меры скорее будут способствовать и более стабильной ситуации в социально-психологическом плане, и чуть более высокой рождаемости. Хотя в развитых странах при текущей безработице в целом такая необходимость скорее пока отсутствует, чем есть - собственного говоря, та же Швейцария на референдуме отказалась от введения безусловного дохода.

Это, как мне кажется, вполне естественно.

В какой-то мере да.

[PK96]

Это тоже миф

Нет, это банальный факт.

В СССР это было повсеместно.

В СССР был нищенский уровень материального потребления и покупка сервизов из Чехословакии и стенок из ГДР считалась вершиной потребления. Это хорошая иллюстрация, к чему приводит такая модель экономики.

Тут зависит от самого предпринимателя

Нет, не зависит - сам вид бизнеса малорентабелен.

[Maki]

"Прибыль" , опять же. В кавычках. А на самом деле полную зависимость от монополии, которая может загнуть цены так, что семена будут дороже чем урожай))) И по сути, имеет контроль над локальной инфляцией.
 Разумный предприниматель не пойдет на такое. Разве только рвачи, не думающие о завтрашнем дне, согласны отдать себя в кандалы сомнительных корпораций... Истории кстати есть по этой теме ..
 Пусть прибыль будет меньше, но зато надежно.

Зачем тут кавычки? Это вполне нормальное понятие.
Что касается "задрать цены" - Монсанто лидер рынка, но не монополист. Будут импортировать семена других производителей, или покупать отечественные. Или переключатся на другие культуры. То же касается и всего прочего импорта.
Ну и влияние правительств на бизнес тоже.
США может запретить импорт в РФ, например, каких-нибудь чипов, или материалов - да, санкции. Россия поворчит, и найдёт выход из положения.
Но если США вздуют цены на семена, или заблокируют их импорт - полагаю, Лавров позвонит товарищу Джиму Керри, и вежливо напомнит, что охреневать до такой степени уже излишне. И, полагаю, цены и объёмы поставок странным образом нормализуются.
Ну и импорт по "серым схемам" никто не отменял.
 

[Vavanzer]

Без роста неравенства - да, дальнейший существенный рост маловероятен.

  Вот это самое неравенсто - палка о двух концах. Если зашкаливает до маразма, то развития нет никакого. За примером длалеко ходить не надо, он повсеместно... Когда "неравные", присвоив 99% труда рабочих инвестируют не в дальнейшее развитие, а вотвсякую рухлядь и никчемные предметы, развивая не те направления, которые способствовали бы дальнейшему развитию.  А те, которые актуальны, испытывают при этом сильный финансовый голод, и в режиме выживания зависают или вовсе увядают.

 Если наоборот, очередному пафосу и предмету роскоши предпочитают вложить в перспективную технологию и производство, то привожит к развитию. Пример - та же самая электроника, и много других отраслей...

[PK96]

не в дальнейшее развитие, а вотвсякую рухлядь и никчемные предметы

Покупатели как-нибудь разберутся, что никчемное, а что нет. Не хватало, чтобы еще кто-то кому-то указывал, что потреблять.

[Maki]

Если у бюджета есть такие возможности, то оцениваю положительно - эти меры скорее будут способствовать и более стабильной ситуации в социально-психологическом плане, и чуть более высокой рождаемости. Хотя в развитых странах при текущей безработице в целом такая необходимость скорее пока отсутствует, чем есть - собственного говоря, та же Швейцария на референдуме отказалась от введения безусловного дохода.

Вот тут есть интересный момент. В той же Швейцарии, при весьма высоких ценах, любой повар, консьерж или  кучер, катающий туристов, имеют достаточную для достойную жизни зарплату, без всякого дополнительного безусловного дохода. Тем более, риск потерять работу совсем невелик. Ну и прекрасный климат, потрясающие виды, культурные традиции и сложившаяся за столетия инфраструктура - это само по себе, своего рода, "безусловный доход".
А еслb взять, например, Россию? У нас профицит бюджета 307 мильярдов американских денег. Если поделить это на всех граждан - получаем 177$ в месяц, или почти 16 тыс. рублей по курсу. Если исключить семьи с доходом выше некоей определённой планки,  получается ещё больше. Даже если не тратить всё, а выдавать хотя бы 10 тыс. на нос - уже неплохо. Конечно, ритейлеры попытаются сразу взвинтить цены. Но не факт, что народ спустит всё на еду. Одежда, обувь, путешествия, мебель, ремонт, или даже, чёрт с ним, хороший алкоголь - это весьма интересные цели, чтобы вложить полученные за год 120 тыс. рублей.

[Ёж65]

Как то же до этого жили без всяких Монсант. И не голодали... Свои были сельхоз-институты, опытные станции и пр.

Не голодали, потому, что в Канаде покупали. Времена мичуриных давно прошли, сегодня, чтобы вывести новый сорт, нужно от 20 до 40 лет. Это весьма затратно и наукоёмко. Поэтому, чтобы гарантированно получить урожай и расплатиться с кредитами, иного выхода, как покупать импортные семена у фермера нет. С семенами царя Гороха он точно по миру пойдёт. Гибриды не только дают бОльший урожай, но и не болеют, не страдают от вредителей, непогоды, лучше хранятся. Всё вместе, даже, зверская цена окупает все затраты сельхозпроизводителя. Поэтому, старые сорта уже спросом не пользуются и селекционные станции СССР вымерли как динозавры.

[Vavanzer]

США может запретить импорт в РФ,

  Это все и надо учитывать, что все меняется, настроения, взаимоотношения, дружба, не дружба.
 

Будут импортировать семена других производителей, или покупать отечественные. Или переключатся на другие культуры.

  Разумнее всего создавать самим, в том климате, в котором и будет все расти. Как собственно и было в СССР, даже существовало такое понятие как "районированные" сорта и гибриды... Благодаря этому те же яблоки можно выращивать в садах в холодном климате, да и не только яблоки... Сахара конечно поменьше. Но уже вперед.
 

Но если США вздуют цены на семена, или заблокируют их импорт - полагаю, Лавров позвонит товарищу Джиму Керри, и вежливо напомнит, что охреневать до такой степени уже излишне. И, полагаю, цены и объёмы поставок странным образом нормализуются.

  Ну, это выглядит как позиция импорто-зависимой жертвы. Очень стратегически уязвимое положение, на самом деле. Тк через некоторое время может быть ответ ввиде новой технологии, которая сводит на нет предыдущую. Как например, благодаря развитию ракетостроения и совершенствования ПВО, тяжелые бомбардировщики потеряли свою актуальность, на фоне межконтинентальных ракет. Потом возникли системы  ПРО, и тд...
  Гораздо лучше, если бы вкладывались в отечественные таланты и инициативы. Как это в Америке делается давно уже. Благодаря чему и появились и Майкрософт, и Эппл, и Интел, и Дженерал моторс и многое многое другое. Так же было и в СССР... Создали свою промышленность, в тч авиационную и космическую, не бегали не клянчили по всему миру ракеты и самолеты))) Ну разве только технологии некоторые перенимали и научные достижения.

[Vavanzer]

Времена мичуриных давно прошли, сегодня, чтобы вывести новый сорт, нужно от 20 до 40 лет. Это весьма затратно и наукоёмко. Поэтому, чтобы гарантированно получить урожай и расплатиться с кредитами, иного выхода, как покупать импортные семена у фермера нет.

    Ну в других странах же не прошли. Продолжают вкладываться , проводить новые эксперименты и изыски. В России тож в вялотекущем режиме это есть, множество разработок и наработок. Просто в массы не внедряется особо. Мож в нынешние времена одумаются и дело сдвинется. Никто кроме нас самих не будет нас кормить. Это только в наших интересах.

А то что эффективность может быть несколько ниже, это вообще не проблема. Пару примеров.
 Интел и Амд. Два конкурента. У одного что то всегда более эффективно, чем у другого, а что то менее. Но в целом, работает обе концепции в совокупности.
 Второй - СтейсИкс. Маск хотел сначала закупать движки или же  их технологию в России. Тк на тот момент были лучшие варианты. Ему дали отворот поворот, не договорились в общем. Ну и он решил делать свои. Пусть и менее эффективные. Результат - Фалконы полетели, себестоимость упала, да еще и многоразовость прокатила. А дальше развились самостоятельно и сделали еще лучше, и теперь флагманы в запусках и проектах по освоению космоса. Да еще и владельцв собственных же разработок.)))
Оч грамотный подход получился.

[Vavanzer]

С семенами царя Гороха он точно по миру пойдёт. Гибриды не только дают бОльший урожай, но и не болеют, не страдают от вредителей, непогоды, лучше хранятся

  Кстати. В этом деле есть некий физический предел. Невозможно наращивать урожайность бесконечно. Она все равно упрется в поток солнечной энергии, необходимой растениям для производства сахаров, белков и жиров ... Дальнейшее увеличение урожайности  пойдет лишь за счет увеличения воды в плодах и какой нибудь "шелухи" бесполезной, и пустот ))) А нам нужны калории, и витамины))) Одной водой сыт не будешь.
  Кстати про это дело одно время много писали. Что у современных сортов овощей и фруктов гораздо меньшее содержание полезных микроэлементов на единицу массы плодов и семян, чем в более "диких", устаревших. Одна "вода" по сути .

  Еще фактор, в холодных регионах, во многом  сдерживающий рост населения - меньший солнечный поток на единицу площади земли, и короткий вегетационный период теплый. В тропической зоне можно получать и 2 и 3 и 4 урожая, а некоторые культуры 6-8 циклов могу выдать. У нас на "северном полюсе" в среднем 1-2. А для многих культур и на один не хватает даже времени и солнца на созревание, потому они не культивируются. Многодетники и вовсе не в состоянии зиму пережить...
  Попытки компенсировать тепличными приводят к оч высокой себестоимости. Те же огурцы и помидоры стоят дороже импортгых из теплых краев, и дороже тропических фруктов...

[Ёж65]

  Ну, это выглядит как позиция импорто-зависимой жертвы. Очень стратегически уязвимое положение, на самом деле.

Не всё так просто в мировой экономике. Жертвы бывают как импорто-, так и экспорто-зависимые. Нельзя мгновенно остановить добычу нефти и газа, нельзя мгновенно вывести сорт пшеницы или картофеля. Последствия резких торговых поворотов весьма фатальны как для производителя, так и для потребителя. Как говорится: война - войной, а нефть, газ и зерно идут по расписанию.
 

В России тож в вялотекущем режиме это есть, множество разработок и наработок. Просто в массы не внедряется особо. Мож в нынешние времена одумаются и дело сдвинется. Никто кроме нас самих не будет нас кормить. Это только в наших интересах.

Сами по себе семена не выводятся, как и движки для ракет сами по себе не паяются. Для этого нужны время и деньги. А, самое главное, - люди.

[Vavanzer]

Всё вместе, даже, зверская цена окупает все затраты

   Унас есть большой плюс - нет пооблем с посевными площадями для многих культур. И стоимость многих расходников сильно ниже, чем в западных странах. Минеральные удобрения, топливо, стройматериалы и пр. Ну и в целом соотношение экономических затрат другое, в абсолютном значении.
 А покупательская способность , хоть импорт покупай, хоть местное - одна и та же.
 Чуть заниженую урожайность можно компенсировать другими факторами, в общем. Задел очень большой, на мой взгляд.  Главное не пытаться "перегонять Америку" в тех видах, которые в нашем климате не актуальны, не дают урожай толком, да и традиционно не очень востребованы.
  Это китайцам, к примеру, нужен рис, они без него не могут. А я его не особо как то, пару килограм так и пролежали 2 года, птицам отдал))) Гречка и картошка - наше все)))) Да с лучком,  и со сливочным маслом))) 
  В других странах, кстати, не знают что такое гречка, и есть ее не могут, она им горькой кажется, если с детства не привыкнуть.