Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[PK96]

в плане вложения в детей

Это известная концепция Беккера, её еще в 1970ые придумали. Но к ней много вопросов. Дети не являются чисто экономическим товаров, чтобы полностью объяснить снижение рождаемости через экономические причины.

Отсюда:

Существует ряд теорий (Bengtsson, Dribe2014), в которых спрос на детей играет решающую роль в объяснении рождаемости в целом и исторического спада в частности (Caldwell et al. 2006). Спрос на детей определяется как экономическими выгодами от детей, так  и  их  издержками.  С  точки  зрения  этого  неоэкономического  подхода  прямой производственный  вклад  детей  мог  быть  важным  в  сельскохозяйственных  и  ранних индустриальных обществах, где дети часто начинали работать рано (например, (Humphries 2013)), но перестает быть значимым на более поздних этапах эволюции экономических систем. Законодательство же об ограничении детского труда могло повлиять на прямые затраты  на  детей,  хотя,  по  крайней  мере  в  России,  кажется,  что  детский  труд  стал невыгодным задолго  до  изменения  трудового  законодательства  (Вишневский  2006). Дети также могли быть благом для своих родителей как своеобразная форма социального страхования и поддержки в старости (Caldwell et al. 2006).

Что касается стоимости детей, то в экономических моделях рождаемости появились две  основные  гипотезы:  «гипотеза  затрат  времени»  и  «гипотеза  количественно-качественного компромисса». Гипотеза затрат времени подчеркивает растущие косвенные затраты на детей, обусловленные занятостью женщин вне семьи (Caldwell  et  al.  2006). Более активное участие замужних женщин в рабочей силе и более высокая относительная заработная  плата  женщин  увеличивают  альтернативные  издержки  на  детей  и  таким образом снижают спрос на них.

Гипотеза количественно-качественного компромисса делает акцент на изменении прямых  затраты  на  детей,  связанных  с  ростом  спроса  на  образование  в  результате смещения потребления в сторону промышленных товаров и услуг, производимых более образованной  рабочей  силой.  В  предположении  о  внутрисемейном  бюджетном ограничении это привело к тому, что семьи сократили рождаемость и стали вкладывать больше средств в каждого ребенка: другими словами, количество заменилось качеством (Bengtsson, Dribe2014). Этот компромисс рассматривается как важная причина перехода от режимов  мальтузианской  ловушки  и  мальтузианской  стагнации  к  современному экономическому росту (Becker, Cinnirella, Woessmann 2010).

В диких странах

Забудьте эти клише 50летней давности. Везде падает рождаемость и через пару десятилетий в мире уже не останется с рождаемостью выше уровня простого воспроизводства поколений.

[Vavanzer]

Это известная концепция Беккера, её еще в 1970ые придумали. Но к ней много вопросов. Дети не являются чисто экономическим товаров, чтобы полностью объяснить снижение рождаемости через экономические причины.

  Это концепция реальной российской жизни. И не только у нас.
  Мало того что дети требуют экономических вложений. Они еще требуют много времени на заботу, особенно маленькие. И если их много, то оч сложно.

   В этоху родовых общин было проще в том плане, что толпа родственников (бабушки, дедушки, сесьры, братья, племянники и по)  сконцентрированых в одном месте растворяли эту нагрузку, в приглядывании за детьми. А сейчас все на 2х родителях, причем 90-95% на матери как правило.

[Vavanzer]

Забудьте эти клише 50летней давности. Везде падает рождаемость и через пару десятилетий в мире уже не останется с рождаемостью выше уровня простого воспроизводства поколений.

  Где везде!?))  Не более , чем мнение человека, живущего в вымирающей стране!
Даже если и падает, то за этим стоит вполне осознанные действия стратегов. Тк уже все поняли, что перенаселение чревато оч серьезеыми проблемами...

[PK96]

Где везде!?

В Караганде.

Написано русским языком: везде. В ответ абсолютно неадекватный вопрос.

[Vavanzer]

В Караганде.

    В Караганде и прочих мусульманских городах, регионах, странах ничего не уменьшается. Там на уровне традиции, большая семья признак статуса. Да и религия в какой то мере обязывает...

Написано русским языком: везде

  На заборе тоже много чего написано, и на русском и на нерусском))))

[Olweg]

В Караганде.

    В Караганде и прочих мусульманских городах, регионах, странах ничего не уменьшается. Там на уровне традиции, большая семья признак статуса. Да и религия в какой то мере обязывает...

Вы бы цифры какие-нибудь привели для большей убедительности.

[PK96]

В Караганде и прочих мусульманских городах, регионах, странах ничего не уменьшается

В Вашей параллельной реальности не уменьшается. В нашей - уменьшается.

В странах Центральной Азии периодный СКР из-за тайминговых сдвигов очень сильно скачет, поэтому нужно ориентироваться на итоговую рождаемость реальных поколений.

Итоговая рождаемость реальных поколений в Казахастане, фактическая и прогноз:
1935-1940 годы рождения матери - 3,859 детей на женщину
1940-1945 годы рождения матери - 3,590 детей на женщину
1945-1950 годы рождения матери - 3,246 детей на женщину
1950-1955 годы рождения матери - 2,973 детей на женщину
1955-1960 годы рождения матери - 2,802 детей на женщину
1960-1965 годы рождения матери - 2,679 детей на женщину
1965-1970 годы рождения матери - 2,552 детей на женщину
1970-1975 годы рождения матери - 2,392 детей на женщину
1975-1980 годы рождения матери - 2,216 детей на женщину
1980-1985 годы рождения матери - 2,110 детей на женщину
1985-1990 годы рождения матери - 1,935 детей на женщину
1990-1995 годы рождения матери - 1,737 детей на женщину
1995-2000 годы рождения матери - 1,651 детей на женщину

На заборе тоже много чего написано

Ваши сообщения от забора в плане содержания действительно не отличаются.

[Maki]

Общего объема или подушевого уровня? Первое возможно, но не гарантировано - зависит от того, перекроит ли подушевой рост темп снижения численности населения. Второе считается крайне маловероятным.

Вот тут интересно. Ведь потребности человека небезграничны. А цифровизация и автоматизация будет и далее выметать людей не только с производства , но и из сферы услуг.
Как охарактеризовал экономику США мой приятель из Сиэтла: "В Америке один работает, второй подтирает ему ж..., ему подтирает ж... третий". Так же, очень большая часть населения получает пособия по безработице, вэлфер и фудстампы. Такие товарищи и не производят ничего по сути, и потреблять могут только в пределах пособий или очень скромной платы за "подтирание". Так что при депопуляции и одновременном сохранение тенденции на автоматизацию всех процессов, экономика может сдуться не только количественно, но и качественно.

По опыту Японии, США и прямо текущему опыту Китая это закончится большим ипотечным кризисом, а в случае России еще и усиленным не полностью рыночным его характером.

Судя по рекламе на ТВ, банки сейчас увлеклись выдачей кредитов и кредитных карт. Так что, в случае спада в экономике РФ, банкам "прилетит" не только по ипотечной, но и по кредитной линии. Даже если они будут забирать у должников жильё - в условиях резкого падения спроса это будет балласт, а не актив.

[PK96]

Ведь потребности человека небезграничны.

В экономических моделях где-то безграничны, где-то - нет. На практике конечно нет. Но ведь никто и не обещает, что темпы подушевого роста будут очень высокими. А расти на 0,5-1% в год вполне реально на довольно долгом горизонте. Опять же, важно происходит ли затрата конкретных материальных ресурсов при росте уровня жизни или нет, т.к. рост уровня жизни не равен росту уровню материального потребления.

Так же, очень большая часть населения получает пособия по безработице

Безработица в США 3,8%. И такая картинка для большинства стран наблюдается. Учитывая, что какая-то часть населения периодически меняет работу, то безработица ниже 2,5-4% в норме обычно не должна опускаться.

фудстампы

Что же тут плохого, что люди могут меньшую часть своего фактического дохода тратить на продовольствие и больше на непродовольственные товары и услуги? Это нормальная практика для социальных государств.

Так что, в случае спада в экономике РФ, банкам "прилетит" не только по ипотечной, но и по кредитной линии.

Прилетит и поэтому ЦБ уже целый год требует от правительства свернуть льготную ипотеку. А еще задрал ключевую ставку, что сделать кредиты максимально невыгодными и не разгонять и без того высокую потребительскую инфляцию:

По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года Дефлятор вырос на 23,2%. Накопленная же с начала года личная инфляция на товары повседневного спроса по итогам 2023 года составляет 19,3%.

Когда реальные темпы потребительской инфляции выше 23%, то начинает хорошо пониматься, почему ЦБ так действует.

[Maki]

Начиная с иллюзии "ощущения своего".
Никто не выгонит просто "по прихоти" или изза того что планы на квартиру изменились.

В случаях, когда рабочее место гарантировано на десятки лет вперёд - это так. В остальных - ипотека это бомба замедленного действия.
 

Это следствие того что, жилье благодаря благоглупости законотворцев(не только у нас но и во всем мире) в первую очередь является объектом инвестиций, и только во вторую очередь жилищем человека. А в условиях закрытости внешних рынков, роста экономики и денежной массы, деньгам нужно куда то идти.

У меня подозрение, что всё ещё хуже, и "строительный бум" - это проделки манагеров, которые обещают акционерам рост объемов производства, прибыли - только денежку вложи и зарплату плати побольше. А когда вдруг оказывается, что дом стоит полупустым - манагера ставят в коленно-локтевое положение, он пытается вздувать цены на строящееся жильё, и оно оказывается уже практически пустым. Получается, что господдержка ушла в пустоту, акционеры ломают башку, куда слить мёртвые активы, а манагер отдыхает в подмосковной роще с простреленной башкой.

Тыш 150-200 сделали бы зп, сразу очередь желающих возникла бы)

Как только государство напечатает для этого деньги - цены на всё вырастут в разы, и эти 200 тыров на утро превратятся в тыкву.

[Ёж65]

Как охарактеризовал экономику США мой приятель из Сиэтла: "В Америке один работает, второй подтирает ему ж..., ему подтирает ж... третий".

Слишком хорошо и много работать не надо. Лучше одному работать, а остальным - подтирать ж... Как было 100 лет назад: Первая мировая - кризис перепроизводства в США - Великая депрессия - рост протестных и националистических течений - нацизм в Германии - Вторая мировая. Криптовалюты, пандемии и финансовые пузыри - из той же оперы. Самый главный пострадавший - демография.

[Vavanzer]

Ваши сообщения от забора в плане содержания действительно не отличаются.

  Кавказ если взять!?) Среднюю Азию. Статистику по регионам. У них положительная рождаемость.
  То что в целом падает повсеместно, на протяжении 20века, эт да

Как только государство напечатает для этого деньги - цены на всё вырастут в разы, и эти 200 тыров на утро превратятся в тыкву.

   Их не надо печатать. Тк они есть, и просто уходят в карманы владельцев и управляющего персонала.
 Но, даже если и напечатает, ничего не изменится, просто увеличится покупательская способность у 3-5% населения, и не более. Будут брать больше товаров, в тч качественных и более дорогих, расширится список доступных для них услуг и продуктов, больше будут строить, покупать, ездить. Оборот вырастет, производство простимулируется. По итогу вырастет полный оборот, тот самый "ВВП".

Это вам уже 30 лет подряд просто мозги пудрят примитивной теорией инфляции))) Которая не работает на самом деле в том варианте, в котором ее преподносят.

[Maki]

В экономических моделях где-то безграничны, где-то - нет. На практике конечно нет. Но ведь никто и не обещает, что темпы подушевого роста будут очень высокими. А расти на 0,5-1% в год вполне реально на довольно долгом горизонте. Опять же, важно происходит ли затрата конкретных материальных ресурсов при росте уровня жизни или нет, т.к. рост уровня жизни не равен росту уровню материального потребления.

Извиняюсь конечно, но не смешиваете ли вы понятия уровень и качество жизни? Потребление материальных ресурсов, возможно, в какой-то момент прекратит рост даже на 0,1% в год и остановится. Но безопасность, здоровье, доступность информации, цифровые сервисы и прочие нематериальные плюшки может быть будут улучшаться очень долго. Мне кажется, именно здравоохранение - это то, во что общество может инвестировать бесконечно долго.

Безработица в США 3,8%. И такая картинка для большинства стран наблюдается. Учитывая, что какая-то часть населения периодически меняет работу, то безработица ниже 2,5-4% в норме обычно не должна опускаться.

Что же тут плохого, что люди могут меньшую часть своего фактического дохода тратить на продовольствие и больше на непродовольственные товары и услуги? Это нормальная практика для социальных государств.

В принципе, при всех видах пособий, человек имеет возможность удовлетворять не только базовые, но и расширенные потребности. Это для экономики неплохо. Но если в перспективе доля таких "нахлебников" вырастет до десятков процентов? Как это скажется на экономике? Ведь это означает рост налоговой нагрузки на реальный сектор.

Прилетит и поэтому ЦБ уже целый год требует от правительства свернуть льготную ипотеку. А еще задрал ключевую ставку, что сделать кредиты максимально невыгодными и не разгонять и без того высокую потребительскую инфляцию:

А только ли с кредитной инфляцией связан рост цен? Насколько я знаю, в большинстве продовольственных товаров в РФ "сидит" значительная доля импорта - корма, добавки, химикаты, семена, и даже упаковка.
В эпоху "бакс за 30", и даже "бакс за 60" это было относительно безболезненно. При нынешнем курсе валют, производитель вынужден закладывать возросшие затраты в цену. Не знаю статистики по всей продуктовой корзине, но, например, львиную долю гибридных и генномодифицированных семян поставляет в РФ Монсанто. А отечественное семеноводство конкурировать с этим гигантом так и не смогло.
Плюсом к тому, мне сложно оценить и влияние санкций. И влияние расходов на "импортозамещение" и войну. Но если только в 2022 году объём налички вырос на 14% - то, очевидно, печатный станок работает вовсю.

[Vavanzer]

кризис перепроизводства

  Тоже, такая , надуманая штуковина. Хоть процесс и реально возможный. Но о кризисе перепроизводства модно говорить лишь тогда, когда каждый житель планеты всем обеспечен. А когда он вызван обвалом покупательской способности, или отсутствием ее роста, это уже другое.
  Понятно что однажды рынок насытится товарами длительного пользования, а производство продуктов и расходников выйдет на уровень полного удовлетворения потребностей для всех. И в этот момент наступает это самое "перепроизводство", когда надо или на что то новое перепрофилировать заводы, или закрывать их, оставляя небольшой процент на "поддержку".

[Vavanzer]

А отечественное семеноводство конкурировать с этим гигантом так и не смогло.

Или просто не хотят. Очкуют, или не верят в собственные силы.
  Как то же до этого жили без всяких Монсант. И не голодали... Свои были сельхоз-институты, опытные станции и пр.

  Из жизни, в спомнился моиент. В детстве еще было дело, в 90е, мать оставляла на семена особо хорошие огурцы, помидоры, морковь, свеклу, лук, кабачки, тыквы, дыни, арбузы и пр.
Корнеплоды, 2-3 лучших образца,  тк двухлетние, отдельно садили в мини-грядки. А основной посев делали тем что прошлогодние семенники дали. И так все делали в округе, менялись семенами, делились, хвалились у кого что выросло ...
  Но это в частном порядке. В колхозно-фермерском тоже на протяжении всей истории без всяких "америк" обходилсь, часть урожая на семена оставлялась.

[PK96]

но не смешиваете ли вы понятия уровень и качество жизни?

Я считаю эти понятия синонимичными, и отделяю их от понятия "уровень материального потребления". Но тут уже вопрос удобства терминологии. Сама точка зрения у меня совпадает - за счет нематериальных благ наращивать уровень/качество жизни можно еще очень долго.

Но если в перспективе доля таких "нахлебников" вырастет до десятков процентов? 

В социальных государствах она и есть стабильно последние десятилетий 15-25%, т.е. бедные и нижняя часть среднего класса. Отсутствие же такой помощи скорее приводит к большему росту неравенства и напряжению в обществе.

Кстати, рождаемость долгосрочно чуть выше в обществах с более низким уровнем неравенства.

А только ли с кредитной инфляцией связан рост цен?

Совершенно верно, не только. Но с инфляцией импорта и с инфляцией издержек почти ничего сделать ЦБ и экономический блок правительства не могут. Так что воздействуют тем, что есть, т.е. монетарными инструментами.

[Maki]

Слишком хорошо и много работать не надо. Лучше одному работать, а остальным - подтирать ж... Как было 100 лет назад: Первая мировая - кризис перепроизводства в США - Великая депрессия - рост протестных и националистических течений - нацизм в Германии - Вторая мировая. Криптовалюты, пандемии и финансовые пузыри - из той же оперы. Самый главный пострадавший - демография.

Ну, влияние криптовалют и пузырей на демографию, вероятно, нулевое.
Пандемии - явление и вовсе совершенно естественное.
А вот инфляция, падение покупательной способности, безработица, нестабильность - это да, фактор который удерживает от деторождения, в том числе и в РФ.
Ну и война, разумеется, сокращает население как прямо, так и косвенно. Так как гибнут потенциальные родители. 

Как то же до этого жили без всяких Монсант. И не голодали.

Не голодали. Но теперь сельхозпроизводителю нужна прибыль. И государству экспорт сельхозпродукции тоже. И если отечественые семена пшеницы дадут 35 центнеров с гектара, а импортные 42 - выбор покупателя очевиден.

[PK96]

Тоже, такая , надуманая штуковина

Это буквально подавляющее большинство экономических кризисов, с которыми сталкиваются те или иные страны или глобальная экономика в целом.

Курс обществознания за 9 класс, не благодарите)

Или просто не хотят.

Не могут: это очень дорогое удовольствие.

Как то же до этого жили без всяких Монсант. И не голодали...

Новочеркасский расстрел

Кстати, СССР был вынужден закупать продукты питания в огромных количествах с 1960ых, а иначе бы над страной бы постоянно висела бы угроза голода.

[Vavanzer]

Совершенно верно, не только. Но с инфляцией импорта и с инфляцией издержек почти ничего сделать ЦБ и экономический блок правительства не могут. Так что воздействуют тем, что есть, т.е. монетарными инструментами.

  Разве только если свое развивать начнут. Но, все равно не полностью компенсируют, тк нет полной автономии от внешних производителей и поставщиков

[Vavanzer]

Кстати, СССР был вынужден закупать продукты питания в огромных количествах с 1960ых, а иначе бы над страной бы постоянно висела бы угроза голода.

Ну это уже косяк "союза", его организаторов. Не ту промышленность развивали. А то что надо, не достаточно. Про 60е годы отдельная тема, когда "обогнать и перегнать Америку" в кукурузной гонке приведо к серьезному ущербу производству сельхоз продукции... Эт отдельная история. Того, как не надо делать.

 

Не могут: это очень дорогое удовольствие.

Что дорогое? Нормальная здравая селекция? Благодаря которой человечество выжило, развилось и существует и по сей день!?)
  Кстати, если не ошибаюсь, у нас вродь запрещенобыло в РФ выращивать ГМО. Или уже все, давно "развязались"!?)