Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Olweg]

источником экспоненциального роста экономики служил банальный грабёж остального мира

Интересно, а как это в принципе возможно: одна часть мира грабит другую, и при этом совокупное богатство чудесным образом увеличивается?

[MenFrame]

впервые ли хомо объединяет торговыми и дипломатическими связями всю доступную ойкумену?
нет, конечно

Ну впервые ли у нас отсутствуют внешние источники нестабильности?

[MenFrame]

Интересно, а как это в принципе возможно: одна часть мира грабит другую, и при этом совокупное богатство чудесным образом увеличивается?

Легко....Даешь удочку, и отнимаешь половину рыбы....у нищебродов

[PathFinder]

При этом экспоненциально растёт денежная масса.

а зачем она это делает?

Так само получается. Проследите судьбу ста рублей, если вы банкир и даёте эту сумму в долг под 3% годовых. А затем возвращённые 100 рублей плюс проценты снова даёте в долг под 3% годовых. Деньги, которые будут у вас в году с номером t будут определяться экспонентой: 100*1,03^t.

[MenFrame]

Так само получается.

Да нет, это регулятор решает. Захочет снизит норму резервирования, и количество денег в экономике сократиться. Это механизмы доения дураков(нас с вами)

[BlackMokona]

При этом экспоненциально растёт денежная масса.

а зачем она это делает?

Так само получается. Проследите судьбу ста рублей, если вы банкир и даёте эту сумму в долг под 3% годовых. А затем возвращённые 100 рублей плюс проценты снова даёте в долг под 3% годовых. Деньги, которые будут у вас в году с номером t будут определяться экспонентой: 100*1,03^t.

Только при нулевых рисках. Иначе деньги в следующим цикле идут от нуля и до вашей формулы 

[незлой]

Интересно, а как это в принципе возможно: одна часть мира грабит другую, и при этом совокупное богатство чудесным образом увеличивается?

на момент запуска нтр увеличения совокупного богатства небыло, был беззастенчивый грабёж богатейших нового света, африки и индии, т.е. концентрация капитала.
а как доказали ещё древние римляне, приток богатства всегда ведёт к углублению имущественного расслоения. что временно даёт дальнейший буст к росту за счёт удешевления рабочей силы.

[PathFinder]

Так само получается.

Да нет, это регулятор решает. Захочет снизит норму резервирования, и количество денег в экономике сократиться. Это механизмы доения дураков(нас с вами)

При этом изменится показатель экспоненты (вернее показательной функции). Но это всё равно будет экспонента (показательная функция).

[BlackMokona]

При этом изменится показатель экспоненты (вернее показательной функции). Но это всё равно будет экспонента (показательная функция).

Отрицательные проценты от ЦБ заходят в чат.

[alex_semenov]

Только при нулевых рисках. Иначе деньги в следующим цикле идут от нуля и до вашей формулы

НЕНУЛЕВЫЕ риски поддаются расчёту (иначе бы страховой бизнес прогорал бы) и вполне учитываются в формуле снижением дохода. Ну не 1.03, а скажем 1.025. Только и всего. Природа процесса от этого не страдает.
Но да. Всё же голову при этом надо держать всё время включённым. В чём и суть.

источником экспоненциального роста экономики служил банальный грабёж остального мира

Интересно, а как это в принципе возможно: одна часть мира грабит другую, и при этом совокупное богатство чудесным образом увеличивается?

Я думаю величайшим преступлением Маркса перед человечесвтом надо считать его теорию прибавочной стоимости.
Я пол жизни пытался этот БРЕД понять... Но не смог.
Зачем Маркс так намутил? Он хотел классовой борьбы. Ему она была нужна как воздух в будущей мировой революции. Поэтому он объявил что ВСЯ прибавочная стоимость создаётся трудом рабочих.
На самом деле прибавочная стоимость это РЕНТА от системы разделения труда.
Это - ОБЩЕСТВЕННАЯ стоимость.
По Марксу нельзя так поделиться с рабочим, что бы взять его в долю. Для этого придуман теория прибавочной стоимости как "грабёж пролетариата" (самое смешное, что уже при социализме никакого грабежа нет).
Но на самом деле рентой можно поделиться и капиталист всегда со всеми своими работниками делится этой самой рентой. Другое дело, как честно?
Да, как правило нечестно (хотя рабочий часто оказывается вполне таким дележом доволен). Поэтому капиталисту, то есть владельцу (в конечном итоге) надо тупо экспорт нечестно поделенного капитала (ибо тут в стране нет достаточного количества ртов, что бы употребить всё произведённое. Вернее рты есть. Но у них части рентной платы это всё тут купить!) Нужна ближняя периферия (вывозить капитал, куда капитализм экспортируется вместе с идеями либерализма и глобализации) и дальняя (колонии для откровенного грабежа там ресурсов, которые местные всё равно не смогут добыть сами). Это мир-система по Валерстайну. Ядро-ближняя-дальняя периферия. В общем капитализм ВСЕГДА должен расти вширь чтобы расти вглубь (чтобы углублять разделение труда). И это первая причина почему капитализм конечен. Самая классическая. От Маркса и А. Смита. Расширяться однажды  дальше станет некуда (это и будет означать что уже никто не может взять все риски производителей на себя и начинается экономика симулякров, что мы 30 лет и наблюдаем).
Можно ли расти внутрь не расширяясь? Да. Но при этом надо обобществить вес прибавочный продукт, всю ренту системы разделения труда. Нужно честно (это ни в коей мере не означает "поровну") делить всю прибавочную стоимость между участниками системы разделения труда. То есть нужен социализм.

А вообще говоря, на вопрос что же грабит капиталист есть анекдот из святых 90х.
Два новых русских сидят на яхте, балдеют в роскоши и один другому говорит: Ты слышал? Они утверждают что мы всё это украли у народа! Где вы у нашего народа видели такие деньжища? А?!

Меня всегда интересовал... ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЙ смысл человеческой экономики (я вроде нигде не слышал о таких рассуждениях, хотя могу быть просто не в курсе).
Мы, люди, охотник-собиратели - КОНСУРМЕНТЫ. Мы не производим негэнтропию внутри себя как растения (ПРОДУЦЕНТЫ). Так что такое экономика, скажем, первобытно-общинного охотника-собирателя?
Это несомненно грабёж среды обитания.
А что такое тогда экономика, скажем древнего Египта? Производящая? Тут по трудовой теории стоимости Маркса и начинается свистопляска.
Так вот.
Хрен!
Это опять так СУПЕРГРАБЁЖ  среды обитания. То есть мы выкачиваем из среды на порядки больше! Орошая, сажая... За счёт чего? За счёт системы разделения труда. Такая система есть система усиленного грабежа окружающей среды (не зря ранние цивилизации часто кончали экологическими катастрофами).
Просто среда не дура и умеет сопротивляться и нельзя взять больше сколько-то там... То есть прибавочная стоимость (при данной  глубине разделения труда) - фиксирована.
Но вот если вы нашли способ УГЛУБИТЬ систему разделения труда (нашли нужный набор инноваций), вы улучшаете систему грабежа окружающий среды.
Капитализм поставил такое углубление на поток.
Это должно происходить регулярно и экспоненциально.
Всё наше благополучие - это грабёж негэнтропии планеты Земля. Мы нашли систему которая питается буквально камнями. В частности, запасённые энергетические ресурсы и ресурсы минеральные. Полезные ископаемые, богатые руды.
Наша углублённая в 30 раз система разделения труда (и в 1000 раз расширенная техносфера) вгрызается в Землю,  и даёт нам рентную плату. Офигенную! Ну а мы как-то это между собой делим. И как правило - нечестно. За это и происходит "классовая борьба"
Вот и всё.
Но если правильно всё рассудить, то рабочий такой же НАХЛЕБНИК как и капиталист. Но просто последний может у первого еще отщепнуть лишку. И на эти "два процента" и жить. Со всеми вытекающими.

[незлой]

Ну впервые ли у нас отсутствуют внешние источники нестабильности?

это имело бы значение, будь эти источники причиной катастроф. но рушилось оно под собственной тяжестью, "внешние источники нестабильности" уже либо добивали, либо даже доедали остатки.

Так само получается. Проследите судьбу ста рублей, если вы банкир и даёте эту сумму в долг под 3% годовых. А затем возвращённые 100 рублей плюс проценты снова даёте в долг под 3% годовых. Деньги, которые будут у вас в году с номером t будут определяться экспонентой: 100*1,03t.

ну, т.е. не "само", а в интересах банкира, чтобы гарантировать ему 3% годовых.
а почему ему нужно их гарантировать? и кто должен быть гарантом? а когда печатный станок в частных руках?

[BlackMokona]

Только при нулевых рисках. Иначе деньги в следующим цикле идут от нуля и до вашей формулы

НЕНУЛЕВЫЕ риски поддаются расчёту (иначе бы страховой бизнес прогорал бы) и вполне учитываются в формуле снижением дохода. Ну не 1.03, а скажем 1.025. Только и всего. Природа процесса от этого не страдает.
Но да. Всё же голову при этом надо держать всё время включённым. В чём и суть.

Что не мешает регулярно банкам и страховым фирмочкам объявлять о банкростве или умолять государство о своем спасении. После того как наконец за сотни лет войны с традициями и жадностью государственной,наконец смогли уничтожить золотой стандарт, банковское дело прочно перешло в государственные руки и отвечает исключительно государственным нуждам. Ведь у государств капиталы стали бесконечными

[MenFrame]

но рушилось оно под собственной тяжестью, "внешние источники нестабильности" уже либо добивали, либо даже доедали остатки.

Возможно это просто следствие недооценки влияния внешних источников. Особенно в рамках связей империи с внешним окружением. Кому то было выгодно разрушение империи и приход иноземцев, просто в силу наличия этих иноземцев которые предлагали интересную альтернативу.

[незлой]

просто я не очень понимаю, как при наблюдаемом снижении прироста населения обеспечить постоянный рост производства.
инклюзивщики предлагают забить, заменить рост производства на рост оборота, и счастливо доживать выжившим миллиардом в счастливом виртуальном будущем. рост оборота можно закручивать до бесконечности.
нормальные капиталисты хотят на марс.
а какие ещё варианты?

[MenFrame]

Два новых русских сидят на яхте, балдеют в роскоши и один другому говорит: Ты слышал? Они утверждают что мы всё это украли у народа! Где вы у нашего народа видели такие деньжища? А?!

Это кстати верный ход мысли. Деньги веть это эквивалент власти, а не потребления конкретного пирога. Имеется в виду большие деньги.

[MenFrame]

просто я не очень понимаю, как при наблюдаемом снижении прироста населения обеспечить постоянный рост производства.

Во первых снижения пока нет, оно только планируется. Во вторых зачем вообще кому нужно это повышение?

рост оборота можно закручивать до бесконечности.

Так рост оборота это просто факт статистики. Который можно красиво продать инвесторам но веть не более.

нормальные капиталисты хотят на марс.

Ну я нихачу...и те кого я знаю тоже не хотят....

[PathFinder]

При этом изменится показатель экспоненты (вернее показательной функции). Но это всё равно будет экспонента (показательная функция).

Отрицательные проценты от ЦБ заходят в чат.

Ну, будет вам. Отрицательная процентная ставка - это вынужденная мера при кризисе. Постоянно так жить не в интересах банкиров. Потому, что (цитата из Википедии):

Отрицательная процентная ставка — ставка, при которой кредитор должен заплатить заемщику.

Посмотрел бы я на страну, которая живёт в таком режиме лет 10.

Ну, так и есть (опять из той же статьи из Википедии):

После кризиса 2008 года отрицательные ставки вводили шесть центральных банков в мире, а именно[3]:

Европейский центральный банк (ЕЦБ) в июне 2014 года, но вскоре заговорили о необходимости вернуть положительные ставки;
Национальный банк Дании в июле 2012 года;
Национальный банк Швейцарии в декабре 2014 года;
Банк Швеции в феврале 2015 года;
Банк Японии в январе 2016 года;
Национальный банк Венгрии в марте 2016 года.

Один месяц. Стоит ли об этом упоминать, когда речь идёт о долгосрочной судьбе капитализма?

[Olweg]

на момент запуска нтр увеличения совокупного богатства небыло, был беззастенчивый грабёж богатейших нового света, африки и индии, т.е. концентрация капитала.

Ну вы же сами пишете, что «источником экспоненциального роста экономики служил банальный грабёж». Либо это надо понимать, что он служил источником всё время этого роста, либо были какие-то ещё источники.

а как доказали ещё древние римляне, приток богатства всегда ведёт к углублению имущественного расслоения. что временно даёт дальнейший буст к росту за счёт удешевления рабочей силы.

Дешёвая сила - препятствие на пути НТР, нет? Зачем нужна индустриализация, если есть рабы, крепостные, готовые работать за еду кули и собственные нищеброды? Зачем нужна автоматизация, если есть толпы голодных и готовых работать по 16 часов в сутки китайцев?

[незлой]

Во первых снижения пока нет, оно только планируется.

снижение прироста, первая производная. перелом уже, вроде, есть.

Во вторых зачем вообще кому нужно это повышение?

потреблять растущее производство. например. иначе харя рано или поздно треснет.

Так рост оборота это просто факт статистики.

в экономике всё - факт статистики. это попытка управлять стохастическими процессами, она не может быть другой, в её основе - мириады транзакций между независимыми и плохопредсказуемыми акторами.
чтобы описать поведение газа с его броуновским движением молекул изобрели статфизику, которая выросла в термодинамику, которая подарила нам паровоз и двс.
с экономикой пока так не очень получается. демоны максвелла мешают.

[alex_semenov]

Это кстати верный ход мысли. Деньги веть это эквивалент власти, а не потребления конкретного пирога. Имеется в виду большие деньги.

Это мера доли ренты с ОБЩЕСТВЕННОГО механизма ограбления среды.
Механизм по своей природе общественен (это Маркс уловил хорошо). И да, по сути деньги - мера власти.
При этом не мера вклада в этот общественный механизм.
Если бы власть распределялась согласно вкладу, капиталистов бы не было бы.
Это был бы социализм.
Но кто тогда бы погонял прогресс? Вот в чём вопрос.
Общественная ценность этих мерзавцев до сих пор была именно в том что мы жили всё лучше и лучше. Все мы! И мы готовы были ради этого даже мирится с тем, что отдельные мудаки нас грабят. Мы всё равно были в прибылях.

Кстати (на сон грядущий). Тут еще вопрос о собственно неживой части системы. О машинах и механизмах (так сказать). Основных средствах. Или лучше о ТЕХНОСФЕРЕ. Она что в этом всём? По Марсксу это всё - капитал. Это самовозрастающий капитал. Это ненапечатанные банкирами деньги, которые остались у капиталиста (он же когда взял кредит наварил больше, а как он оставил себе часть, если все деньги, с учтом "в дороге" опять вернулись, если считать правильно, всё тем же банкирам? На новом круге будут новые деньги но это уже другая история)
Но что интересно. Как и рабочая сила, эта вся машинерия по огнаблению среды требует возобновления (затрат на поддержание своего существования). И если при этом парк машин не просто воспроизводится (как живой) но  растёт абсолютно (техносфера возросла в 1000 раз!),  то это значит что данные машины не просто самовоспроизводятся, но и расширенно самовоспроизводятся.
Можем ли мы тогда ее, техносферу, в некотором смысле рассматривать как СУБЪЕКТОВ раздела пирага прибавочной стоимсоти, то есть ренты общественного по своей сути пиратского процесса ограбления окружающей  среды?
Процесс общественной. В нем участвуют только люди? Или машины тоже? Ну раз они как люди воспроизводятся и даже расширенно... Когда то там были кони, животные... И как правильно замечает Харари, остаётся не ясным кто кого эксплуотирует. Человек пшеницу или пшеница человека?
А может они совместно, картельно в сговоре грабят среду?
А раз так, значит машины - тоже своего рода участники регаты! То есть не объекты а субъекты.
Марксу такая постановка вопроса и в страшном сне не снилась (поэтому и возникла у него такая хрень как "самовозростающая стоимость").