Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[PathFinder]

А теперь про день сегодняшний. Вам известны механизмы создания и поддержки инноваций в сталинской экономике?

Господи! Как же вы наивны?! А кто стимулировал Берию? Сталин? А Сталина? Страх увидеть "Писмейкеры" над кремлём с атомными бомбами!
Поэтому Королёв получает картбланш. Не только он. Лавочкин - тоже. Рождается не только Р-7. Рождается "Буря".
Почему сталинская экономика росла как на дрожжах? От СТРАХА не успеть в гонке цивилизаций!

А при Хрущёве этот СТРАХ никуда не делся, однако поддерживать инновации сталинским способом перестают. И хотелось бы видеть, что вы понимаете о каких способах поддержки я говорю. А то может вы представляете что-то иное?

Не ужели вы думаете, что в глобальном мире, где нет такого рода страха, возможно что-то в духе ваших фантазий?

Простите, какие такие "мои фантазии". Я пока ещё и не предлагал ничего СВОЕГО. А всё про что говорил имело место на практике.

[MenFrame]

Углубление разделения труда - ЕДИНСТВЕННЫЙ источник развития при капитализме.

Инновации не?
Оптимизация производственных процессов не?
Повышение квалификации персонала не?
Маркетинг, реклама не?

Какой же бездарный дурак вас, парни, учил экономике?

Это точно был не астролог Хазин.

Мыслить об экономике в целом, сверху вниз (как учит политэкономия) я так понял вы даже никогда в жизни и не пытались. Так?

Семенов, ты системным мышлением не обладаешь от слова, абсолютно. Ты дитя желаний, хотелок. Тебе мир такой какой он есть не интересен. Ты из всего бреда в интернете выуживаешь, тот бред который тебе удобен. Который удовлетворяет твоему КАК ДОЛЖНО БЫТЬ! А должны быть косервированые разумные обезьяны на титане, а их нет. Во всем виноваты коварные капиталисты.

[alex_semenov]

А при Хрущёве этот СТРАХ никуда не делся, однако поддерживать инновации сталинским способом перестают. И хотелось бы видеть, что вы понимаете о каких способах поддержки я говорю. А то может вы представляете что-то иное?

Делся.
Хрущёв первым заговорил о мирном сосуществовании. Даже не так. Он сначала заговорил о мирном соревновании двух систем. Он же был троцкист! То есть ГЛОБАЛИСТ.
Купил ли Рузвельт Сталина местом в ООН? Сложно сказать. Судя по тому что случилось потом - нет. Но Хрущёв местом воспользовался от всей души. При этом он этим вертел непредсказуемо (валюнторист же!). Брежневская клика уже была предсказуемо-ПОСЛУШНА. И хотела только мирного сосущестования. И ничего более. Даже от мирного соревнования в космосе отказалась.
А действительно, зачем?
И так всё хорошо!

Простите, какие такие "мои фантазии". Я пока ещё и не предлагал ничего СВОЕГО. А всё про что говорил имело место на практике.

Мобилизационная, командная система прекрасно работает на стадии догоняющего развития.
Лучше ничего нет.
И есть подозрение, что и просто в соревновании она была бы неплоха (рынок? его достаточно 15- 5% Именно как подтанцовка, дописточник). Но в тысячный раз повторю. Никакя иерархическая  система не будет расти над собой (усложняться) если над ней не совершается работа ИЗВНЕ.
Это просто термодинамика.
Никакая командная или еще какая система не будет развиваться на "внутренних" ситимулах кроме одной (потому что она, якобы, сетевая). Капитализм. Но капитализм - сделка с Дьяволом. Это не может длиться вечно. Даже долго не может. Капитализм быстро поедает себя перерастая в империализм, а рынок к иерархию и план.
Посмотрите на эволюцию в природе.
Это система развивается. Как? Коэволюция хищник-жертва - самый распространённый пример.
И никак иначе.
Какой ДЕБИЛ убедил всех нас, что в случае развития человечества подобная эволюционная  "термодинамика" нам людям не понадобится?
А ведь таких дебилов был не один. Доброхотов было пруд пруди!

[alex_semenov]

Семенов, ты системным мышлением не обладаешь от слова, абсолютно.

Вот и поговорили!

Во всем виноваты коварные капиталисты.

"А я ёжиков люблю?" (с)
Вот вся суть нашего с вами разговора. Иначе и не могло быть.
Вы даже не поняли что не капиталисты, а глобалисты.
В том числе и марксисты. Одного поля сволочь.

[незлой]

разрешите вклиниься в ваш высокоучёный спор с тупым вопросом.
необходимость постоянного роста экономики для её, экономики, нормального функционирования - это свойство экономики вообще? капиталистической экономики? инклюзивно-капиталистической?

[alex_semenov]

разрешите вклиниься в ваш высокоучёный спор с тупым вопросом.
необходимость постоянного роста экономики для её, экономики, нормального функционирования - это свойство экономики вообще? капиталистической экономики? инклюзивно-капиталистической?

Как говориться, спасибо за вопрос.
Кстати, я тоже хотел бы услышать ответ коллеги MenFrame.
Как он считает?

Мой ответ.
Инклюзивный капитализм - это экофашизм, киберрабство и прочий тоталитарный лагерь, в котором колючую проволуку под током хотят приукрасить "инклюзивными" новогодними гирляндами.

Капитализм. Он не просто должен расти. Он должен расти по экспоненте. Потому что банковский процент, 3% в год система - ВЫНЬ ДА ПОЛОЖЬ! И не важно что банки как бы спрятаны в общем ряду. По-сути это ничего не меняет.
Так как источником ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОГО роста экономики некоторое время мог быть ТОЛЬКО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, то капитализм и был какое-то время главным двигателем прогресса. То есть НТР невозможно начать без капитализма.

Обязана ли экономика расти? То есть иметь расширенное воспроизводство. Нет. На протяжении веков и даже тысячелетий экономики цивилизаций всегда стремились к стабилизации. И если к росту, то управляемому (часто неуправляемый, несдержанный рост приводил в итоге к катастрофе). Во всяком случае к некоторой управляемости. Идеально иметь механизм включения роста и его выключения (когда надо). Но такого механизм пока никто не нащупал.

[MenFrame]

Вы даже не поняли что не капиталисты, а глобалисты.

Так глобализм это конечная форма укрупнения капитала. Да и вообще любой системы человеческой. Любая власть стремиться к максимуму. Захвати или тебя захватят. Сидеть разделенными ради мифических эволюционных выгод ради святого НТР не кто не хочет.

необходимость постоянного роста экономики для её, экономики, нормального функционирования - это свойство экономики вообще? капиталистической экономики? инклюзивно-капиталистической?

Это просто бред который несут некоторые городские сумашедшие. Капитализм как и любая другая форма ведения хозяйства может не иметь роста, или даже иметь некоторый отрицательный. И глядя на экономические циклы это прекрасно видно. Периоды спада капитализм вполне переживает.

[PathFinder]

А при Хрущёве этот СТРАХ никуда не делся, однако поддерживать инновации сталинским способом перестают. И хотелось бы видеть, что вы понимаете о каких способах поддержки я говорю. А то может вы представляете что-то иное?

Делся.
Хрущёв первым заговорил о мирном сосуществовании. Даже не так. Он сначала заговорил о мирном соревновании двух систем. Он же был троцкист! То есть ГЛОБАЛИСТ.
Купил ли Рузвельт Сталина местом в ООН? Сложно сказать. Судя по тому что случилось потом - нет. Но Хрущёв местом воспользовался от всей души. При этом он этим вертел непредсказуемо (валюнторист же!). Брежневская клика уже была предсказуемо-ПОСЛУШНА. И хотела только мирного сосущестования. И ничего более. Даже от мирного соревнования в космосе отказалась.
А действительно, зачем?
И так всё хорошо!

Так, чувствую вы не в курсе тех способов поддержки инноваций, которые были при Сталине и про которые я пытаюсь вам сказать.
Смотрите. При внедрении рацпредложения (или любой инновации, нужно бы уточнить), премию получал не только автор, но и его начальство на предприятии и люди, которые работают вместе с автором (в разных пропорциях, конечно). То есть выгодно всем. Этакая позитивная круговая порука. И рационализатор не превращается в назойливую муху от которой начальству и окружающим беспокойство. А вот при Хрущёве этот тонкий момент упразднили. И премии стали выплачивать исходя из стоимости проекта, что естественно повлекло раздувание стоимости проектов и, как следствие, стоимости продукции.

Не вижу никаких препятствий к возвращению к тем способам стимулирования инноваций, которые были при Сталине. Уж если кредитные механизмы перестанут справляться с этой задачей.

Никакая командная или еще какая система не будет развиваться на "внутренних" ситимулах кроме одной (потому что она, якобы, сетевая). Капитализм. Но капитализм - сделка с Дьяволом. Это не может длиться вечно. Даже долго не может. Капитализм быстро поедает себя перерастая в империализм, а рынок к иерархию и план.
Посмотрите на эволюцию в природе.
Это система развивается. Как? Коэволюция хищник-жертва - самый распространённый пример.
И никак иначе.
Какой ДЕБИЛ убедил всех нас, что в случае развития человечества подобная эволюционная  "термодинамика" нам людям не понадобится?
А ведь таких дебилов был не один. Доброхотов было пруд пруди!

Утверждать окончательно не возьмусь, но существует же и метаэволюция, сделавшая людей чем-то бОльшим, чем тупо жрущая тварь, идущая по эгоистическому чисто животному пути. Кроме того. Человек - это система? Система. Ну и какая ВНЕШНЯЯ по отношению к этой системе сила заставляет этионарного человека делать то, что он делает?

[alex_semenov]

Так глобализм это конечная форма укрупнения капитала.

Да, это последний шаг к пропрасти. Маркс это предсказывал.

Да и вообще любой системы человеческой. Любая власть стремиться к максимуму. Захвати или тебя захватят. Сидеть разделенными ради мифических эволюционных выгод ради святого НТР не кто не хочет.

"Съесть то может он и съест, ну так кто же ему даст?" (с)
Ну разве что возьмёт на испуг?
Ну как случилось у нас.
Да и к тому же. Он только заглотил но не ПРОглотил...
Всё равно это же не надолго. Вся эта глобализация УЖЕ распадается на наших глазах.
Подобная голобализация уже случалась с цивилизацией бронзового века (правда не в масштабах всей планеты)
И?
В курсе что было дальше? История о Вавилонской башне (кто бы как бы эту историю не пытался перекраивать на новые смыслы) - об этом.
У бога (или природы) есть универсальное оружие. Смешение языков. Что нынче и происходит. Неужели никто не видит? Не слышит? Включите телевизор!

[alex_semenov]

Смотрите. При внедрении рацпредложения (или любой инновации, нужно бы уточнить), премию получал не только автор, но и его начальство на предприятии и люди, которые работают вместе с автором (в разных пропорциях, конечно). То есть выгодно всем. Этакая позитивная круговая порука. И рационализатор не превращается в назойливую муху от которой начальству и окружающим беспокойство. А вот при Хрущёве этот тонкий момент упразднили. И премии стали выплачивать исходя из стоимости проекта, что естественно повлекло раздувание стоимости проектов и, как следствие, стоимости продукции.

Да знаю я про эту систему.
На самом деле  эта система была не долго и не факт что через время она не выродилась в некое новое очковтирательство (как почти всегда происходит с любыми подобными "стахановскими движениями").
Главное.
Вы явно мельчите. Я вам про глобальую экосистему, про, скажем, термодинамический баланс планеты,  а вы про то как постричь газон.
Ну несерьезно же!

Человек - это система? Система. Ну и какая ВНЕШНЯЯ по отношению к этой системе сила заставляет этионарного человека делать то, что он делает?

Эусоциальная среда. Интерсубъективность.
Притом МНОГОУРОВНЕВАЯ.
Внутреплеменная и межплеменная...
Не знаю точно, но почти во всех языках мира есть Я, есть Мы, есть Они.
Я предлагаю восстановить почти то же самое.
Поймите. Никто никогда не может вытащить себя из болота. Или укусить себя за ухо.
Но укусить вы меня, а я вас  - очень даже легко!
В этом и фишка коэволюции!
 

[MenFrame]

Да, это последний шаг к пропрасти.

Будущее всегда пугает.

"Съесть то может он и съест, ну так кто же ему даст?" (с)
Ну разве что возьмёт на испуг?

А это вопрос времени. Любое государство это консолидированная группа, и когда одно становиться заметно сильней, заметно крепче и долговечней, то ресурсы прежде всего человеческие, напрямую или косвенно перетекают в сторону лидера. Если государства не заражены сильно религиозной, национальной идеей, то конфликт заканчивается сделкой на предмет разделения власти в будущей империи.

Вся эта глобализация УЖЕ распадается на наших глазах.

Я бы сказал она трансформируется.

Включите телевизор!

Я бы советовал включить голову.

[PathFinder]

разрешите вклиниься в ваш высокоучёный спор с тупым вопросом.
необходимость постоянного роста экономики для её, экономики, нормального функционирования - это свойство экономики вообще? капиталистической экономики? инклюзивно-капиталистической?

Рост экономики на какой-то процент в год - это и есть экспоненциальный рост. При этом экспоненциально растёт денежная масса. Если производство товаров не будет за этим поспевать экономика превратится в печатание пустых бумажек.

[alex_semenov]

Рост экономики на какой-то процент в год - это и есть экспоненциальный рост. При этом экспоненциально растёт денежная масса. Если производство товаров не будет за этим поспевать экономика превратится в печатание пустых бумажек.

А если банкиры не будут печатать новые бабки, они не получат назад свои проценты. Они нихрена не заработают.
Значит? Надо ПОГОНЯТЬ экономику, что бы та поспевала за новыми бабками. Прогресс толкать. Инновации, развития. И по экспоненте ссудного процента. Вот почему они рано или поздно с крокодильими слезами но начинают брать всё большую и большую часть рисков производителей на себя. Иначе - остановка. Конец.
Экспонента должна подниматься.
Медленней экспоненты? - Недополучить свою прибыль.
Заметьте. Госказначайство (монетный двор императора) может деньги печатать, может нет. Как прикажет государь. Люди казённые. А вот банкиры...
Поэтому капитализм это исключительно и только частное присвоение ссудного процента, скажем так, поставленное в один ряд с остальной экономической деятельностью (и законодательно защищённое).
Рынок? Базар?
Вы были на средневековом базаре в Бухаре? И никакого капитализма там не было. А спрос-предложение - тысячелетняя традиция. Не поторговался - обидел продавца!

[alex_semenov]

Вся эта глобализация УЖЕ распадается на наших глазах.

Я бы сказал она трансформируется.

Новояз? Типа "отрицательный рост"? А потом, значится, "трансформация"?
Можно и так назвать...
 

Включите телевизор!

Я бы советовал включить голову.

Голову надо не выключать. Тогда и включать не придётся.

[MenFrame]

Новояз? Типа "отрицательный рост"?

Вас же интересует качественный рост или количественный?

Голову надо не выключать.

Это Александр Анатольевич, идея хорошая но не выполнимая. Мозги наши эволюцией заточены на экономию энергии, потому выключаются при первом удобном случае. Может лекарство какое появиться, для стимуляции....

[незлой]

Капитализм как и любая другая форма ведения хозяйства может не иметь роста, или даже иметь некоторый отрицательный.

даже замедление роста немедленно ведет к кризису.

Инклюзивный капитализм - это экофашизм, киберрабство и прочий тоталитарный лагерь

угу. "золотой парашют" для правящих кланов (даже не классов) к моменту, когда традиционный капитализм схлопнется.

Так как источником ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОГО роста экономики некоторое время мог быть ТОЛЬКО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, то капитализм и был какое-то время главным двигателем прогресса

источником экспоненциального роста экономики служил банальный грабёж остального мира. наглосаксы такие не первые - многие другие, ограбившие доступную часть мира империи начинали в науку и технику, от персов до халифата. привязывать нтр именно к капитализму.. не уверен. возможно наглосаксам просто повезло с уже накопленной к тому моменту суммой технологий.
 

На протяжении веков и даже тысячелетий экономики цивилизаций всегда стремились к стабилизации.

не уверен. китай вот очень хороший пример - и где?

[PathFinder]

Рост экономики на какой-то процент в год - это и есть экспоненциальный рост. При этом экспоненциально растёт денежная масса. Если производство товаров не будет за этим поспевать экономика превратится в печатание пустых бумажек.

А если банкиры не будут печатать новые бабки, они не получат назад свои проценты. Они нихрена не заработают.
Значит? Надо ПОГОНЯТЬ экономику, что бы та поспевала за новыми бабками. Прогресс толкать. Инновации, развития. И по экспоненте ссудного процента. Вот почему они рано или поздно с крокодильими слезами но начинают брать всё большую и большую часть рисков производителей на себя. Иначе - остановка. Конец.
Экспонента должна подниматься.
Медленней экспоненты? - Недополучить свою прибыль.
Заметьте. Госказначайство (монетный двор императора) может деньги печатать, может нет. Как прикажет государь. Люди казённые. А вот банкиры...
Поэтому капитализм это исключительно и только частное присвоение ссудного процента, скажем так, поставленное в один ряд с остальной экономической деятельностью (и законодательно защищённое).
Рынок? Базар?
Вы были на средневековом базаре в Бухаре? И никакого капитализма там не было. А спрос-предложение - тысячелетняя традиция. Не поторговался - обидел продавца!

Надеюсь, незлому мы ответили. А вообще, всё вышесказанное настолько просто обосновывается, что может быть воспринято даже толковым школьником.
Строим таблицу. Шесть столбцов: приход денег, расход денег, приход товаров, расход товаров, всего денег, всего товаров. И множество строк, соответствующих временным периодам: месецам или годам - не важно. Каждая строка делится на три подстроки (горизонтальные): совокупный капиталист, совокупный рабочий, совокупный банкир.
Затем заполняем таблицу. Для этого задаёмся неким начальным количеством денег и товаров у капиталиста, рабочего и банкира соответственно. Задавшись ещё и производительностью рабочего и величиной ссудного процента, мы сможем заполнить уже всю таблицу и проследить динамику в столбцах "всего денег" и "всего товаров".
При фиксированной производительности рабочего (нерастущий рынок) динамика получается однозначная: все деньги перетекают капиталисту и банкиру.
Вы, Александр, как виртуоз экселя, могли бы и реализовать такую таблицу, чтобы показывать сомневающимся. Вы и посложнее таблицы делали.

[незлой]

Так глобализм это конечная форма укрупнения капитала

все глобализмы в истории заканчивались катастрофой. начиная с катастрофы бронзового века.

При этом экспоненциально растёт денежная масса.

а зачем она это делает?

[MenFrame]

все глобализмы

Это вроде первый глобализм...НЕ?

[незлой]

впервые ли хомо объединяет торговыми и дипломатическими связями всю доступную ойкумену?
нет, конечно