Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[NotSodern]

Это напрягает и детей и родителей, втягивает в гонку, мешает насладиться тем, что есть.

Работать за 30к в мск не всем хочется. Да и без толкового обучения вероятность остаться без ребенка в следующем незначительном военном конфликте не так мала

ложные цели в жизни.

Так ложных целей не бывает.
Каждый человек сам себе ставит цели какие хочет.
Этим люди и отличаются от животных по большей части

[Alexander_Z]

Ну, если ложных целей не бывает, ставьте себе цели "какие хотите". Только не обижайтесь потом, если все сложится как-то не так как вам представлялось. И вдруг окажется, что животные в своих "целях" умнее человека.

[MenFrame]

И вдруг окажется, что животные в своих "целях" умнее человека.

У животных вообще нет понимания целей, ни ложных ни истинных. Просто в силу отсутствия сложного языкового аппарата.

Только не обижайтесь потом, если все сложится как-то не так как вам представлялось.

Я к примеру хочу жить в свое удовольствие, и у меня все складывается все как я представлял. Я живу в свое удовольствие. Значит моя цель не может быть ложной по вашей логике.

[Alexander_Z]

Насчет "понимания" у животных, не буду утверждать наверняка, в какой степени оно у них развито, но цели у животных точно есть.

А насчет ваших целей, так все может изменится. Так что свои цели полезно периодически подвергать анализу.
Ну, допустим, вы идеальный, безупречный человек, все ваши цели верные и результаты превосходные. И так будет впредь. Но не все же люди безупречны. Людям свойственно ошибаться, причем не только в мелочах, иногда и в принципиальных, жизненно важных вопросах. Иногда по своей глупости, иногда под влиянием других людей (которые им подсунули какие-то идейки или манипулировали ими). Как при этом утверждать, что ложных целей не бывает?

Потом я не утверждал, что, если человек доволен жизнью, то его цели обязательно верные. Есть вещи субъективные, а есть объективные.
Ребенку или не очень умному человеку может казаться, что он все делает правильно, но это не так.

Если бы верность наших целей зависела только от наших оценок, то и заниматься воспитанием (и самовоспитанием) не нужно было бы. Но в мире наступил бы хаос. Человек, разумный человек, способен просчитывать последствия своих поступков не только для себя, но и для окружающего его мира. Вот чем он отличается от животных, а не способностью устанавливать для себя цели "какие он хочет".

[MenFrame]

Людям свойственно ошибаться,

Людям свойственно ошибаться. Только понимают они что ошибаются когда ошибка уже совершенна. Соответственно какой смысл рассуждать о ложности цели, если ее ложность очевидна сугубо по фату свершившегося результата?

[MenFrame]

Потом я не утверждал, что, если человек доволен жизнью, то его цели обязательно верные.

Вы вообще не определили не каких критериев на основе которых можно судить об "Ложности" цели.
Кроме...

Только не обижайтесь потом,

Если бы верность наших целей зависела только от наших оценок, то и заниматься воспитанием (и самовоспитанием) не нужно было бы.

Ну то что ты называешь воспитанием, другие называют обучением.

Человек, разумный человек, способен просчитывать последствия своих поступков не только для себя, но и для окружающего его мира.

Вы выдаете желаемое за действительное. Человеком как и любым животным движут эмоциональные потребности, и последствия он просчитывает очень плохо и делает это сугубо для удовлетворения своих эмоциональных потребностей которые в основном направлены на себя, меньше на родствеников, еще меньше на абстрактные блага страны, цивилизации, вида....

[Alexander_Z]

Людям свойственно ошибаться. Только понимают они что ошибаются когда ошибка уже совершенна. Соответственно какой смысл рассуждать о ложности цели, если ее ложность очевидна сугубо по фату свершившегося результата?

Глупому человеку она всегда будет "очевидна сугубо по фату свершившегося результата". А умному не всегда. Он и свой опыт анализирует и к чужому прислушается, причем сможет отличить опять же друга от врага. Да и моральный закон внутри нас все же существует, а он плохого не подскажет.

В какой то степени это ответ и на следующее ваше сообщение.

[MenFrame]

Глупому человеку она всегда будет "очевидна сугубо по фату свершившегося результата". А умному не всегда.

Ну так глупый думает что он умный, и что он делает умный выбор. В противном случае он бы этот выбор не делал. А умность любого выбора в любом случае определяется опытным путем. То есть по факту результата. А пока результата нет, идиот тоже думает что его выбор истинный.

Да и моральный закон внутри нас все же существует,

Да мораль, в основном имеет эволюционные корни.

а он плохого не подскажет.

Это опять зависит что иметься ввиду под "плохим" Внутренняя мораль как раз имеет сугубо шкурный интерес. То есть выставить себя любимого в хорошем свете. Поэтому к примеру испытуемые в моральных экспериментах, готовы жертвовать многими, но не быть убийцей. Даже если это спасет многих людей. Готовы обречь людей на мучения, но не в коем случае не применять эвтаназию к безнадежным больным. Готовы спасать милых животных, от злых ученых которые проводят опыты, и пофиг на то что огромное количество людей возможно не получит во время нужного лечения по результатам этих опытов.
   Так что на мой взгляд весь этот "моральный компас" не более чем набор животных триггеров, которые направлены на адаптацию индивида в социальной среде.

[Alexander_Z]

Ваша ошибка в том, что вы думаете о людях шаблонно. Люди очень разные и многие совсем не такие, какими вы их выставляете.

[MenFrame]

Ваша ошибка в том, что вы думаете о людях шаблонно.

Любые человеческие знания о мире есть наборы шаблонов, то есть моделей.

Люди очень разные и многие совсем не такие, какими вы их выставляете.

Я их не как выставляю. То о чем я говорю это результаты данных по исследованию людей, в которых наблюдается различное шаблонное поведение.

[Инопланетянин]

И конечно без Вас люди со своими целями в жизни не определятся. 

Он прав. Если цели приводят к ухудшению демографической ситуации, то они ложные. И со временем будут отсеяны отбором. Возможно, вместе со сменой населения и общественного строя.

[Инопланетянин]

Жизнь общества не вращается вокруг демографии.

Вот из-за такого мнения и происходит депопуляция.

Ага, прилетят марсиане и размножатся вместо людей, не иначе. 

Ну например, в Зап. Европе белое христианское население постепенно вытесняется арабским мусульманским. Думаю, это уже достаточно заметно.

[Kaiserfrogling]

Это похоже на заговор.

А что не так с этим предположением? По крайней мере — в тех странах, которые страдают от "проклятия ресурсов".
Ну то есть — если доходы африканского царька от алмазной шахты намного больше чем от соседнего города, то не стоит удивляться если он начнет воспринимать горожан как бесполезных нахлебников, а то и как опасных конкурентов за алмазные доллары.

[Инопланетянин]

Похоже, PK94 самоликвидировался вместе со своими сообщениями.

[alex_semenov]

Похоже, PK94 самоликвидировался вместе со своими сообщениями.

Да... Скучно Паше стало с нами, дебилами...
 

Об 11-ти детях речь не идет, но двух-трех любая семья может вырастить, все для этого есть, было бы желание. Дети даже наоборот стимулируют стремление обеспечить материальный достаток. Единственное препятствие - эгоизм и желание "пожить для себя". И ложные цели в жизни.

Вы мыслите как бабушки на лавочке.
То есть не мыслите вообще.
Так же в экономике можно было бы сказать: кабы никто не воровал, при либерально-капиталистическом коммунизме жили бы уже давно! А ещё (развивая логику бабушек): если бы не было дураков, как бы далеко мы теперь продвинулись!

Разумеется ПОТРЕБЛЯДСТВО, то есть философия ЖЛОБКА - вносит свой вклад. Но это 1, ну 10%. Вряд ли больше.
Главная причина - другая.
Она была и в Совке.  Уже даже там. Люди огораживались и образовывались. Это - главная причина. Они поняли что дети (в городах) им не нужны (это не подмога в поле а обуза, квартирный вопрос), а они нужны... государству. Урбанизация и образование этому ПОНИМАНИЮ сильно способствует. Пониманию кто кому тут что должен и что от кого хочет.
Средний человек нутном (на уровне подсознания) понял что ЛЮБОЕ государство (хоть Рим, хоть Майа) ПАРАЗИТИРУЕТ на желании людей-граждан иметь детей, давая в обмен (всякие там программы помощи семьям) куда меньше.
Государство их как оптовый закупщик - ОБВОРОВЫВАЕТ!
Это - абсолютный факт.
Так было и так есть. Любое государство ПРАЗИТ на теле населения.
Люди приводят детей как бы себе. А с 18 лет (после бурной войны отцов и детей, кстати) они становятся по-сути главным ресурсом нации, станы, республики, империи (называйте как хотите). И человек, считающий что он этой нации или империи ничего не обязан (а обязана она ему) хрен будет надрываться и вкладываться в выращивание дополнительных "своих" детей. Нема дурных! Все образованные теперь!
Какая песенка 1966-го года (первый год когда в стране городского населения больше сельского)

"Если б я был султан, был бы холостой!" (с)

При этом строй, организация общества тут - никаким боком. Россия, Америка, Китай... Да есть нюансы (религиозные традиции). Но они не принципиальны и временны. Общая тенденция ВЕЗДЕ одна. Посмотрите на Японию, Южную Корею... Там "мгновенная" (как уверяет Паша, неверная) фертильность или по-русски детность упала ниже 1. То есть, дамы (здесь и сейчас) не хотят уже заводить даже себе "последнюю куклу" (присказка от бабушек: первый ребёнок-последняя кукла). Лучше котиков! Дешевле и те же эмоции и даже дольше.
То что они всё же КОГДА-НИБУДЬ мечтают в будущем завести ребёнка... это до жо-пы.
Дурень думкой богатеет. (с)
Хотя Пашины придворные астрологи-демографы, вылизывающие зад  мировой власти, упорно эти мечтания учитывают в своих вычислениях "истинной фертильности" и обещают: "всё хорошо, прекрасная маркиза!". То есть убеждают власть, что если продолжать феминизировать мужиков (я это так называю все эти гендерные новомодноси), то всё выровняется и везде детность выйдет на 2.
Но народ не верит. Как не "неправильные пчёлы" песням Винипуха про тучку....

[Alexander_Z]

Если в контексте данной темы, то да: цели, ведущие к деградации и вымиранию населения, являются ложными. Даже, если кому-то удастся пожить в свое удовольствие.

Сегодня покупал средства от мух - ложные цели в чистом виде. Либо клейкая лента, либо клейкий гель. Муха садится и прилипает, причем, если прилепить хоть одну муху, другие полетят как на мед, думая, что это что-то вкусное. Теоретики от науки, ничего не напоминает?

[Alexander_Z]

Люди поумнели. Они поняли что дети им не нужны, а они нужны... государству. Урбанизация и образование этому сильно способствует. Пониманию кто кому тут что должен и что от кого хочет.

Ну, это полная чушь. Не нужно додумывать за людей. Не знаю, сами придумали, или какой-то дурак сказал, а вы услышали (прочитали), но этот глупость.

Еще не могу не выразить в очередной раз  свое отношение к слову "совок". Придумали его очень плохие люди, а повторяют не очень умные. Не стоит такими словами засорять язык.

[alex_semenov]

Ну, это полная чушь. Не нужно додумывать за людей. Не знаю, сами придумали, или какой-то дурак сказал, а вы услышали (прочитали), но этот глупость.

Александр. Плохой ответ. Я уже на половину потерял и без того небольшой интерес к общению с вами.
Но, все же... Последняя попытка с вами говорить как со сколько-нибудь умным (хотя, наверняка бессмысленная)
Посмотрите это:


Да. Про Совок. Я очень люблю Совок. Я родом оттуда. Это для меня Родина. Как мать. Она не бывает плохой. Кот бы как бы ее не называл. Для меня самой большой удачей в жизни было родиться и вырасти в СССР. Совок настолько Велик (как всемирно-историческое явление, никем не понятое нисколечки), что даже название "Совок" не может это непонятое никем историческое величие сколько-нибудь принизить. Это было как Посещение. Не понятое никем. Даже Арестович благоговеет перед опытом и культурным наследием Совка. Считает его наследие - ценнейшим наследием для будущей Украины-антироссии (которую они хотят построить на обломках России). В курсе?

[leon10010]

У животных вообще нет понимания целей, ни ложных ни истинных. Просто в силу отсутствия сложного языкового аппарата.

Еду по городку. раз пять тётьки
 - посмотрят что машина близко - и пошли через дорогу. Не на переходе! Да ещё отвернутся.
 И собака - бежит по пешеходному переходу. Это за одну поездку.

[MenFrame]

И собака - бежит по пешеходному переходу. Это за одну поездку.

Это вообще не о чем не говорит.