Камеры ZWO ASI

[GraY25]

Я тоже хочу сделать упор на подобную технику!

Около - секундные выдержки позволяют значительно повысить разрешение.
Что в совокупности с апертурой может вывести астрофото на новый уровень.
По моим оценкам, 360мм в режиме лаки-имаджа легко позволяет получить разрешение полу-метрового телескопа.
Конечно, нужна высокая светосила и не подо все объекты это подойдёт (тусклые в пролёте) но в остальном должно быть супер.

Если имеющаяся камера не позволяет достичь высокий масштаб, очень помогает дризлинг (например DrizzleIntegration в Пиксе), или в Автостекерте - проверено!

[diant]

Во всяком случае, если слишком плохая атмосфера будет, то в итоговом кадре можно уменьшить разрешение, чтобы превратить 0.66" в 1", либо в программах уменьшить пухлость звёзд.

Ну конечно! Имея камеру с маленьким пикселом, вы как бы виртуально имеете бесконечный набор камер с пикселами по восходящему ряду.
В обратную сторону вот тоже подсказывают - ряд имеется (за счет техники дризлинга), но это чуть больше усилий в обработке. Ихмо лучше иметь ряд снизу вверх (то есть камеру с маленьким пикселом и достаточным полем), чем ряд сверху вниз (камеру с большим пикселом и необходимостью дризлинга).

Около - секундные выдержки позволяют значительно повысить разрешение.
Что в совокупности с апертурой может вывести астрофото на новый уровень.

Двумя руками подписываюсь. И когда у любителей появятся астрокамеры с RN~0.3-0.5e, то по условиям нашего неба (SQM около 21) длинные выдержки вообще канут в лету. Зато детали на дипах шагнут вперед.

Ради интереса на скорую руку снял на T7M галактику M51. В сумме 200 кадров по 10 секунд. Без гида. В итоге галактика проработалась гораздо лучше, чем при съёмке на зеркалку, а времени на съёмку ушло гораздо меньше. Обработка минимальная.

Если будете делать упор на эту технику, очень советую выбирать камеру по критерию максимизации QE/RN_УД
(где RN_УД - удельный шум чтения, приведенный к размеру пиксела).

[GraY25]

Если будете делать упор на эту технику, очень советую выбирать камеру по критерию максимизации QE/RNУД
(где RNУД - удельный шум чтения, приведенный к размеру пиксела).

Разумный критерий.
Набросайте кто нибудь "хит-парад" по нему для основных ходовых сенсоров?

[ma][im]

Помогите с выбором, какую камеру купить для МАКа 200/3000, снимать буду в прямом фокусе МКС, другие спутники, а также планеты, возможно Луну.
Планирую использовать колесо ZWO 5 х 1.25 авто и фильтры ZWO LRGB + IR pass ~685nm.
Не могу выбрать asi178mm или asi290mm, у 178 больше физические размеры сенсора, чуть мельче пиксель, 14бит.
290 вроде почувствительнее в IR. Жду советов

Параметры 178:
Sensor: 1/1.8” CMOS IMX178
Resolution: 6.4 Mega Pixels 3096*2080
Pixel Size: 2.4µm
Sensor Size: 7.4mm*5mm
Diagonal: 8.92mm
Exposure Range: 32µs-1000s
ROI: Supported
Non-volatile memory/On camera storage: Build-in total 192K byte user-accessible space(image size up to 480X320)
Focus Distance to Sensor: 12.5mm
Shutter Type: Rolling Shutter
Protect window: AR window
Bit rate: 14bit output(14bit ADC)

Параметры 290:
Sensor: 1/2.8″ CMOS IMX290/IMX291
Resolution: 2.1Mega Pixels 1936×1096
Pixel Size: 2.9µm
Sensor Size: 5.6mm*3.2mm
Exposure Range: 32µs-2000s
ROI: Supported
Non-volatile memory/On camera storage: Build-in total 192K byte user-accessible space(image size up to 480X320)
Focus Distance to Sensor: 12.5mm
Shutter Type: Rolling Shutter
Protect window: AR coated window
Bit rate: 12bit output(12bit ADC)

[leviathan]

290

[Аlexey]

Ну конечно! Имея камеру с маленьким пикселом, вы как бы виртуально имеете бесконечный набор камер с пикселами по восходящему ряду.
В обратную сторону вот тоже подсказывают - ряд имеется (за счет техники дризлинга), но это чуть больше усилий в обработке. Ихмо лучше иметь ряд снизу вверх (то есть камеру с маленьким пикселом и достаточным полем), чем ряд сверху вниз (камеру с большим пикселом и необходимостью дризлинга).

Это интересно. А если ещё и отснять несколько тысяч кадров по дипу, как в случае с планетами, то и детализацию можно поднять. Да и такую камеру можно прикрутить на телеобъектив и снимать протяжённые объекты.

Если будете делать упор на эту технику, очень советую выбирать камеру по критерию максимизации QE/RNУД
(где RNУД - удельный шум чтения, приведенный к размеру пиксела).

Судя по описанию, у ASI183MC Pro Cool QE=84%, шум чтения - 1,6e.

[StarDiver]

Обычно так и бывает. Звезда смещается на 0,1-0,2 пикселя и PHD уже даёт сигнал на монтировку. Снимаю с монтировки HEQ5 Pro. Она плавно ведёт.

Нужно приводить масштаб гида к фокусному тлескопа - если эта величина сопотавима то такая подвижка в 0.2 пикселя будет постоянно бегать за атмосферным искажением, что в конечном итоге приведет к распуханию заезды.

[StarDiver]

Все здорово но с мелким пикселем стоит учесть одну немаловажную деталь. Падение snr, 1 сек на пиксель дает максимальный сбор фотонов на пиксель и всеегда выиграет по накоплению в сравнении с меньшим масштабом.  Так 1600й панасоник на равной апертуре выигрывает или сопоставим по сигналу с более продвинутой 183й.

[diant]

Судя по описанию, у ASI183MC Pro Cool QE=84%, шум чтения - 1,6e.

Одну камеру саму с собой не сравнишь. Надо брать пару и тогда сравнивать.
Брать их QE и RN, приводить последний к 1 мкм. И тогда сравнивать.
А в конце обязательно задать себе капитальный вопрос - хватит ли мне ее поля. А то так все сразу побегут покупать 290-ю (она наверное лидером будет сейчас, но это предположение, я тотального сравнения не проводил). А потом все также побегут ее сдавать - ибо поле у нее крошечное.

[StarDiver]

И да... подвижки на субсекундных выдержках не забывайте делать. А то метелка всю прелесть испортит. Пример водоворота от коллеги выше - прелесть cmos сенсоров во всей красе.
Это не обработка - это без подвижек не лечится.

[Аlexey]

Одну камеру саму с собой не сравнишь. Надо брать пару и тогда сравнивать.
Брать их QE и RN, приводить последний к 1 мкм. И тогда сравнивать.
А в конце обязательно задать себе капитальный вопрос - хватит ли мне ее поля. А то так все сразу побегут покупать 290-ю (она наверное лидером будет сейчас, но это предположение, я тотального сравнения не проводил). А потом все также побегут ее сдавать - ибо поле у нее крошечное.

Эту камеру взял в пример, потому что присматриваю её для покупки из всех остальных по соотношению цены, размера сенсора, его чувствительности и отсутствия проблем с калибровкой. До этого задумывался о 294, но уж слишком у неё сильные артефакты при съёмке и калибровке.

У 290 матрица совсем крошечная - 5,6х3,2 мм. Если брать эту же 183, у неё 13,2х8,8 мм. В телескоп на 183 снимать галактики, а разную "попсу", вроде М42, М31 и крупные туманности снимать на телеобъектив.

[Аlexey]

И да... подвижки на субсекундных выдержках не забывайте делать.  А то метелка всю прелесть испортит. Пример водоворота от коллеги выше - прелесть cmos сенсоров во всей красе.
Это не обработка - это без подвижек не лечится.

Про подвижки согласен. Раньше их вообще не делал и не мог понять, чего фон такой шумный. Это ещё одна причина, по которой хочу астрокамеру - автоматизировать подвижки при съёмке в APT. Nikon D5100 APT не воспринимает.

Важность подвижек продемонстрирую фрагментами двух фотографий. Обе из них - это сумма 27 кадров при ISO800, снято на Nikon D5100. Галактику Треугольника снимал без подвижек, Иглу с подвижками. Без автоматизации подвижки делать утомляет. Приходилось каждые два-три кадра двигать телескоп.

[mo]

Гид будет справляться в PHD (там алгоритм работает на десятые доли пиксела). Вопрос не в гиде, а как ваша монтировка будет справляться, дело скорее в ней.

Не будет он справляться в 1:10, проверено множество раз. Дело не в PHD (в максиме такая же субпиксельная шляпа), а в ненормированном из-за нетермостабильности шуме и неравномерности фона в относительно дешёвых, не охлаждаемых гид-камер. Правый пиксель чуть теплее, центроид ушёл направо.

0,66" - зависит от техники съемки. Это "слишком" для обычных длинных субов и оптимум для лаки-съемки дипов.

Какой FWHM у тебя на секундных? При каком масштабе?

Снимаю с монтировки HEQ5 Pro. Она плавно ведёт.

Это хорошая монти, но самая дешёвая из приличных. Не стоит ожидать от неё многого. ОС у неё нет. Механика серийная. Проект с ошибками (затяжка фрикциона меняет пятно ЧП).

Значит, большими выдержками уже не поснимать?

Потому что diant не разрешает?
Снимай. Просто этот масштаб бесполезен при классической съёмке дипов. Если снимать в bin2 и потом растянуть вдвое, возможно разрешение не будет различаться от bin1 (зависит от сегодняшнего сиинга).

Ради интереса на скорую руку снял на T7M галактику M51.

Получилось, действительно, "на скорую руку". Полосы от отсутствия межкадровых подвижек в глаза бросаются.
Сколько времени уйдёт на них из 200 по 10 секунд? Сколько на считывание? Сколько на обработку? Калибровку, выравнивание и хранение субов до их сложения.

Я крепко сомневаюсь, что камера с RN 0e заставит длинные выдержки кануть в лету.

Это интересно. А если ещё и отснять несколько тысяч кадров по дипу, как в случае с планетами, то и детализацию можно поднять.

Процентов на 10..20. Не в разы.
Планеты снимают на выдержках в доли секунд. Лаки-дипы - 0.5 - 5 сек. Под них апертура с пол метра и выше нужна. Иначе выдержку приходится поднимать выше секунды. А это ведёт к решительному провалу разрешения, сравнивая с выдержкой в доли секунды.

[diant]

Какой FWHM у тебя на секундных? При каком масштабе?

На карантине было время поизучать этот вопрос.
У меня те самые 0,66"/пиксел. (HEQ5, SW150/750, GPU и 183-я матрица).
Оказалось так. На 1-сек субах на балконе получается в типичную ночь (апрель-май) 2,4-2,6. До 2,8 бывает. Когда юстировка плохая, до 3,0. Но были ночи и 2,0". И еще, с балкона fwhm сильно зависит от высоты съемки. Для больших высот он разко падает из-за восходящих вдоль дома тепловых потоков. Лучшая высота - 30-45 градусов. Если выше - луч слишком долго идет вдоль дома и картинку успевает всю переколбасить. Когда угол 30 градусов, он быстро пробивает эту кашу, и мазни меньше. Не в кажду ночь такая закономерность, но в некоторые сильно замечается. Видимо зависит и теплового режима день/ночь.

PS. Я говорю не о fwhm на одном субе (там звезд то почти не видно), а уже на суммах. С одиночниками я не работаю, даже не храню их.

Так 1600й панасоник на равной апертуре выигрывает или сопоставим по сигналу с более продвинутой 183й.

Разве 183-я более продвинутая? По QE да, по RN_УД - сильно не. По их отношению - опять же 1600-я далеко впереди.

Не будет он справляться в 1:10, проверено множество раз.

Олег, об этом речь не идет. Там труба 750мм, а гид 190 мм. Это 1:4.
Я как-то игрался на такой же трубе и на искателе 240 мм (1:3) с гидированием на ХЕК-5 с гидкамерой с пикселом 4,8 мкм. Все было нормально. На память помню, что полная RMS по обоим осям была типично 1,0-1,1" (бывало и 0,8-0,9"). Я правда ремни вместо щестернок на ХЕК поставил.

[mo]

На 1-сек субах на балконе получается в типичную ночь (апрель-май) 2,4-2,6. До 2,8 бывает. Когда юстировка плохая, до 3,0. Но были ночи и 2,0".

Отснять бы сумму минутных, например. Для сравнения. Ибо цифры сами по себе не прорывные. Но сравнивать нужно с твоими же цифрами, не с моими.

Олег, об этом речь не идет. Там труба 750мм, а гид 190 мм. Это 1:4.

Сравниваются угловые размеры пикселей. Не фокусное гида.

[diant]

Отснять бы сумму минутных, например.

Мне сейчас придется вернуться к гидированию (хотя очень не хочется). Ибо пришли все фильтры, планирую поснимать летом в водороде, а там нужны будут субы 30-40 сек. Тогда посмотрю, как вырастет fwhm.

Сравниваются угловые размеры пикселей. Не фокусное гида.

Если так, то у коллеги было 1:6, и у меня в точности тоже 1:6.

[mo]

Тогда посмотрю, как вырастет fwhm.

Только в одном фильтре.
В идеале и снимать расчёской. Например, 10 кадров по секунде и один десятисекундный. Так по кругу.

Правда, это не стыкуется с:

С одиночниками я не работаю, даже не храню их.

[Аlexey]

Это хорошая монти, но самая дешёвая из приличных. Не стоит ожидать от неё многого. ОС у неё нет. Механика серийная. Проект с ошибками (затяжка фрикциона меняет пятно ЧП).

Для серьёзного астрофото лучше монти не ниже EQ6 Pro? Сколько снимаю на нынешнюю монти, пока нареканий к точности ведения и гидирования нет.

Сравниваются угловые размеры пикселей. Не фокусное гида.

По соотношению разрешения гида к камере получится 4/0,66 = 1:6. Это нормально для хорошего гидирования? Видел фотографии, снятые на Ньютон 250/1200 на камеру, у которой пиксель тоже 2,4 мкм. Сетап гидировался через обычный искатель. Разрешение в этом случае получается вообще 0,4" на пиксель, а звёзды не съезжают.

Если заменить нынешний гид на 60/240, то разрешение на пиксель будет 3,16", соответственно соотношение составит 3,16/0,66 = 1:4,8.

В случае, если нынешний гид не будет справляться, поможет уменьшение выдержки кадров с 1 секунды до 0,5 секунд? И какую скорость гидирования от звёздной лучше всего использовать? По умолчанию в PHD стоит 0,1.

[Аlexey]

У меня те самые 0,66"/пиксел. (HEQ5, SW150/750, GPU и 183-я матрица).

ZWO ASI183MC Pro Cool?

[diant]

ZWO ASI183MC Pro Cool?

mm pro cool